Монстры

«… ошибочка вышла», - сказал ёж, слезая с кактуса. Это к чему ? – а к тому, что традиционных монстров в «monsters» нет. Скажем – нет ожидаемых вёртких и агрессивных созданий, эффектно отъедающих части тела у мускулистых мачо и открыточных мясистых блондинок. Есть же - задёшево нарисованные осьминоги, грустно гудящие по-слоновьи где-то в джунглях. Мачо и блондинок, кстати, - тоже нет. Вместо них – субтильного вида Эндрю-фотограф и нескладная Саманта-блондинка (!). Фильм – отличный фэйк для купившихся на название и заглавные титры (о зонде, принесшем на Землю инопланетную жизнь) ежей, а также для тех, кто готов немного подкормить собственных «монстров» (о чём речь ниже).

В фильме всего 2 актёра – Уитни Эйбл (Саманта) и Скут МакНейри (Эндрю) – все остальные сыграли сами себя или вообще случайно попали в кадр. Съёмки велись бытовыми камерами, съёмочных площадок как таковых не было – а монстров дорисовал сам Гарет Эдвардс (режиссёр и специалист по спецэффектам в одном лице). Слов мало, эмоций – тоже. «Monsters» выглядит, как мини-спектакль на фоне экрана с проекцией произвольных роликов о жизни общества, перемежаемых программой «В мире животных».

Мне показалось, что фильм этот – о несвободе и одиночестве. Это они держат нас сильнее всех чудовищ, сжимают сердце и не дают вздохнуть. Мы спутаны узами: моралью, обязанностями, обязательствами, служебными полномочиями и прочими «вескими причинами» настолько, что вне «инфицированной территории» - в т.н. «нормальном» мире – остаёмся глубоко несвободными даже наедине с самими собой. Фотограф не может отказать боссу, помолвленная блондинка не может не прибыть к жениху, солдаты не могут не стрелять в осьминогов …, а «… Карфаген - должен быть разрушен». И у нас, и у героев (героев ли ? – скорее «объектов», т.к. псевдо-документальность не предполагает актёрской игры, а призвана показать «жизнь со стороны») этого кино – есть масса желаний, которые никогда не осуществятся в границах повседневной рутины. Но вот ЗА стеной, среди инопланетной жизни, т.е. «в космосе», в «параллельной реальности», - эти ограничения стираются. Эндрю получит возможность сделать кадр на $50 000 (а вот сделает ли ?), Саманта окажется в роли если не Джульетты, то уж Рапунцель почти.

Да, здесь зверушки способны вынести на берег немаленький корабль, разбросать автомобили и раздавить человеческую жизнь, как цветок, а деревья - покрыты мерцающей инопланетной жизнью. Да, глупые военные предполагают выжечь эту нечисть химией и напалмом, раз за разом бомбя бесконечные джунгли. Да, окружающий мир выстроил СТЕНУ в надежде отгородиться от ЗОНЫ и не пустить её в свои упорядоченные и понятные будни.

Но – ЗОНА есть, в неё идут, с ней живут (по обе стороны границы). Не очень-то осознавая её свободу, но понимая опасность и притягательность. Помните, как в «Сталкере» у Тарковского: «… зона даёт каждому то, что он ищет». И она – ЗОНА – растёт, незаметно распространяясь по рекам, переползая СТЕНУ и понемногу встраиваясь в этот самый «внешний мир». Есс-но, «monsters» - это ни разу не «Сталкер». Но это - и не горячо любимый мной «predator» со свежемясным Арни образца 1987г. Скорее – хрупкая попытка выстроить мост через внутренние несвободу и одиночество. Попытка признаться себе самим в иллюзорности надёжности наших «доспехов»: профессии, семьи, денег наконец. Попытка хрупкая, как внешность Саманты, как её полуулыбка. Хрупкая, как треки Annie Lennox, меланхоличные и прозрачно-серые. Их (если честно) очень не хватает в фильме, хотя и оригинальный саундтрек отлично соответствует картинке.

«Monsters» неоднозначны, их надо смотреть очень спокойно, без компании и попкорна. Без эмоций, предварительно подышав на балконе холодным воздухом или сигаретным дымом. Возьмите с собой – только себя, своих демонов и сомнения. После сеанса – их количество увеличится, будьте уверены. Но в большой компании - как-то веселее …

Вчера пообщался со знакомым, с которым давно не виделся. Разговор шел о разных вещах, в том числе и о последних просмотренных фильмах. Знакомый дал совет посмотреть фильм «Монстры» и составить о нем собственное мнение, не опираясь на отзывы большинства зрителей. Скачал фильм и понял: он свое название полностью оправдывает, поскольку в нем действительно показаны монстры и в огромном количестве.

Сюжет фильма довольно прост: главным героям в силу сложившихся обстоятельств следует пройти через Карантинную зону, где проживают инопланетные животные. Но прямолинейность сюжета есть плюсом для данного фильма, поскольку он не должен отвлекать зрителя от его философского подтекста, который где-то начиная с середины фильма начинает потихоньку вылезать наружу ( и чем далее, тем шустрее).

В чем же заключается главная идея фильма? Показать отношение людей к неизвестному и чему-то чужому …живому чужому. Если в фильме «Район 9» нам показали «общение» людей с разумной инопланетной расой, то в фильме «Монстры» мы видим как ведут себя люди с неразумными животными, пускай и инопланетного происхождения. В фильме это отлично показано: военная вакханалия по полной программе.

Человек всегда, видно так заложено его инстинктом самосохранения, сначала неизвестное пытается примерить к себе силой (вот почему американские самолеты и летают бомбить «химией» мексиканские джунгли) и оценить степень опасности для себя (вот почему и была создана Стена вокруг карантинной зоны как некая усыпальница для инопланетян). И только через некоторое время в дело вступает мысль о возможности сосуществования и вырабатывании правил неконфликтной жизни. Устами эпизодичного героя этого фильма квинтэссенция этих правил озвучена по-простому – «Вы их не трогаете и они вас не трогают».

Инопланетные животные никоим образом не представлены здесь в роли чудищ или монстров. Их общение между собой (если, конечно, не брать во внимание их громогласные рыки) больше напоминает общение дельфинов. Скорее всего это был режиссерский ход, чтобы сразу настроить зрителя на очевидные и довольно определенные мысли. А их брачные игры (или танцы), что были показаны в конце фильма, должны подтолкнуть к мысли, что разницы в поведении между ними и нашими земными животными нету вообще никакой. Так зачем же, спрашивается, их встречать мелодией Вагнера «Полет Валькирий»? У меня эта мелодия до сих пор ассоциируется со сбрасыванием напалма на вьетнамские деревни.

Операторская работа, учитывая философскую канву фильма, была сделана на высшем уровне. Нам показали не просто экзотичную страну, а страну где происходят военные действия. Учитывая бюджет фильма, самых этих действий фактически зритель не увидит. Но зафиксировать как бы в документальном стиле подготовку военных, мелкие перестрелки или результаты военных действий… это было сделано со вкусом. Именно за счет операторской работы и были созданы солидные плюсы этого фильма, поскольку задний фон был очень насыщен и создавал нужную для восприятия атмосферу.

Музыка дополняла эту атмосферу какой-то созерцательной мелодией. Драматическая музыка, думаю, только помешала бы плавно текущему сюжету. Но зато отрешенные спокойные мотивы вместе с визуальным рядом делали зрителя наблюдателем за происходящим со стороны. И тоже наталкивали на определенные мысли.  Музыкальное сопровождение к этому фильму имеет сходный типаж с композициями к фильму «Барака».

Если говорить об игре актеров, то, учитывая дубляж фильма, можно дать только оценку их проявлениям эмоций, жестам, поведению…, тоесть визуальному, а не вербальному образу их амплуа. Лично я не вижу причин их критиковать: парень и девушка сыграли довольно реалистично.

В отношении режиссерской работы скажу только одно: он должен был соединить различные произведения воедино вокруг своей цели и создать нетипичное кино. На мой взгляд, у него это отлично получилось. Не каждый день смотришь такие фильмы.

Фильм стоит посмотреть и попытаться немного воспитать в себе определенные человеческие (моральные) качества. Как главный герой, журналист-фотограф, который отказался фотографировать мертвую девочку, а накрыл её курткой и сорвал цветок, хотя за такую фотографию редакция ему бы дала 50 000 долларов.

Ну а если говорить об отношении людей к животным, даже инопланетным, то следует вспомнить слова еще одного эпизодичного героя этого фильма – таксиста, сказанные в начале фильма – «А куда мне деваться? … моя семья здесь. Мы просто пытаемся выжить…»

Фильму десятку по десяти бальной шкале (надо компенсировать незаслуженную оценку, которую ему дают зрители КК).

P.S. Плохо, что большинство зрителей отнеслись к этому фильму как к развлекательному кино. Именно неправильная ориентация на ожидание коммерческого экшн-произведения и не дала возможность по достоинству оценить публике данный фильм. Это явный антипод "Чужого".

Потерпел крушение космический корабль с образцами инопланетной жизни, почти вся Мексика закрыта на карантин. На Землю регулярно стали проникать инопланетяне — неприятные твари с щупальцами. Между США и Мексикой возникла "Инфицированная зона", полная чудищ. Военные вынуждены сдерживать постоянные атаки пришельцев. Фотограф Эндрю (Скут МакНайри), командированный в эпицентр событий, получает задание отправить на родину дочь (Уитни Эйбл) своего шефа. Проблемы на границе вынуждают парочку рисковать: в сопровождении вооруженных проводников они идут сквозь «Зараженную зону», где смертельная опасность поджидает человека на каждом шагу…=)

Герои хотят перебраться из "инфицированной зоны" в США, где жизнь течет более-менее по-прежнему. В ходе путешествия они потихонечку полюбят друг друга, и в какой-то момент вблизи рассмотрят огромных инопланетных сухопутных осьминогов.

От фантастического фильма с названием "Монстры" ждешь фильма про монстров, но получаешь в итоге не пойми что (разбавленную редкими явлениями чудовищ) про зарождение любви между фотографом и симпатичной богатой наследницей. Ясно то, что режиссер уделил бы фильму и больше внимания, но он был несколько ограничен в средствах: бюджет его любительской ленты, из моих источников, составил всего 15 тысяч долларов. И вот эти цифры ошеломляют нас и меняют отношение к фильму.

Собственно монстров в «Монстрах» почти нет, а те, что имеются – не более чем экзотичный антураж совместного путешествия Эндрю и Саманты.

Эдвардс взял на себя функции не только режиссера, но и сценариста, оператора и разработчика спецэффектов. Пожалуй, именно это располагает к «Монстрам» куда сильнее всего остального, ибо пока находятся люди, способные снять на коленке вполне удобоваримое и качественное действо с внятным сюжетом и прописанными характерами о новой крови (ещё чуть-чуть и впору будет говорить о новой волне) в столь консервативном жанре как научная фантастика можно не беспокоиться.

Что же будет, если дать Эдвардсу бюджетную вольницу в пределах $30-40 млн., думается, мы узнаем совсем скоро. Впрочем, одно ясно уже сейчас: режиссер Гарет Эдвардс это заслужил. И не так уж важно, что "Монстры" выглядят скорее заявкой на полноценный фантастический фильм: в конце концов, и "Прибытие поезда" не отличалось особой масштабностью.