Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32

Ничья земля

No Man's Land

Ничья земля (No Man's Land)
  • 8.1779
8.2/10 (56)1

Описание

Взвод боснийских солдат заблудился в ночном тумане и к утру, к ужасу своему, обнаружил, что оказался прямо перед сербской передовой, под огнем противника.
После завязавшегося скорого, но жестокого боя, в траншее на нейтральной полосе оказались три раненых — серб и два боснийца. Один из боснийцев лежит на мине: если попытаться снять его с этой адской машины — она сработает.
Что делать заклятым врагам, оказавшимся в такой абсурдной и жуткой ситуации?

Кадры из фильма

кадр из фильма Ничья земля (No Man's Land) - 1 кадр из фильма Ничья земля (No Man's Land) - 2 кадр из фильма Ничья земля (No Man's Land) - 3 кадр из фильма Ничья земля (No Man's Land) - 4 кадр из фильма Ничья земля (No Man's Land) - 5

Рецензии фильма

Kvantoo7 thumb

Решил вместо заглавия привести цитату Хичкока по двум причинам: 1. На мой взгляд, объективно считать Хичкока непререкаемым авторитетом в мире кино; 2. Считаю, считал и буду считать то, что  по настоящему хорошее кино можно и нужно снимать так, чтобы оно хорошо (или «легко», хотя я не считаю слово верным во многих случаях, но его часто употребляют) смотрелось, каким бы тяжелым не был вложенный смысл. И поверьте – режиссер прекрасно справился с заветом великого мастера.

Сегодня только ленивый не плачет о том, каким великим был наш кинематограф и каким он стал теперь. И винят в этом все подряд: от глобального потепления до тотального неумения и отупения. Однако забывают простую истину – советское кино было самобытным и интересным именно за счет тех людей, которые старались делать любимую работу так, как у них это получалось. Они просто снимали то, что им действительно хотелось снять. И не важно – похоже это на «американщину» или полностью его отрицает. Конечно, много было препон, но сейчас не об этом. Важно то, что нам не хватает того самобытного и по истине (не побоюсь этих слов)  великого кинематографа во многом потому, что очень мало стало людей и еще меньше возможностей снимать то, что по настоящему хочется. А ведь дело хорошо выходит только у того, кто делает его любовью.

«Ничья земля» снят с любовью. С любовью к делу, которым занимаешься. С любовью к несчастным людям, смерть которых видел своими глазами. С любовью к родной земле, которую раздирают войны. С любовью к тем, кто будет смотреть твое творенье. Не достаточно просто хорошо знать дело, надо его любить – иначе шедевр не «родишь». «Ничья земля» - шедевр, безусловно. Шедевр, в котором режиссер показал – для того, чтобы снять хорошее кино не надо многомиллионных американских бюджетов и «психоделических мозговзрывающих» псевдоартхаусных сценариев. Нужно желание, умение, а главное любовь к тому, что ты делаешь и к тем, для кого ты это делаешь. Возможно, именно этой любви к делу не хватает нашим режиссерам. Ведь не полюбив свое творение невозможно сделать его шедевром. А бюджет, спецэффекты, Михалковы и т.д. не так уж и важно…

В картине перед вами предстанут три несчастных человека, оказавшиеся в одном окопе: двое попали сюда случайно, третий пришел их добивать и волей судьбы попал в плен, потом сам взял всех в плен, потом опять попал в плен. Один из бедолаг так и вообще на мине лежит. В скором времени, на сверкающем БТР, приедут потомки Наполеона, миротворцы, и так же уедут, ни чем не сумев помочь. А так же журналистка, а так же капитаны-генералы, а так же хорошая балканская музыка. В общем, сюжет закручен лихо. Действие не останавливается и постепенно подводит героев к кульминации, оказывающееся одинаково простой и единственно возможной. Однако фильм интересен далеко не только качеством режиссерской работы. Гораздо интереснее то, что автор вложил в картину, ее второе дно.

Как вы поведете себя, если единственным помощником, который у вас есть, оказывается ваш враг? Что вы сделаете, если ваш друг будет лежать на мине, с которой вы не знаете как его снять? Что, в конце концов вы сделаете, если ни как не можете доказать своему врагу его неправоту и, что самое ужасное, что он вам вообще враг? С учетом того, что это первая серьезная работа Даниса Тановича, все эти и многие другие вопросы поставлены и частично решены им великолепно.

Чтобы показать все грани человеческого характера нет более удачного сценария, чем сценарий, в котором интересы сторон привязаны к выживанию. Психологически очень тонко и одновременно очень просто и доступно режиссер подмечает те особенности, которые проявляются в простом человеке в экстремальной ситуации, такой как например война. Вместе с тем война здесь не простая – для сербов она гражданская и сепаратистская, для боснийцев – война за «независимость». Для главных героев – страшный сон, воплотившийся наяву.

Очень тонко режиссер подмечает факт отсутствия правых. Это вам не война с Наполеоном за Отчизну. Это бессмысленная, экономическая бойня, где люди умирают за завуалированные денежные интересы. Люди на такой войне, как быки на бойне - ничто. И ни кем они позволяют себя делать сами, ибо среди них слишком много тех, кого очень легко можно взбаламутить, кинув красную тряпку. И поди потом разберись кто прав, а кто виноват. Серб с автоматом – босняк не прав, босниец вооружен – серб виновный. И какими бы простаками не были оба, очень скоро они понимаю бессмысленность происходящего. Они сделают попытку к примирению, и вроде бы уже все будет хорошо, но... Вовремя явиться королевская рать в синих касках и, проявив желание помочь (искреннее в этой ситуации, но мало возможное при полном попустительстве сверху) выполнит свою главную функцию – вновь посеет раздор и вражду. «Как можно не вмешиваться, когда вокруг видишь смерть» - примерно так говорит честный французский солдат, который и рад бы помочь, да не знает как. Однако бедняга не догадывается, что ненависть тех, кому он хочет помочь (повторяю, искренне и режиссер всячески это акцентирует) вызвана его начальниками, которые все это и заварили. Не капитаны, и не генералы которые по сути попки, а те, кто сидит в больших красивых домах с часами или заседает в овальных кабинетах. А бедный француз в фильме так и останется единственным, кому было не все равно. Даже журналистка, метко введенная в нужный момент в действие, интересуется своей карьерой, и мало чем другим.

Для псевдопатриотов, кричащих лозунги в поддержку той или иной стороны, скажу, что режиссер, сам будучи боснийцем, на 98% справился с тем, чтобы не стать претенциозным. Да, он не прав, забывая показать горящие сербские деревушки вместе с боснийскими. Однако позвольте – в сравнении с американскими или нашими агиткиношками он более чем политкорректен и либерален. И это притом, что он представитель одной из сторон, а сам фильм во многом оплачен Словенией – так же воевавшей с Сербией. И босниец, а не серб оказывается пусть немного, но непримиримее. Так что не обвиняйте фильм в приверженности только одной стороне – это будет не правильно, скорее всего.  

Режиссер сумел вместить в маленький окоп огромную боль тех, кого погнали на бойню в угоду сегодняшним королям и императорам. Он показал простых людей, искренне не понимающих свою роль на этой войне и необходимость этой войны в принципе. Сумел он очень точно нарисовать образ простых западных европейцев, которые вот уже более 60 лет не знают войн, ужасающихся и не понимающих своей роли в этом ужасном действии. Их жизнь дома слишком хороша, для того чтобы понять. Она почти марионеточная. Управляют ими те же, кто кладет целые страны и народы на «прыгающие» мины, а потом, удовлетворив детский интерес европейцев к справедливости, улетает, оставляя жертву с фотографией жены в руках и с металлической смертью за спиной. Кому какая разница – репортаж снят, смонтирован, показан и более не актуален. И улетая вновь «убивает бабушку Гейдриха» - приказывая организовать очередную провокацию. Этот момент показан как бы вскользь, однако имеет огромное значение. Машина по созданию бед работает, и каждый ее мелкий представитель так же хорош в провокациях, как были хороши немецкие спецы устроившие псевдо нападение Польши. Гейдрихи не ушли, как и не уходили никогда. И лишь простой солдат, садясь в БТР понимает, какова его реальная роль во всем этом безумии и на сколько он бессилен что-либо изменить…

Имея крайне скудный бюджет, Данис Танович выдал поистине зрелищный, мудрый и очень грустный, на самом деле, фильм. Он, безусловно, снимал фильм с любовью к самому фильму и с уважением к зрителю, который вряд ли останется безучастным. Динамичное, с глубоким смыслом, интеллектуальное кино, не лишенное юмора не может не понравиться любителям хорошего и интересного зрелища. И не смотрите на то, что после просмотра на душе станет грустно. Так надо, так задумывалось, а поэтому смотрите и получайте то удовольствие, которое, как ни странно, даже грусть может иногда дарить.

Для любителей статистики добавлю  - фильм собрал огромное множество призов, в том числе и «Оскар» за лучший иностранный фильм, «Золотую пальмовую ветвь» за лучший сценарий, а так же «Сезар», «Глобус» и так далее.

P.S. ИЗО (извиняюсь за ошибки). :)

Комментариев: 10 | Положительных отзывов: 8 | Отрицательных отзывов: 1
Зайди чтобы добавить рецензию

Плейлисты

  • # 793284 thumb

    Фильмы с послевкусием

    Film136 Followers181 Comment7

    Здесь собраны картины различных жанров, но их объединяет уникальность, реалистичность и, порой, трагичность сюжета. Это действительно умные, качественные фильмы. Каждый из них гипнотизирует, цепляет за душу и долго не отпускает...

    Обновила Тыковка @ больше 4 лет назад.

  • # 1365891 thumb

    8.0 и ВЫШЕ

    Film1317 Followers89 Comment5

    ФИЛЬМЫ и СЕРИАЛЫ с рейтингом IMDb 8.0 и ВЫШЕ

    Популярной возможностью IMDb являются онлайн-голосования. Любой зарегистрированный посетитель сайта может голосовать за фильмы и сериалы, выставляя им рейтинг: от 1 («худший фильм»/«худший сериал») до 10 («шедевр») баллов.

    www.imdb.com

    Обновил TEKTONIC @ около 2 лет назад.

Комментарии к фильму (18)

ZAza
  • Зритель
  • Wed, 02 Mar 2011 13:39:34 +0300
darsinka писал:

кто знает, за что оскар здесь. напишит плиз. сайт не хочет упорно делать пометки за что оскар!!!!!!! wall

2002 — Премия «Оскар»
Лучший фильм на иностранном языке
2001 — Каннский кинофестиваль
Лучший сценарий — Данис Танович
2002 — Премия «Сезар»
Лучшая первая работа — Данис Танович
2001 — Премия «European Film Awards»
Лучший сценариcт — Данис Танович
2002 — Премия «Золотой глобус»
Лучший фильм на иностранном языке
2002 — Роттердамский кинофестиваль
Награда зрителей — Данис Танович
2001 — Кинофестиваль в Сан-Себастьяне
Награда зрителей — Данис Танович

bobrinskiy
  • Зритель
  • Wed, 02 Mar 2011 14:19:35 +0300

Спасибо!

Ray_McCoy

Маленький, локальный шедевр. 10\10

NIKI60
  • Кинокритик
  • Thu, 03 Mar 2011 01:48:33 +0300

Бесподобная драма. Каждый кто любит военную тематику обязательно должен её увидеть.

swoop557
  • Киновед
  • Thu, 03 Mar 2011 20:18:58 +0300

Сербов надо поддерживать!Это наши братья.Не надо поступать как мы это сделали в 1999 году.То-что мы совершили предательство!

sodagold
  • Зритель
  • Tue, 08 Mar 2011 17:35:20 +0300

Мне фильм понравился. Рекомендую smile

antoniy22
  • Киновед
  • Fri, 12 Oct 2012 00:35:11 +0400

Хорошо показано, как миротворцы помогают разрешать конфликты. Хорошо обосрали журналистов. Но от фильма ожидал много большего. Оскар здесь, видимо, более политического свойства чем художественного Как-то простенько все и безвкусно.
Окопчип – метафора несчастной Югославии, где хотят убить друг друга с виду вполне приличные серб и босняк, сиречь сербы и боснийцы. В окопе, вроде бы, никого не убивают, все мирно, хотя и не без ругани, но кажется, что жить можно, договорятся как-нибудь. Однако босняк лежит на мине. Намек прозрачен. Миротворцы (Запад) хотят помочь, но делают только хуже. И так долго можно перечислять детские намеки режиссера и сценариста.
Хотя авторы и старались (надеюсь) сохранить нейтралитет в оценке этих событий, но все же заставили типо зверского серба положить на мину типо ни в чем не повинного босняка, а в типо объективных новостях объяснили начало войны зверствами сербов. Выпирает это как-то, портит впечатление. Могли бы и лучше снять, а так получилась невнятная морализаторская агитка.
Кстати, никто не задумывался над разумностью поступка главных героев, которые решили голышом попрыгать над окопом для привлечения внимания? Напомню. Когда первый раз это делал один серб, по окопу прошлись огнем артиллерии. Во второй же раз они вылезли попрыгать в трусах, зная, что в окопе лежит беспомощный босняк на мине. Они не подумали, что второй раз по ним опять могут пройтись огнем, а тот босняк в землянке спрятаться не сможет? О чем думал его друг? Глупый сценарий.. За что каннские призы сценаристу? Не понимаю..

antoniy22
  • Киновед
  • Fri, 12 Oct 2012 00:35:36 +0400
swoop557 писал:

Сербов надо поддерживать!Это наши братья.Не надо поступать как мы это сделали в 1999 году.То-что мы совершили предательство!

Один раз сербов мы уже поддержали, вляпались в мировую войну, потеряли миллионы жизней, развалили страну, стали строить коммунизм и обосрались. Больше не надо никого поддерживать ценой собственных жизней. Сербы не дети маленькие.

Добавить комментарий