Ничья земля

Решил вместо заглавия привести цитату Хичкока по двум причинам: 1. На мой взгляд, объективно считать Хичкока непререкаемым авторитетом в мире кино; 2. Считаю, считал и буду считать то, что  по настоящему хорошее кино можно и нужно снимать так, чтобы оно хорошо (или «легко», хотя я не считаю слово верным во многих случаях, но его часто употребляют) смотрелось, каким бы тяжелым не был вложенный смысл. И поверьте – режиссер прекрасно справился с заветом великого мастера.

Сегодня только ленивый не плачет о том, каким великим был наш кинематограф и каким он стал теперь. И винят в этом все подряд: от глобального потепления до тотального неумения и отупения. Однако забывают простую истину – советское кино было самобытным и интересным именно за счет тех людей, которые старались делать любимую работу так, как у них это получалось. Они просто снимали то, что им действительно хотелось снять. И не важно – похоже это на «американщину» или полностью его отрицает. Конечно, много было препон, но сейчас не об этом. Важно то, что нам не хватает того самобытного и по истине (не побоюсь этих слов)  великого кинематографа во многом потому, что очень мало стало людей и еще меньше возможностей снимать то, что по настоящему хочется. А ведь дело хорошо выходит только у того, кто делает его любовью.

«Ничья земля» снят с любовью. С любовью к делу, которым занимаешься. С любовью к несчастным людям, смерть которых видел своими глазами. С любовью к родной земле, которую раздирают войны. С любовью к тем, кто будет смотреть твое творенье. Не достаточно просто хорошо знать дело, надо его любить – иначе шедевр не «родишь». «Ничья земля» - шедевр, безусловно. Шедевр, в котором режиссер показал – для того, чтобы снять хорошее кино не надо многомиллионных американских бюджетов и «психоделических мозговзрывающих» псевдоартхаусных сценариев. Нужно желание, умение, а главное любовь к тому, что ты делаешь и к тем, для кого ты это делаешь. Возможно, именно этой любви к делу не хватает нашим режиссерам. Ведь не полюбив свое творение невозможно сделать его шедевром. А бюджет, спецэффекты, Михалковы и т.д. не так уж и важно…

В картине перед вами предстанут три несчастных человека, оказавшиеся в одном окопе: двое попали сюда случайно, третий пришел их добивать и волей судьбы попал в плен, потом сам взял всех в плен, потом опять попал в плен. Один из бедолаг так и вообще на мине лежит. В скором времени, на сверкающем БТР, приедут потомки Наполеона, миротворцы, и так же уедут, ни чем не сумев помочь. А так же журналистка, а так же капитаны-генералы, а так же хорошая балканская музыка. В общем, сюжет закручен лихо. Действие не останавливается и постепенно подводит героев к кульминации, оказывающееся одинаково простой и единственно возможной. Однако фильм интересен далеко не только качеством режиссерской работы. Гораздо интереснее то, что автор вложил в картину, ее второе дно.

Как вы поведете себя, если единственным помощником, который у вас есть, оказывается ваш враг? Что вы сделаете, если ваш друг будет лежать на мине, с которой вы не знаете как его снять? Что, в конце концов вы сделаете, если ни как не можете доказать своему врагу его неправоту и, что самое ужасное, что он вам вообще враг? С учетом того, что это первая серьезная работа Даниса Тановича, все эти и многие другие вопросы поставлены и частично решены им великолепно.

Чтобы показать все грани человеческого характера нет более удачного сценария, чем сценарий, в котором интересы сторон привязаны к выживанию. Психологически очень тонко и одновременно очень просто и доступно режиссер подмечает те особенности, которые проявляются в простом человеке в экстремальной ситуации, такой как например война. Вместе с тем война здесь не простая – для сербов она гражданская и сепаратистская, для боснийцев – война за «независимость». Для главных героев – страшный сон, воплотившийся наяву.

Очень тонко режиссер подмечает факт отсутствия правых. Это вам не война с Наполеоном за Отчизну. Это бессмысленная, экономическая бойня, где люди умирают за завуалированные денежные интересы. Люди на такой войне, как быки на бойне - ничто. И ни кем они позволяют себя делать сами, ибо среди них слишком много тех, кого очень легко можно взбаламутить, кинув красную тряпку. И поди потом разберись кто прав, а кто виноват. Серб с автоматом – босняк не прав, босниец вооружен – серб виновный. И какими бы простаками не были оба, очень скоро они понимаю бессмысленность происходящего. Они сделают попытку к примирению, и вроде бы уже все будет хорошо, но... Вовремя явиться королевская рать в синих касках и, проявив желание помочь (искреннее в этой ситуации, но мало возможное при полном попустительстве сверху) выполнит свою главную функцию – вновь посеет раздор и вражду. «Как можно не вмешиваться, когда вокруг видишь смерть» - примерно так говорит честный французский солдат, который и рад бы помочь, да не знает как. Однако бедняга не догадывается, что ненависть тех, кому он хочет помочь (повторяю, искренне и режиссер всячески это акцентирует) вызвана его начальниками, которые все это и заварили. Не капитаны, и не генералы которые по сути попки, а те, кто сидит в больших красивых домах с часами или заседает в овальных кабинетах. А бедный француз в фильме так и останется единственным, кому было не все равно. Даже журналистка, метко введенная в нужный момент в действие, интересуется своей карьерой, и мало чем другим.

Для псевдопатриотов, кричащих лозунги в поддержку той или иной стороны, скажу, что режиссер, сам будучи боснийцем, на 98% справился с тем, чтобы не стать претенциозным. Да, он не прав, забывая показать горящие сербские деревушки вместе с боснийскими. Однако позвольте – в сравнении с американскими или нашими агиткиношками он более чем политкорректен и либерален. И это притом, что он представитель одной из сторон, а сам фильм во многом оплачен Словенией – так же воевавшей с Сербией. И босниец, а не серб оказывается пусть немного, но непримиримее. Так что не обвиняйте фильм в приверженности только одной стороне – это будет не правильно, скорее всего.  

Режиссер сумел вместить в маленький окоп огромную боль тех, кого погнали на бойню в угоду сегодняшним королям и императорам. Он показал простых людей, искренне не понимающих свою роль на этой войне и необходимость этой войны в принципе. Сумел он очень точно нарисовать образ простых западных европейцев, которые вот уже более 60 лет не знают войн, ужасающихся и не понимающих своей роли в этом ужасном действии. Их жизнь дома слишком хороша, для того чтобы понять. Она почти марионеточная. Управляют ими те же, кто кладет целые страны и народы на «прыгающие» мины, а потом, удовлетворив детский интерес европейцев к справедливости, улетает, оставляя жертву с фотографией жены в руках и с металлической смертью за спиной. Кому какая разница – репортаж снят, смонтирован, показан и более не актуален. И улетая вновь «убивает бабушку Гейдриха» - приказывая организовать очередную провокацию. Этот момент показан как бы вскользь, однако имеет огромное значение. Машина по созданию бед работает, и каждый ее мелкий представитель так же хорош в провокациях, как были хороши немецкие спецы устроившие псевдо нападение Польши. Гейдрихи не ушли, как и не уходили никогда. И лишь простой солдат, садясь в БТР понимает, какова его реальная роль во всем этом безумии и на сколько он бессилен что-либо изменить…

Имея крайне скудный бюджет, Данис Танович выдал поистине зрелищный, мудрый и очень грустный, на самом деле, фильм. Он, безусловно, снимал фильм с любовью к самому фильму и с уважением к зрителю, который вряд ли останется безучастным. Динамичное, с глубоким смыслом, интеллектуальное кино, не лишенное юмора не может не понравиться любителям хорошего и интересного зрелища. И не смотрите на то, что после просмотра на душе станет грустно. Так надо, так задумывалось, а поэтому смотрите и получайте то удовольствие, которое, как ни странно, даже грусть может иногда дарить.

Для любителей статистики добавлю  - фильм собрал огромное множество призов, в том числе и «Оскар» за лучший иностранный фильм, «Золотую пальмовую ветвь» за лучший сценарий, а так же «Сезар», «Глобус» и так далее.

P.S. ИЗО (извиняюсь за ошибки). :)