«Я видел дьявола» зубодробительный триллер о мести, режиссера убойных «Хороший, плохой, долбанутый» и «Горечь и сладость» Джи-Вун Кима. Одного из лучших современных режиссеров, если не лучшего, в жанре остросюжетных фильмов: от сцен «переглядывания» до непосредственного действия. Это так, на радостях, начнем с начала.
Жену главного героя Ким Су-хима (Бён Хон Ли) жестоко убивает маньяк Кьюнг Чул (Мин-Сик Чои) и Ким, разумеется, четко решает отомстить. Под «четко», подразумеваю план, детально проработанный, хотя он и кажется по началу сумбурным, но таковым он не является. Фильм представляет собой охоту: зверя загоняют, отпускают, потом снова загоняют и снова отпускают. Персонажи просты, с ориентировкой наподобие «охотник-жертва», при этом понятия то и дело сливаются. Действие сопровождается литрами крови и всякой другой мерзости, к коим привыкнуть к концу фильма так и не удалось. Такого рода кино смотреть сложно, но жутко интересно.
Тема мести является заглавной темой. Где-то на середине Джи-Вун, вроде как, забывает о ней, увлекшись взаимной охотой главных героев, но к концу, будто вспоминает о первоначальной ниточке, в стиле «Олдбоя» и «Семь» Финчера. Увлекается режиссер скорее не охотой, а сравнением абсолютного зла – маньяка, в исполнении Чои, и мстителя, в первую очередь человека, Хон Ли. В герое маньяка действительно нет ничего человеческого, кроме испражнений, его легче всего представить Диаволом. Зрителю не показаны причины поведения маньяка, о его характере, кроме как быдло, ничего и не скажешь. Он есть, он делает, то, что делает. Тут не стоит говорить о собирательном образе маньяка, режиссер подчеркивал его инородность, дабы зритель смог сопоставить и увидеть в нем абсолютное зло, заподозрить в нем самого Диавола. Мститель же, в априори не может быть абсолютным злом, с самого начала он заявлен, как человек, в этом главная идея. Кино не о том, что можно, при каких-либо обстоятельствах стать монстром, нельзя жить рядом с монстрами, кои здесь представлены во множественном числе, и не быть при этом монстром. «Я вижу Диявола» в очередной раз доказывает, что Диявола то никакого и нет, любой взятый человек из толпы - хуже него.
Как только наступает темнота, из щелей темного Сеула вылезают ублюдки и уроды. На пути глав героев встречаются исключительно отбросы. Это будто другой мир, спрятанный в тени от жителей мегаполиса. В нем рождаются все новые порождения ужаса и зла, которых не трудно спутать с Сатаной. Съемки происходили в окрестностях Сеула, что придает происходящему эффект узнавания местности, к сожалению, только для корейского зрителя.
Драки между главными персонажами, охотником и жертвой, самый действенный показатель противоборства человека и Диавола, на каждую выходку Сатаны у человека находится контр аргумент по хлеще. За героем Хон Ли несгибаемая стойкость, за Чои чувство полной безнаказанности, один представляет строгость – другой хаос. Для Мик-Сик Чои это не первая подобная роль маньяка, что в «Сочувствие госпоже месть», что в «Олдбое» он продемонстрировал способность, находится на грани между «невозможно» и «обыденно». Добрую половину фильма его герой вообще обделен человеческими качествами, от того он – страшен, действительно страшен в своих долгих молчаливых паузах. При этом он отдаленно напоминает Сатану Леонида Андреева, который воплотился в человека из скуки, решив понаблюдать за человечеством прямо со сцены, наивно и высокомерно, как, и положено по статусу, полагая себя воплощением зла.
В маленькой роли помощницы одного из маньяков, своеобразной Бонни, красавица Ок-бин Ким, до этого она прекрасно засветилась в фильме «Жажда» Пак Чхан-ука. Роль хоть и маленькая, но запоминающаяся. Красавиц в фильме много, но любоваться ими не приходится из-за сшибающей с ног моторики фильма, несмотря на два часа с хвостиком. Триллеры, как жанр, в априори не отличаются продолжительным хронометражем, но режиссер Джи-Вун, видимо не боится потерять зрителя на середине повествования. Напряженность сбивается с ног лишь в начале, для разбега, и в конце, для жирной точки.
Слабонервным, беременным и детям просьба воздержаться от просмотра в виду огромного количества сцен, способных навредить неокрепшей психике и желудку. Всем остальным, садитесь поудобнее и наслаждайтесь.
Интересное и талантливое кино
взрыв мозга значит он живет или прекратим отупение масс..
Кино я люблю давно, так давно, что не могу вспомнить с чего все началось. Здесь я выкладываю плейлист с фильмами и сериалами, которые произвели на меня неизгладимое впечатление, которые я готов пересматривать. Так же меня часть спрашивают, что можно посмотреть и именно сюда я смогу отсылать вопрошающих.
месть в фильме все таки не главное, как в принципе и в Гражданине)
месть в фильме все таки не главное, как в принципе и в Гражданине)
Именно поэтому я и указал к просмотру первые две трети "Законопослушного гражданина"
Прошу Вас не искать пресловуто отсутствующую чёрную кошку в тёмной комнате. Месть двигает главного героя (следует сказать, справедливо), а попытки продемонстрировать сиюминутные изменения во внутреннем мире его продиктованы популярным сюжетом в кинематографе и в мифологии - "оборотничество" в широком смысле.
Вспоминается единственный удавшийся, на мой взгляд, в фильме "Ворон" момент - передача 36-ти часов предсмертного страдания Шелли главному злодею. Секрет успеха этого момента в мистической подоплёке "Ворона", в реалистичных фильмах же нужен серьёзный подход.
Главный герой "Я видел Дьявола" пытается пролонгировать мучения маньяка, перенести на него страдания его жертв. И здесь начинается откровенная муть! Непродуманные "кошки-мышки". Гораздо проще, к примеру, было привязать маньяка к столбу, сбрить волосы, зафиксировать голову и установить над ним ёмкость, из которой на макушку тому капала бы методично вода (капля в 1-2 секунды) - через два дня тот бы молил о смерти (проверено историей ), и тут можно было бы оторваться на нём по полной!
фильм-недоразумение сюжет рваный, концовка идиотская, главные герои два с половиной часа не заботясь о логике, убивают друг друга по чуть-чуть )
чертовски верно подмечено, сударыня
Именно поэтому я и указал к просмотру первые две трети "Законопослушного гражданина"
Прошу Вас не искать пресловуто отсутствующую чёрную кошку в тёмной комнате. Месть двигает главного героя (следует сказать, справедливо), а попытки продемонстрировать сиюминутные изменения во внутреннем мире его продиктованы популярным сюжетом в кинематографе и в мифологии - "оборотничество" в широком смысле.
Вспоминается единственный удавшийся, на мой взгляд, в фильме "Ворон" момент - передача 36-ти часов предсмертного страдания Шелли главному злодею. Секрет успеха этого момента в мистической подоплёке "Ворона", в реалистичных фильмах же нужен серьёзный подход.
Главный герой "Я видел Дьявола" пытается пролонгировать мучения маньяка, перенести на него страдания его жертв. И здесь начинается откровенная муть! Непродуманные "кошки-мышки". Гораздо проще, к примеру, было привязать маньяка к столбу, сбрить волосы, зафиксировать голову и установить над ним ёмкость, из которой на макушку тому капала бы методично вода (капля в 1-2 секунды) - через два дня тот бы молил о смерти (проверено историей ), и тут можно было бы оторваться на нём по полной!
ну, по сути вы кидаетесь на реалистичность/нереалистичность, меня уже начинает воротить от этого "реалистичность"... так что это не ко мне и не к Джи Ву Киму, который так ни разу и не был замечен в попытке снять реальность - за это, честь и хвала ему))
и да, боюсь черную прелестную кошечку вы с первого взгляда не заметили))
Хорошо, назову это не реалистичностью, а здравым смыслом, отсылая к первому моему комменту - там по пунктам. Взять, к примеру, фильм "Команда А" - с первых кадров даётся понять, что это "олд-скульный" боевик, в котором будут и магазины на тысячу патронов и невероятные падения да прыжки - режиссёр задаёт канву и трудится в ней на славу. Здесь же (в "Я видел дьявола" режиссер когда нужно наделяет своих героев, то анальгезией, то (простите за подробности) запором, то поносом, то удобным для одних героев не профессионализмом других!
Не нужно говорить, что, дескать, режиссёр такой великий творец, которому тесно в рамках одного стиля и он создаёт свои. Это не эклектика, - тот просто не имеет способности всю сюжетную линию изложить в одном стиле. Складывается впечатление, что зрителя считают за глупца или "пипла", который "схавает", мол, пусть опер тупит, выдавая своего зятя полиции, ЗАТО ИДЕЯ ФИЛЬМА все огрехи покроет! Смешно
Zodiak, сразу хочу отметить, что спор этот мне приятен и, конечно, я не сомневаюсь, что мы по окончании оного останемся на своих позициях
Zodiak, сразу хочу отметить, что спор этот мне приятен и, конечно, я не сомневаюсь, что мы по окончании оного останемся на своих позициях
разумеется))
Хорошо, назову это не реалистичностью, а здравым смыслом, отсылая к первому моему комменту - там по пунктам. Взять, к примеру, фильм "Команда А" - с первых кадров даётся понять, что это "олд-скульный" боевик, в котором будут и магазины на тысячу патронов и невероятные падения да прыжки - режиссёр задаёт канву и трудится в ней на славу. Здесь же (в "Я видел дьявола" режиссер когда нужно наделяет своих героев, то анальгезией, то (простите за подробности) запором, то поносом, то удобным для одних героев не профессионализмом других!
Не нужно говорить, что, дескать, режиссёр такой великий творец, которому тесно в рамках одного стиля и он создаёт свои. Это не эклектика, - тот просто не имеет способности всю сюжетную линию изложить в одном стиле. Складывается впечатление, что зрителя считают за глупца или "пипла", который "схавает", мол, пусть опер тупит, выдавая своего зятя полиции, ЗАТО ИДЕЯ ФИЛЬМА все огрехи покроет! Смешно
ну немножечко фантазии)) чесслово, совсем чуть-чуть) фильм то хорош, в рамках триллера, так очень хорош) а актерские работы каковы, а действенная часть фильма, там ж ни разу продохнуть не дают, а без идеи и фильма то полноценного не получится, тем более сначала вы заметили самую явную, незаметив кошечку)
у режиссера Джи Вун Кима, часто присутствуют такие резкие переходы, что "Хороший плохой...", что в Сладкой жизни, что в "Хозяине" у него это получается естественно, несмотря на резкость. и это авторское кино, в стиле Джи Вуна, хотя его заставили вырезать некоторые сцены, уж очень кровавые, там совсем жуть, на подобии каннибализма (опять же, подчеркнуть в маньяке Чои абсолютное зло). я бы даже назвал кино знаковым, сразу видно чье оно, поэтому "пипл хавает" отметается.
Фильм жесть, маньяки они и в африке маньяки, очень реалистично.
фильм - идеальный триллер,и расчлененка к месту. Суперский кин, не для зануд.