Космическая эра: История НАСА

Патриотизм мой дорогой это не с пеной у рта защищать маде ин Рашша, и не мазать забор одним цветом, а прямо сказать, что чем больше навоза тем в конечном итоге лучше урожай, так что будем надеятся что это коснеться и нашей родины.

А Вам никогда не приходило в голову, что и на модернизированном РН "Протоне-М" люди не летают и не полетят никогда. По ряду причин, хотя он гораздо мощнее РН "Союза". На нем выводят на орбиту только тяжелые грузовики, модули и ИСЗ. А главная причина в том, что на орбиту прилетит труп. А вот РН "Энергия" пригодна для полета людей, но очень дорогая программа с "Бураном".

"Я всегда отвечаю только за себя самого, так привык. А я сам не ЗНАЮ, были ли американцы на Луне или нет. Я только так СЧИТАЮ на основании прочитанных материалов.
И, кстати, материалы ваши про Луну я читал."

Ну, значит не читали научных отчётов. Науку они блеск какую притащили. Такая досада берёт, что мы не полетели, слов нет. А у нас по программе 1973-го года было много чего интересного. И чёрт дёрнул СП делать увеличенную Н1, и силёнок у Василия Павловича отстоять её после пяти аварий не хватило...
Феноменально не повезло.

"Я, как уже написал выше, не ЗНАЮ, но на основании прочитанного на разных форумах фанатов (на английском языке, кстати) составил мнение о Констеллейшн как об аналоге нашего Сколково. Т.е.попил бабла. И Обама - не дурак. Он пришёл к власти от имени влиятельной группы людей и сейчас занят продвижением её (группы) интересов. Если он прикрыл Констеллейшн, то это совсем не значит, что её не следовало прикрывать."

Ну, свободное знание английского технического, и понимание сути претензий к Аресу и Ориончику делает Вам честь. Не многие инженеры ( в т.ч. и в NASA) способны с таким справится :-)
Видит Бог, мне никогда не нравился этот странный технический изыск - Арес. Особливо пятый, а нафиг нужен А1, я вообще не понял, есть ведь летающая хеви Дельта, с очень хорошей статистикой. Но вопрос ведь по сути, да, а не в эээ... как бы это цензурно сказать... странности применения пятисекционных SRB, и водорода сверху, не в героической борьбе с чудовищными вибрациями этих титанических "динамитных шашек", не в "гениальности" решения гасить вибрации жидким водородом, да?
По сути, реализовывалась идея создания постоянной лунной базы. Не лучший носитель, и перетяжелённый корабль - это важная, но не единственная часть программы. До баблопила и Сколково там - как, простите, до Луны пешком. Дороговато получалось - ну ничего, потихоньку модернули б, была светлая идея на втором этапе забить на SRB и сделать керосиновый низ. Ну нет у амов пристойных керосиновых двигателей, они сто лет твёрдые делают!
Но в

Вообще-то пишет профессионал,а не человек,когда то давно посмотревший россиянскую передачу(а также западных фильмишек).Пиндосов на Луне не было.Они даже не могут ни одного доказательства привести.Даже сами американские ученые это подтверждают этот факт,кроме НАСАвских слюнтяев,которым надо бабло выбивать из бюджета.Ну и что говорить о фильме,если это вранье?

"А Вам никогда не приходило в голову, что и на модернизированном РН "Протоне-М" люди не летают и не полетят никогда. По ряду причин, хотя он гораздо мощнее РН "Союза". На нем выводят на орбиту только тяжелые грузовики, модули и ИСЗ. А главная причина в том, что на орбиту прилетит труп. А вот РН "Энергия" пригодна для полета людей, но очень дорогая программа с "Бураном"."

Это с чего ж труп-то прилетит? Перегрузки там вполне себе приемлемые, надёжность очень даже приличная. Кроме того, Протон К сертифицирован для пилотируемых полётов, на нём летал ТКС (правда, без экипажа).
Кстати, лунные "Зонды" с черепашками пуляли именно что "Протоном". И если Вы про гидразин, то он есть в любом Союзе, прямо в корабле, и был в Аполло, а у Шаттла двигатели довыведения как раз на гидразинчике и работают. И там его ажно цельных полтонны.
"Энергии" уже давно нет, как и Н1, про неё, как средство доставки можно забыть, воспроизвести нереально. Да и неоптимален был тот Буран...

Я тоже многое знаю далеко не только из фильмов)
А насчёт Луны, посмотри хотя бы для начала "разрушители легенд" и успокойся, там тебе всё на пальцах объяснят и покажут)

а я не нервничаю в отличие от Вас.Насчет Разрушителей.Вы накурились и прикалываетесь штоль?и что там они показали?Они как раз наоборот подтвердили МИФ.Пиндосов не было на Луне и всё снято на Земле.

С "Протонами-М" бывали и неудачи. Насколько я понимаю, недавно вы звались Фарик Мамедов и пересекались мы с Вами не раз. Поскольку Вы документалист, то встречались со многими интересными людьми в разных областях знаний, и можете судить очень о многих проблемах. Но, тем не менее, мне приходилось гладить за хвост "Протоны" и даже бывать в станции, которая потом пристыковалась к "Миру". И это в те времена, когда документалистов туда бы за версту не пустили. Естественно, я знаю название завода и номер цеха, который очень любят показывать в программе "Время". Фильма я еще не смотрел, но образование у меня соответствующее и нас учили, что в опасности для экипажа главная причина. Поэтому обходились более слабым "Союзом". Кое-что о ракетах я написал в "Секретном оружии Японии". Большое Вам спасибо за серьезный экскурс в историю. А вообще в комонавтике, как Вы все время отмечаете, есть причины экономические и политические, престиж страны и т.п.

Опровергателям нет смысла (и возможности) ничего объяснить или доказать. Они не понимают никаких доказательств и объяснений потому как не понимают, о чём идёт речь. Начинаешь говорить о задержке радиосигнала, о его направлении (например, невозможно подделать переговоры ЛМ и КМ), а опровергатель не знает, где эта самая Луна. Т.е. буквально не знает, на небе в ясную ночь найти не может. Плюс к этому ещё и читать не умеет. Не тратьте время, бесполезно.
Кстати, есть у меня одна дивная гипотеза: вот кому больше всего выгодно, чтоб опровергали и не верили, чтоб надо было доказать? Ответ очевиден - NASA. Нужно ж будет доказать на месте, что летали - показать комиссии конгресса следы Армстронга-Янга-Бормана и т.д. И комиссию конгресса надо доставить на место, т.е. на поверхность Луны. Ну и кто это будет делать, как не NASA? :-)))
Подобным образом они втюхивают уже лет 20 импактную теорию исчезновения динозавров - даже нехилые экспедиции финансируют. Несмотря на очевидные несостыковки (динозавры вымирали на протяжении от 3 до 7 млн. лет, это доказано) во ВСЕХ фильмах и в большинстве науч-поп книг все динозавры гибнут от астероида, а про комплексную теорию - ни слова. Зато есть повод просить деньги на противоастероидную космическую систему. :-)

ну я не про нервы, а в смысле "утоли жажду познаний", а чего русские снова не докажут?
Оно им надо, американцам, доказывать, они и так одни из, с самым высоким уровнем развития