Безмолвная звезда

опять глюк

Господи, ну кому?..

Действительно... Хотя кто его знает, мож кто и пожелает посмотреть... =))

Наконец-то, что-то приличное появилось. Осточертели всякие уродские недобитые монстры, даунообразные супергерои и прочий гламурно-вампирский мусор. В этом уникальном фильме нет ни одной драки. Сиськи и письки так же отсутствуют. А голубым является цвет неба, а не сексуальная ориентация. Фильм - настоящая НФ, романтическая, возвышенная и добрая. Хотя и наивная. Очень редкий бриллиант в гигантской навозной куче, которой является современный кинематограф. Посмотрите сами и покажите своим детям. Вот о какой жизни надо мечтать и стремиться.

Эх, Вася... Все понимаю, но... Как же ж без сисек-то?!

Потому, что сиськи - это не НФ, это совершенно другой очень популярный и весьма достойный жанр. Но смешивать их не стоит.

Дык ить некоторое смешение жанров - абсолютно нормальный, почти обязательный прием для любого "фикышна" независимо от качества. Вона, даже в "Солярисе" мадам Бондарчук свои мощи засветила )

Говоря серьезно - я примерно понимаю, о чем вы. Верно, любите советский SciFi, И.Ефремова в частности? Я все могу понять; беда в том, что большинство сов. фильмов этого жанра есть беспросветный трешак ( имхо, ясное дело ). Да и браты по бараку уходили недалеко, судя по тому, что я видел. Неужто ЭТО исключение? Сталоть, брешет imdb?

То есть, конечно, может, и брешет, но надо учитывать, что в те годы стандарты этого жанра в кино везде были невысоки. Голливудские фантастические фильмы 50-х, хорошо спародированные в "Амазонках на луне", сейчас смотреть невозможно. Т. е. "навозная куча" существовала и тогда, вот только брульянты в ней попадались еще реже. И не говорите, что сов. кино было исключением.
Высокая духовность и бескорыстие персонажей могут привлекать современного зрителя, замученного РЕАЛЬНОЙ жизнью; однако идеализация людей и общества редко выглядит убедительно. В этом смысле сусальный контент "ефремовского" типа - другая крайность по отношению к киберпанку. Хотя вообще-то навозный дух - не родовой признак современной фантастики; как и раньше, все зависит от дарований творческой группы.

Знаете, всему свое время и место. Сиськи в "Солярисе" Тарковского, на мой взгляд, не несут в себе исключительно сексуального подтекста. Они вполне уместны как деталь механизма раскрытия хрупкой человеческой сути Хари. Обнаженное тело, это просто тело. Вопрос как и зачем оно преподносится в каком-либо произведении. Использование его в качестве тупой заманухи по делу и не по делу сидит в печёнках.

Есть одна песенка. В ней есть такая строчка "как вы вы яхту назовете, так она и поплывет". Если долдонить людям, что они дерьмо и звери, они такими становятся, и очень легко. Что повсеместно наблюдается. А если всё же наперекор всему показывать людям хорошее, пусть наивно идеализированное, есть шанс, что когда-нибудь придёт понимание, что это идеальное не настолько идеально и вполне реально. Надо только захотеть этого. Вот чем эти старые фильмы иной раз и хороши. Нет там звериной жажды перегрызть горло своему ближнему, чтобы урвать что-нибудь любой ценой. А сволочной эгоцентризм представлен не как великая доблесть главного героя, а именно как сволочной эгоцентризм, со всей его низостью, подлостью и трусостью. Всё это прописные истины.
А советское кино не люблю. Есть, конечно, некоторое число неплохих фильмов. Очень уважаю именно советские военные и исторические фильмы. Сейчас снимают откровенную дешёвку. А вот остальное не люблю, как-то там всё глупо и тупо.
Советскую фантастику читал, Ефремова, в частности. Всё в точности как и с кино. Есть неплохие вещи, есть полная белиберда. Но её главное отличие в конечном посыле. У советской фантастики это стремление к чему-то высокому, идеальному, правильному. Подавляющее большинство современных опусов довольствуются сиськами и жирным куском в качестве конечной цели, а, ну ещё горой трупов врагов в качестве способа достижения конечной цели. Тупо, скучно и уныло.