По мотивам романа Станислава Лема "Астронавты".
Отправившись на Венеру, международный экипаж из восьми человек находит планету безжизненной, однако по-прежнему представляющей ядерную опасность. Чтобы не допустить новой глобальной катастрофы, космонавты принимают решение оставить на Венере нескольких членов команды…
Есть одна песенка. В ней есть такая строчка "как вы вы яхту назовете, так она и поплывет". Если долдонить людям, что они дерьмо и звери, они такими становятся, и очень легко. Что повсеместно наблюдается. А если всё же наперекор всему показывать людям хорошее, пусть наивно идеализированное, есть шанс, что когда-нибудь придёт понимание, что это идеальное не настолько идеально и вполне реально. Надо только захотеть этого. Вот чем эти старые фильмы иной раз и хороши. Нет там звериной жажды перегрызть горло своему ближнему, чтобы урвать что-нибудь любой ценой. А сволочной эгоцентризм представлен не как великая доблесть главного героя, а именно как сволочной эгоцентризм, со всей его низостью, подлостью и трусостью. Всё это прописные истины.
А советское кино не люблю. Есть, конечно, некоторое число неплохих фильмов. Очень уважаю именно советские военные и исторические фильмы. Сейчас снимают откровенную дешёвку. А вот остальное не люблю, как-то там всё глупо и тупо.
Советскую фантастику читал, Ефремова, в частности. Всё в точности как и с кино. Есть неплохие вещи, есть полная белиберда. Но её главное отличие в конечном посыле. У советской фантастики это стремление к чему-то высокому, идеальному, правильному. Подавляющее большинство современных опусов довольствуются сиськами и жирным куском в качестве конечной цели, а, ну ещё горой трупов врагов в качестве способа достижения конечной цели. Тупо, скучно и уныло.
Я бы предложил уже закрыть сиськовую тему. Абзац, которому вы зачем-то оппонируете, кончался смайлом, а следующий начинался словами "Говоря серьезно". Пошто в открыты воротА ломитесь? )
Касаемо остального: я бы согласился процентов на 70. Я думаю, нет смысла гадать, что чего определяет - бытие сознание или наоборот, поскольку они определяют друг друга "на взаимной основе". Несомненно, поток контента с нигилистическим посылом ( не обязательно бездарного ) сильно повлиял на вечно подростковые умы большей части "населения". Однако главную роль в его этической мутации сыграл все же вовремя убранный кнут в сочетании с появлением "неограниченных экономических возможностей". Не хочу особо развивать эту тему - чай, не Энгельс; в сети этого и так полно. Укажу только на пару моментов.
Эгоцентризм бывает не только "сволочным", но и дозированным, и даже этически оправданным. Другое дело, что с чувством меры у нашего брата традиционно... Т.е. когда человек понимает, что жить ради "этой страны" смысла нет ( а "эта страна" делает все, чтобы всяк осознал это как можно раньше ), то в большинстве случаев его эгоцентризм становится именно "сволочным".
А потом - масса людей считает именно голливуд главным носителем дегенеративных посылов. Конечно, и такого добра у них хватает, однако бросается в глаза, что главные голливудские киносаги в этом жанре - Стартрек и Звездные войны - ничем таким особо не страдают. Они достаточно примитивны, однако большинство "правильных пацанов" почти не думают о "жирных кусках и сиськах" ) , и даже меркантильный говнюк Хан Соло под конец IV эпизода демонстрирует "осознание и исправление".
С другой стороны, советские "стремления к высокому" и т.д. - это все хорошо, но нужно помнить, что не в последнюю очередь они обуславливались обычным социальным заказом и во многих случаях были лицемерными. Не говоря о личностях "заказчиков" - упырей хватало и среди них.
Брек! Правы оба (имхо). Ничья?