Не читал я книгу. Но фильм посмотрел уже раз 7. Не знаю точно почему. Причина, вероятно, одна: кино хорошее получилось. В гл. роли Епифанцев, который когда-то был маргинальным ведущим музыкальной программы "Деконструктор" на Диск канале на тв6 - с ролью, считаю, справился. С момента, когда при первом просмотре я понял, что главную роль играет не Безруков и не Хабенский, кино это стало смотреть приятней. Епифанцев - свежее лицо, которое я, пока, не рассмотрел близко в отечественном кинематографе. Однако же минусом для роли выступило спортивное телосложение актёра. Ведь по сюжету, мне кажется, главный герой, употребляющий наркотики и алкоголь, а так же занятый творческой профессией, - не может обладать таким здоровым телосложением. Далее) Ефремов - сыграл классно! Но я так понимаю, что персонаж отрицательный, а вызывает он почему-то одни позитивные эмоции. Ну тут, думаю, харизма Ефремова всему виной. Фомин - ну тут претензий вообще нет. Очень хорошо отыграл, особенно по интонации. Гордон - его мало, но достаточно. Гордон не актёр, но как образ самого себя убедителен. Не надо ничего объяснять. Получился такой мрачный паучок из медиа бизнеса. Шнуров - очень классно не доиграл. Это лучше, чем переиграть) Парфёнов - не актёр. Но не раздражал сильно) Литвинова - её было так мало! Что даже не понятно зачем она там вообще. Хотя и это к лучшему, думаю. Меньшов, на мой взгляд, был не убедителен. Получился снова какой-то образ из "Дозоров". Панин - как всегда хорош, Охлобыстин тоже. Трахтенберга увидеть не ожидал, но блин.... Он был хорош в этой роли.
Я так понимаю, что ни режиссёр, ни автор книги не жили в России в 90-е годы и не окунулись сами в ту самую "ментальность". И, конечно, докапаться до сюжета, при желании можно. Хотя, если учитывать, что Высоцкий тоже альпинистом не был))) то сюжет и режиссура в целом хороша. Фильм снимался около 5 лет и это, думаю, пошло ему на пользу. Хотя, выйди бы он лет на 8 раньше - был бы более актуален. Но главная идея фильма - всё равно и сейчас читается.
За последние годы, и это только моё мнение, в отечественном кинематографе вышло только две сильные картины: "О чём говорят мужчины" и "Generation П". Ещё раз повторюсь, что это только моё мнение. И я смотрел много других фильмов, кроме этих двух)))) Но и не все, естественно. Резюмирую)))
Отличный фильм многоразового использования! Это Вам не Никитушка и не Бондарчук. Всм спасибо! Все свободны!
Ожидала более интресного сюжета...но кое-что очень точно показали....6 из 10
Фильм, оригинален, для Русского кино, я думаю аналогов нет
так как книгу не читал.. судить сложно.. за месопотамские заморочки спасибо конечно... тема затронута острая.. но раскрыта неважно
нормально
а у меня, в отл.от прочитанной книги, фильмповпечатления - невразумительные. как будто бы по углям сплясали (да, самые "сливочные" моменты экранизированны,а коржи-основа осталась за кадром. в общем, наелась сливок, а торт остался на книжной полке)
хотя некоторые мои друзья считают , что "Generation Пи" на удивление хорош и приятен. Особенно момент Смирнов-Тампакс. мол, превосходная политическая кампания.
Жаль потраченного на фильм времени. Какой-то бред сумасшедшего наркомана по весне :где_здесь_тощнящий_смайл?:
Я НЕ ЧИТАЛ ПЕЛВИНА , НО СУТЬ ФИЛЬМА ПОНЯЛ -ПРОДАТЬ ВСЁ И ВСЯ,
НАДЕЮСЬ НАЧНУТЬ ЭКРАНИЗИРОВАТЬ А.кОЛЫШЕВСКОГО.
Фильм в поряде, респект режиссёру и всему актёрскому составу. Воплотить пелевенские заморочки на экране это вам не вторую часть "утомлённых солнцем" снять. Интересно, "Жизнь насекомых" можно экранизировать?
Я НЕ ЧИТАЛ ПЕЛВИНА , НО СУТЬ ФИЛЬМА ПОНЯЛ -ПРОДАТЬ ВСЁ И ВСЯ,
НАДЕЮСЬ НАЧНУТЬ ЭКРАНИЗИРОВАТЬ А.кОЛЫШЕВСКОГО.
По моему суть не в этом, а ... Хотя у каждого своя суть.