Не читал я книгу. Но фильм посмотрел уже раз 7. Не знаю точно почему. Причина, вероятно, одна: кино хорошее получилось. В гл. роли Епифанцев, который когда-то был маргинальным ведущим музыкальной программы "Деконструктор" на Диск канале на тв6 - с ролью, считаю, справился. С момента, когда при первом просмотре я понял, что главную роль играет не Безруков и не Хабенский, кино это стало смотреть приятней. Епифанцев - свежее лицо, которое я, пока, не рассмотрел близко в отечественном кинематографе. Однако же минусом для роли выступило спортивное телосложение актёра. Ведь по сюжету, мне кажется, главный герой, употребляющий наркотики и алкоголь, а так же занятый творческой профессией, - не может обладать таким здоровым телосложением. Далее) Ефремов - сыграл классно! Но я так понимаю, что персонаж отрицательный, а вызывает он почему-то одни позитивные эмоции. Ну тут, думаю, харизма Ефремова всему виной. Фомин - ну тут претензий вообще нет. Очень хорошо отыграл, особенно по интонации. Гордон - его мало, но достаточно. Гордон не актёр, но как образ самого себя убедителен. Не надо ничего объяснять. Получился такой мрачный паучок из медиа бизнеса. Шнуров - очень классно не доиграл. Это лучше, чем переиграть) Парфёнов - не актёр. Но не раздражал сильно) Литвинова - её было так мало! Что даже не понятно зачем она там вообще. Хотя и это к лучшему, думаю. Меньшов, на мой взгляд, был не убедителен. Получился снова какой-то образ из "Дозоров". Панин - как всегда хорош, Охлобыстин тоже. Трахтенберга увидеть не ожидал, но блин.... Он был хорош в этой роли.
Я так понимаю, что ни режиссёр, ни автор книги не жили в России в 90-е годы и не окунулись сами в ту самую "ментальность". И, конечно, докапаться до сюжета, при желании можно. Хотя, если учитывать, что Высоцкий тоже альпинистом не был))) то сюжет и режиссура в целом хороша. Фильм снимался около 5 лет и это, думаю, пошло ему на пользу. Хотя, выйди бы он лет на 8 раньше - был бы более актуален. Но главная идея фильма - всё равно и сейчас читается.
За последние годы, и это только моё мнение, в отечественном кинематографе вышло только две сильные картины: "О чём говорят мужчины" и "Generation П". Ещё раз повторюсь, что это только моё мнение. И я смотрел много других фильмов, кроме этих двух)))) Но и не все, естественно. Резюмирую)))
Отличный фильм многоразового использования! Это Вам не Никитушка и не Бондарчук. Всм спасибо! Все свободны!
По моему суть не в этом, а ... Хотя у каждого своя суть.
согласен.
От книги в восторге. Фильм скорее не понравился. Экранизированные обрывки, часто сюжетно не связанные между собой, но объединенные обильным использованием мата. Если бы не первоисточник посчитал бы это кино пропагандой галлюциногенов. От меня лишь 5 из 10
Не читавший книгу не поймет этот фильм. В принципе он снят с расчетом, что зритель " в теме". Лично мне понравилось, хотя книга гораздо сильнее... очень сильно сильнее.
В особенно с глюками про Иштар слабо получилось,про дух Че Гевары вобще туфта. Хотя это самые сильные места в книге.
Претензия к-тем кто не желает думать.. Вот, заверни им говно в целофан, и скажи, что эт-мол, паштет такой..(авторский) Пахнет? Да вы что? специфический аромат! Вы просто вдохните и прочувствуйте.
Но, как говно, говном было.. Так им и останется.
вот кстати типичный пример того, как пользователь не прочитавший книгу уже ее критикует, хотя кажется и не смотревший фильм тоже...
книгу читала, но мне она не понравилась, хотя цитатами про оральный и анальный вау-импульсы долго развлекала друзей, а кино оставило двойственное впечатление - если бы не был знаком исходный материал, ничего бы не поняла, наверное
Фильм безусловно на любителя. 6/10.
Мне фильм понравился. И интересно и смешно местами
Фильм интересный, но с первого разу во всё не въехал, так что однозначно надо пересмотреть или даже прочитать!
книга когда-то очень понравилась, с нетерпением ждала фильм было очень интересно, как ее можно экранизировать, и, по-моему, фильм на самом деле удался
Чего то я не понял, Трахтенберг же умер. Кто его тут играет?