Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Yuliaandreeffna thumb
9/10

Сколько ты его любила, столько может и жила...(с)

Рецензия на фильм «Три товарища»

13948 thumb

«Три товарища» Для меня это самый светлый и добрый роман любимого мной Ремарка. Меня всегда удивляет, когда говорят, что это роман о дружбе. Читала его не раз, не всегда понимала и соглашалась с героями, сердилась на эгоистичное потребительство Пат, на какую-то порой инфантильную смиренность друзей, но всегда понимала, что мои эмоции ничего не значат, что ничего в романе и этой истории изменить нельзя, потому, что все в ней правильно,

все потрясающе гармонично и ничего лишнего или неправильного.

Ремарк сам пишет о том, что его герои это потерянное поколение, они повзрослели на войне не побыв молодыми, у них украли юность. Но мне кажется, что это роман о любви, об удивительном чувстве, которое бывает только в ранней юности, рядом с которым вселенная просто футбольный мячик.

Мне кажется, что у друзей не украли юность затолкав их во взрослость, они так и остались большими детьми. И эта дружба трех мальчишек, ведь только в детстве возможна такая искренность и взаимопроникновение. Они втроем, но по сути это единый организм, поэтому Патриция Хольман для них всех любимая, пусть она реально только с одним, но эту любовь они разделили и ощутили все трое, как и она любит их всех, потому, что они неразделимы, потому, что нельзя любить отдельно взятую руку. Пусть проявления этой любви к двоим внешне носят совершенно братский характер, но эта любовь не искра между двумя, это фонарь, который освещает все вокруг, костер, который греет всех у него собравшихся.

А Патриция в романе не человек, она описана глазами влюбленного, а при таком взгляде нет реальности, есть волшебная эфемерность. Поэтому Патрицию нельзя снять или сыграть, она фея, эльф, волшебная иллюзия отраженная любящим взглядом. Именно поэтому она не умирает в конце романа, она бессмертна и прекрасна, потому, что волшебна.

Поэтому меня не удивляет, что экранизировать роман рискнули только один раз, да и этот фильм едва ли можно назвать экранизацией, настолько сюжет далек от оригинала. М. Салливан прекрасная актриса и красивая изящная женщина, но даже ей не под силу сыграть волшебный образ созданный Ремарком. Хотя в фильме удалось показать часть удивительной дружественности между героями, их внутреннюю детскость и безоглядность, их детское неприятие и растерянность в неверии в смерть, хотя вроде они прошли через столько смертей.

Роман ТРИ ТОВАРИЩА по духу и настроению это сказка рассказанная влюбленным, это прежде всего настроение, дружеское доверие, вера и любовь. А все перечисленное нельзя перенести на экран, так, что остается всего лишь вполне себе незамысловатый сюжет.

Но не смотря на все фильму удалось передать часть этих эмоций. Может здесь сыграла свою роль условность и театральность старого черно-белого кино, которую мы сейчас называем удивительной душевностью и искренностью старого кинематографа.

При всем написанном и не смотря на то, что фильм не назвать экранизацией романа Ремарка, фильм удивительный, добрый, нежный, красивый и щемяще трогательный! Фильм о любви, о дружбе, о потерях, о бессмертии любимых и дорогих, пока мы о них помним!

Посмотрите обязательно! И прочитайте Ремарка.

* Эта рецензия опубликована мной на кинопоиске.

@ Fri, 18 Oct 2013 22:58:17 +0400

Комментарии к рецензии (24)

rstoun63
Yuliaandreeffna писал:

Сразу прошу извинения, за то, что формально о фильме вроде как не много. На самом деле всю рецензию пыталась объяснить, что не смотря на то, что фильм едва ли можно назвать экранизацией, но это не умаляет его достоинств и что не смотря ни на что фильм сумел передать часть настроения и эмоций Ремарка.
После написанного постаралась честно расписать рецензионную часть об актерах, о картинке, о музыке, об игре и другом. Во-первых не писалось, потому, что главное уже написано. Во-вторых, получилось скучно и подобно билету на детский утренник в "нагрузку" к билетам на хороший спектакль. Поэтому всю эту часть убрала и не вынесла в рецензию.)))
Не ругайте сильно))))

Ну, что вы?! Ругать?! мне тож так больше нравится! + за чистоту и возвышенность мыслей!

rstoun63
Yuliaandreeffna писал:

Может я не очень точно сформулировала.
Знаете, мы в детстве в худшколе много, буквально, до хрипа спорили где границы между ремеслом и искусством с одной стороны и между искусством и чистой воды выпендрежем ради него самого с другой. Ну, грубо говоря, истины мы конечно не родили))))
А вот лично для себя я решила, что искусство - это то, что несет в себе эмоциональный императив, то что вызывает в душе отклик, то, что задевает в душе какие-то непонятные струнки эмоций, при чем обязательно с позитивным знаком.
Вот наверно это и объясняет очарование творчества Родена, гда при внимательном рассмотрении нарушена нормальная анатомия наплевательски и демонстративно, но может именно благодаря этому композиции словно оживают, дышат, делятся своей страстью...

Поэтому кино во многом искусство и конечно очень часто несет и передает эмоциональные волны, чувства героев и авторов, вообще иногда просто погружает в свой мир. За это его и люблю!
А в данном случае скорее имела ввиду, что невозможно языком кино передать те оттенки и буквальности которые написаны словами, ведь язык кино совершенно другой. Как музыка и аромат могут вызвать в душе очень похожие ассоциации и ощущения, но при этом не смогут стать одинаковыми)

Стесняюс предложить redface
Быть может, это вас заинтересует -
"Творческое произведение содержит в себе силу,
поднимающую сознание человека над поверхностью бытия,
позволяя заглянуть за стены, ограждающие границы сознания.
Этим оно отличается от поделок,
отражающих лишь уровень ремесленного мастерства."
И далее по ссылке - http://openartstudios.spb.ru/publ/iskusstvo/stati_ob_iskusstve/kamnereznoe_iskusstvo_istoki_razvitie_sovremennost/4-1-0-1

drei_Kameraden
  • Кинокритик
  • Sun, 27 Oct 2013 17:20:29 +0400

чудесная рецензия! и комментарий про искусство. давно не читал здесь чего-то, настолько же.. приятного. аплодирую!

drei_Kameraden
  • Кинокритик
  • Sun, 27 Oct 2013 17:28:58 +0400
Yuliaandreeffna писал:

Сразу прошу извинения, за то, что формально о фильме вроде как не много. На самом деле всю рецензию пыталась объяснить, что не смотря на то, что фильм едва ли можно назвать экранизацией, но это не умаляет его достоинств и что не смотря ни на что фильм сумел передать часть настроения и эмоций Ремарка.
После написанного постаралась честно расписать рецензионную часть об актерах, о картинке, о музыке, об игре и другом. Во-первых не писалось, потому, что главное уже написано. Во-вторых, получилось скучно и подобно билету на детский утренник в "нагрузку" к билетам на хороший спектакль. Поэтому всю эту часть убрала и не вынесла в рецензию.)))
Не ругайте сильно))))

честный авторский подход к делу! разделяю, хотя здесь это не в чести.. как правило. еще плюс вамsmile

Profess
  • Киновед
  • Sun, 27 Oct 2013 22:37:05 +0400
UserZero писал:

чудесная рецензия! и комментарий про искусство. давно не читал здесь чего-то, настолько же.. приятного. аплодирую!

Вообще то я ждал рецензию от Трех Товарищей smile

drei_Kameraden
  • Кинокритик
  • Mon, 28 Oct 2013 18:53:34 +0400

в творческом отпуске на неопределенный срок)

Profess
  • Киновед
  • Mon, 28 Oct 2013 21:59:19 +0400
UserZero писал:

в творческом отпуске на неопределенный срок)

Скорей бы он кончился

Yuliaandreeffna
Profess писал:

Вообще то я ждал рецензию от Трех Товарищей smile

Вполне понимаю и наверно разделяю ваше недовольство или недоумение.

И если посмотреть на этот вопрос не применительно к ситуации, то получится всего три варианта. Первый - написать откровенную провокацию с резким и одиозным интонировнаием, что вызовет выраженную полярную реакцию, что иногда широко используют политики или манипуляторы. Второй - написать самую серенькую серость, где углы сгладить неконфликтностью до того, что не останется ни смысла ни резона. Третий - написать как можешь и как умеешь, без провокаций или резких полярностей...

Вот на этом третьем пути и попробовала написать свое эмоциональное, которое к тому же так легко чувствовать, но так трудно переложить в слова, в которые вкладываешь одно, в них видят другое и получается нечто совсем не соответствующее первому посылу.
Последнее положение объективно и непреодолимо, к моему глубокому сожалению и может именно оно вызвало ваш вопрос-недоумение.
Если это поможет, извините, что вы потратили свое время зря. Я сожалею.

Yuliaandreeffna
Владимир писал:

Стесняюс предложить redface
Быть может, это вас заинтересует -
"Творческое произведение содержит в себе силу,
поднимающую сознание человека над поверхностью бытия,
позволяя заглянуть за стены, ограждающие границы сознания.
Этим оно отличается от поделок,
отражающих лишь уровень ремесленного мастерства."
И далее по ссылке - http://openartstudios.spb.ru/publ/iskusstvo/stati_ob_iskusstve/kamnereznoe_iskusstvo_istoki_razvitie_sovremennost/4-1-0-1

Спасибо!
Интересно!

lara77
  • Кинокритик
  • Tue, 29 Oct 2013 08:10:41 +0400
Yuliaandreeffna писал:

Вполне понимаю и наверно разделяю ваше недовольство или недоумение.

И если посмотреть на этот вопрос не применительно к ситуации, то получится всего три варианта. Первый - написать откровенную провокацию с резким и одиозным интонировнаием, что вызовет выраженную полярную реакцию, что иногда широко используют политики или манипуляторы. Второй - написать самую серенькую серость, где углы сгладить неконфликтностью до того, что не останется ни смысла ни резона. Третий - написать как можешь и как умеешь, без провокаций или резких полярностей...

Вот на этом третьем пути и попробовала написать свое эмоциональное, которое к тому же так легко чувствовать, но так трудно переложить в слова, в которые вкладываешь одно, в них видят другое и получается нечто совсем не соответствующее первому посылу.
Последнее положение объективно и непреодолимо, к моему глубокому сожалению и может именно оно вызвало ваш вопрос-недоумение.
Если это поможет, извините, что вы потратили свое время зря. Я сожалею.

Да нет, вы не поняли) Просто у нас на Кинокопилке есть рецензент с ником drei Kameraden, от которого, правда, осталась только цифра 3, но в логине сохранился полностью) Кому, как не такому автору, писать на этот фильм, правда?

Что касается рецензии – мне вообще-то больше понравились ваши комментарии к ней, но перечитала и плюс всё же поставила. Ведь рецензия на фильм, а не на роман. А восприятие книги у нас очень разное. Главное отличие – Пат именно умирает, и роман не даёт читателю утешений, что она «волшебная», а значит, продолжает жить. Наоборот – эти потери невосполнимы, и Пат, и Ленц. И об этих потерях сказано так просто и безыскусно, что они становятся личным горем: «Я оглянулся. За нами никто не шёл». И у меня не было претензий к «эгоистичному потребительству» Пат – человек чудом избежал смерти и теперь просто живёт, радуясь жизни. И да, роман, в том числе, о дружбе. А что касается зрительного образа героини – у меня возник совершенно конкретный образ, как оказалось, абсолютно совпавший с внешностью первой жены Ремарка (которая и была прототипом героини):

http://www.em-remarque.ru/zhenshhiny/Ilse-Jutta-Zambona.html

Потому-то и не возникает у меня желания смотреть экранизации – и эту, и «На Западном фронте»… Есть уже свои представления, а там всё по-другому)

Добавить комментарий