Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Niki60 thumb
5/10

БЛЕДНАЯ ТЕНЬ ФИНАЛИСТА

Рецензия на фильм «Игра Эндера»

23191 thumb

Доверие очень сильная вещь. Его тяжело заслужить, особенно если вы лично даже не знакомы, но можно потерять в одно мгновение всего-навсего из-за одной оплошности. Так уж устроен человек, бросаться из одной крайности в другую. Когда я узнал, что киносценарий пишет Сам, я был уверен, да что там – я был в восторге, что наконец-то свершится: я увижу на экране свою любимую вещь. Оказывается, с фанами решили поступить также жестоко, как с Эндером в Боевой школе: обмануть. Но давайте начнем всё сначала, так сказать, с литературного источника.

Каждый человек, что заявляет себя любителем фантастики должен был прочитать хоть один из романов Орсон Скотта Карда. Мне повезло в том, что я начал знакомство с его двух самых классных вещей – «Игра Эндера» и «Голос Тех, Кого Нет». Оба произведения очень сильны и стали визитной карточкой писателя. Хоть и заявляется, что фильм снят только по мотивам первого романа, но реально перед нами убогая, обрезанная экранизация, снятая непонятно для кого.

Ошибка 1. «Игра Эндера» – это роман о взрослении забитого комплексами маленького шестилетнего (!) вундеркинда, который вдумчиво и осторожно (как маленький ребёнок, что познает внешний мир) оценивает каждое своё действие. Кто не в курсе, под конец первого романа ему стукнет 12 лет. Когда я увидел на экране 16-ти летнего дылду, я так и сидел до конца фильма с открытым ртом (и не потому, что забыл его закрыть, а потому, что много раз пришлось открывать). Те морально-этические проблемы, что разрешал каждый раз, пускай и умный, но неопытный ребенок, знакомясь с миром взрослых, кажутся наивными и наигранными на фоне взрослого 16 летнего мальчика. В этом подростковом возрасте уже легко понимают, что такое жестокость, обман, предательство и убийство. Поэтому слёзы понимания шестилетнего Эндера, который через многочисленные ошибки познавал себя и своё предназначение ты принимал легко. Увлажненные глаза наглого и заносчивого подростка-курсанта из фильма выглядели нелепо и раздражали. Смысл книги о взрослении в фильме потерялся полностью.

Ошибка 2. «Игра Эндера» – это усложненный сюжетный роман, где переплетаются  несколько сюжетных линий. Конечно, самая главная та, что посвящена Эндеру. В фильме она присутствует, но КАК – аля «галопом по европам». Кроме того, проявление его ума, как великого военного стратега в фильме мы не увидим. Кто не читал книгу, будет непонимающе озираться и задаст закономерный вопрос: «А почему он?!!» Идем дальше: в киноленте полностью отрезана сюжетная линия сестры Валентины и старшего брата Питера. Она важна для понимания сути, действий и мировоззрения Эндера, поскольку именно брат и сестра сильнее всех повлияли на его личность (тем более, что их планы по политическому захвату планеты Земля с шестью волосинками в паху на двоих тоже были интересны). Дальше по книге идет довольно таки циничная сюжетная линия взрослых как противоположность детскому мировоззрению (в основном военные Боевой школы). В фильме жалкая подобия, которая ну никак не соответствует образу (невозмутимый, умный и толстый полковник Графф в исполнении Форда показан как истеричка). Единственным светлым пятном на этой кучке протухшего киносценария оказалась небольшая, но очень важная сюжетная линия, посвященная компьютерной игре «Выпивка Великана» или «Игра Воображения» (в книге её называли по-разному). Понимание природы Эндера, кто есть жукеры и что он должен сделать, идет оттуда. Пускай и скомкано, но очень достойно в фильме её изобразили.

Ошибка 3. «Игра Эндера» – это отлично прописанные характеры главных героев. Миссионерская деятельность автора книги превосходно помогла ему разобраться в психологии людей. Поэтому книга на удивление правдоподобно описывает мотивацию поведения всех главных и второстепенных персонажей. Как следствие: перед нами  абсолютно логично выстроенная взаимосвязь личных отношений. В фильме, из-за урезанного сюжетного сценария, отсутствия закадрового текста именно на действия Эндера, психологический аспект книги вообще не проявляется. Фильм срезано показывает следствие, но не причины. Какой тогда смысл браться за ТАКУЮ экранизацию?!! В самом начале фильма, когда показали драку Эндера ещё в обычной школе, были проблески надежды. Но они быстро улетучились, когда режиссер решил дать щадящий режим на действия Эндера: по книге мальчика он убил, пиная не только под ребра, но и в пах, и в лицо. В фильме мы увидели полумеры. Когда надо, Эндер мог быть очень жестоким, поэтому не безосновательно он боялся превращения в зверя, каким был его брат Питер.

Самым важным в психологической составляющей книги есть то, что Эндер отлично понимал и разбирался в других людях. Гениальный склад ума выработал в ребёнке  жизненную формулу: для того чтобы победить/убить врага, надо его понять. Сначала таким врагом был брат, потом другие дети, потом взрослые, потом жукеры, потом …любящие люди. В фильме ТАКОГО Эндера нету! Именно эта черта характера - понимание людей (в которой так легко угадывается сам автор) заставила Карда сначала придумать второй роман, под который был написан первый как предыстория (сразу видно какую часть автор любил больше). Будущего пророка, миссионера новой религии, Голоса Тех, Кого Нет, человека, который очень тонко чувствует характеры других людей, сопереживает им, погребли под многочисленными могильными камнями, из которых состоит весь этот фильм. Эндер из фильма кто угодно, но не вундеркинд, что научился разбираться в хитросплетениях человеческих отношений.

Ошибки можно перечислять ещё долго и нудно (к примеру, почему белокожий майор Андерсон был заменен на чернокожую женщину; почему не использованы из книги приличные шутки; почему, выстроив отличную Боевую комнату, сами командные сражения показаны как шаловливые игры детей; почему Мэйзер Ракхейм из еврея, превратился в татуированного маорийца и т.д.), но и так понятно, что перед нами полный провал. Ошибки то мелкие, то крупные, но их объединяет одно – они раздражают. А то, что к созданию сего «шедевра» приложил руку сам автор книги, только усугубляет ситуацию.

Итак, кто читал роман – не смотрите, кто не читал – тоже не смотрите. В первом случае будете плеваться возмущенно, а во втором – недоумённо. Сухая подача литературного материала полностью выхолостила из фильма жизнь мира будущего. А угловатая режиссерская работа превратила цельную историю в скомканный и вольный пересказ, который не оставит никакого следа и теплого приема среди любителей фантастики.

P.S.: Все копии фильма сжечь «Маленьким Доктором». Дать пинка под зад Гэвину Худу. Дождаться талантливого режиссера. Вежливо объяснить парню, что экранизацию первого романа лучше разбить на два-три фильма. Карда на милю не подпускать к сценариям новых фильмов по его книгам.

@ Thu, 17 Apr 2014 01:13:11 +0400

Комментарии к рецензии (41)

NIKI60
  • Кинокритик
  • Fri, 18 Apr 2014 14:51:30 +0400
kakapo писал:

то есть, основная претензия выглядит примерно так: и книжку "обокрали", и ничего своего не добавили. Принимается mrgreen

Судя по всему, не читавшим зрителям всё нравится. Возможно, после фильма кто-нибудь прочитает книжку, и это будет неплохой результат. Как Гарипоттер, или то же ВК, или даже Анна Каренина прошлогодняя, от которой многие плевались.

Прошу простить моё занудство. Люблю порассуждать об экранизациях
wink

Да всё нормально. Критика полезна и дисциплинирует. Тем более, что я действительно по книге больше прошелся, чем по фильму.

vSEGAv
  • Кинокритик
  • Fri, 18 Apr 2014 19:32:40 +0400

да ну нафиг... отличный фильм! а вот сама идея, когда, как правильно ты выразился, побеждают в планетарных войнах три волосинки на паху - вот это перебор! lol
неужели такие литературные произведения могут быть интересны категории 16+ ??? confused или и правда там так все замечательно, как описано в рецензии question2

NIKI60
  • Кинокритик
  • Fri, 18 Apr 2014 21:01:35 +0400
Б@н3ай писал:

да ну нафиг... отличный фильм! а вот сама идея, когда, как правильно ты выразился, побеждают в планетарных войнах три волосинки на паху - вот это перебор! lol
неужели такие литературные произведения могут быть интересны категории 16+ ??? confused или и правда там так все замечательно, как описано в рецензии question2

Найди в Интернете текст первого романа и начни читать: понравится - купишь бумажный вариант. А когда прочтешь - поймешь моё негодование. Даже не смотря на несоответствие книге - фильм реально слабый. Он идет как видеоклип: ровность повествования потерялась из-за желания впихнуть побольше событий, связанных с Эндером.
_____________________
Про три волосинки в паху - это шутка. Правда удачное манипулирование мальцами-вундеркиндами общественным сознанием - яркий пример информационных воин, который Кард в далеких 70-х отлично описал. Нам - России и Украине - сейчас это очень близко. Так что, книга будет не только интересна, но и актуальна. mrgreen

vSEGAv
  • Кинокритик
  • Fri, 18 Apr 2014 21:18:29 +0400
NIKI писал:

Найди в Интернете текст первого романа и начни читать: понравится - купишь бумажный вариант. А когда прочтешь - поймешь моё негодование. Даже не смотря на несоответствие книге - фильм реально слабый. Он идет как видеоклип: ровность повествования потерялась из-за желания впихнуть побольше событий, связанных с Эндером.
_____________________
Про три волосинки в паху - это шутка. Правда удачное манипулирование мальцами-вундеркиндами общественным сознанием - яркий пример информационных воин, который Кард в далеких 70-х отлично описал. Нам - России и Украине - сейчас это очень близко. Так что, книга будет не только интересна, но и актуальна. mrgreen

уговорил, попробую почитать smile
кстати, по моему скромному разумению, этот фильм совсем неплох для отроков 8-12 лет. Собственно для них он и снят. Но если само произведение охватывает экранные события значительно шире, то возможно это не такая уж и детская литература confused

NIKI60
  • Кинокритик
  • Fri, 18 Apr 2014 21:57:32 +0400
Б@н3ай писал:

уговорил, попробую почитать smile
кстати, по моему скромному разумению, этот фильм совсем неплох для отроков 8-12 лет. Собственно для них он и снят. Но если само произведение охватывает экранные события значительно шире, то возможно это не такая уж и детская литература confused

Книга однозначно не детская! То что в ней главные герои дети ещё не показатель.

rozadavletova

Не буду пока читать рецензию, фильм ещё не смотрен ))
А книжка реально хороша? arrow

NIKI60
  • Кинокритик
  • Fri, 18 Apr 2014 22:21:49 +0400
РозАЛекС писал:

Не буду пока читать рецензию, фильм ещё не смотрен ))
А книжка реально хороша? arrow

Очень хороша. Первая и вторая часть конфетки. Правда, я как фанат прочел ещё два романа из цикла (а там больше 15 романов и рассказов), но дальше уже не смог - автор настолько быстро скатился в сериал, что интерес отбил окончательно.
_______________
Скажу даже больше. В Америке есть две высшие/престижные награды по фантастике "Хьюго" и "Небьюла". Сначала первый роман получил в одном году эти две высшие награды, а потом через год и продолжение - второй роман. Причем тоже сразу обе награды отхватил. Вообщем, повторить такой успех с двумя романами подряд из одного цикла пока еще никому не удалось.

kakapo
  • Кинокритик
  • Fri, 18 Apr 2014 22:42:31 +0400
Б@н3ай писал:

да ну нафиг... отличный фильм! а вот сама идея, когда, как правильно ты выразился, побеждают в планетарных войнах три волосинки на паху - вот это перебор! lol
неужели такие литературные произведения могут быть интересны категории 16+ ??? confused или и правда там так все замечательно, как описано в рецензии question2

Ага, попался! Ты не читал и тебе понравилось! я так и думала.

Что касается книги (точнее, 2-х книг, как Ники правильно говорит) то они многоплановы и могут быть интересны и детям, и взрослым любителям фантастики, так сказать.Что греха таить, я первый раз прочитала их в прошлом году с огромным удовольствием. А мне уже давно 16+
mrgreen

Вопщем, я бы так сказала: если книжку читали, то фильм смотреть бессмысленно (с этой точки зрения Ники всё грамотно изложил, не придраться). А вот в обратной последовательности: сначала посмотреть, а потом прочитать и восхититься - это нормально будет. Если фильм работает как завлекалочка для чтения - это ли не прекрасно?

vSEGAv
  • Кинокритик
  • Fri, 18 Apr 2014 23:05:01 +0400
kakapo писал:

Ага, попался! Ты не читал и тебе понравилось! я так и думала.

Что касается книги (точнее, 2-х книг, как Ники правильно говорит) то они многоплановы и могут быть интересны и детям, и взрослым любителям фантастики, так сказать.Что греха таить, я первый раз прочитала их в прошлом году с огромным удовольствием. А мне уже давно 16+
mrgreen

Вопщем, я бы так сказала: если книжку читали, то фильм смотреть бессмысленно (с этой точки зрения Ники всё грамотно изложил, не придраться). А вот в обратной последовательности: сначала посмотреть, а потом прочитать и восхититься - это нормально будет. Если фильм работает как завлекалочка для чтения - это ли не прекрасно?

согласен smile такой фокус однажды уже получился... у Питера Джексона! Только благодаря ему я прочитал ВЛ redface

kakapo
  • Кинокритик
  • Fri, 18 Apr 2014 23:29:40 +0400
Б@н3ай писал:

согласен smile такой фокус однажды уже получился... у Питера Джексона! Только благодаря ему я прочитал ВЛ redface

ну ты даёшь!
Значит, Эндера снимали для тебя. mrgreen

Добавить комментарий