Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
-
Быстрый Джо
(был на сайте почти 2 года назад) – Киноакадемик - 74 рецензии, 2429 комментариев, 2571 пост на форуме, 13 тем на форуме
Менвиты и арзаки
Рецензия на фильм «Миссисипи в огне»
«Им приказали совсем забыть родной язык, и арзаки забыли.
Случилась и более страшная беда.
Избранники приказали забыть, что арзаки – свободные люди, и те забыли»
Александр Волков «Тайна заброшенного замка»
Вот только я писал о Драконе, об истории его убийства, о людях, которые к нему привыкли и жили в добровольном подобострастии. Кинофильм «Миссисипи в огне» неуловимо напоминает «Убить дракона». Как Ланцелот, пытающийся освободить народ, бессилен что-либо изменить
по-настоящему, так и герои этой киноленты будто сталкиваются с жерновами жестокой действительности. Привычка, порядок, страх за жизнь. Вы и в самом деле хотите услышать сказку? Что ж…
Жили были арзаки и менвиты. И вроде бы они были похожи, но все же отличались. Чем спросите вы? У одних были крылья, а у других рога? Нет. У одних были перья, у других чешуя? Нет. Одни умели говорить, а другие издавали только гортанные звуки? Да нет же. Просто одним нравилось быть избранными и жить за счет других, а другие терпели. Менвиты были коварны, о да. Основная проблема, конфликт, соль земли в нашей истории, как вы уже догадались, заключается в ненависти людей друг к другу (например, герои прямо говорят об этом на 80-й минуте). И хотя она порой принимает причудливые черты, когда в качестве предлога принимается что угодно, она всегда имеет простую причину. Гордость. Избранность. Право ставить себя выше других. Право считать других лишь материалом, средством. Наиболее яркое выражение она имеет в экономическом укладе. Например, в рабстве - все корни оттуда. А еще зависть. Вот мне понравился диалог между героями про бедность отца одного из них и мула (23 минута картины). Вообще, надо отметить удачное построение сценария – фильм просто интересно смотреть. Вставки различных коротких интервью позволяют подводить промежуточные итоги (например, 39 минута киноленты или 57 и так далее).
Так вот жили они себе и жили, пока менвитам не удалось арзаков загипнотизировать, подчинить своей воле. И возомнили они тогда себя особенными, избранными и решили, что все в них лучше, чем у арзаков. И даже, смотрясь в зеркало, стали видеть отличия и свое достоинство. Ну и естественно стали обращается с недостойными по справедливости, как, мол, те заслужили от природы. Но были среди менвитов и те, кто смотрелся не в кривые зеркала, те, кто помнил правду. В кинофильме представлена борьба, следствие, правосудие. Борьба с гипнозом. При виде грязных убийств и подлости у меня возникает острое чувство голода, такое знаете неумолимое желание возмездия. Мне понравилось, что фильм очень грамотно, толково исполнен. Мне особенно понравился персонаж Джина Хекмэна. Вы знаете такой колоритный образ, без него повествование бы не удалось. Для меня он был своеобразным стрежнем всей истории. Очень доволен. Настолько, что уже ставлю 10. Пример яркого эпизода – 1 час 01 минута и 1 час 49 минута. Прям блеск! Особенно в контексте всего предшествующего – здорово!
Но скоро сказка сказывается, не скоро дело делается! Это насыщенная драматическая лента! Мне и не передать всех острых эпизодов – это нужно видеть! Социальный протест продемонстрирован очень ярко – эмоциональная встряска вам гарантирована. Но я хочу остановиться не на крови, а на любви. Героиня Фрэнсис МакДорманд не оставила меня равнодушным. Честное слово, она придала особый колорит всему кинофильму. Мы видим несчастную женщину, мы видим личностный слом. И, в конце концов, именно она ключ, который открывает дверцу за нарисованным очагом (91 минута). Да, мне очень понравилась героиня в ее исполнении.
И вообще этот фильм о людях, об их внутреннем мире. Очень сложно передать всю гамму чувств, возникающих при просмотре. Достаточно будет сказать, что создатели фильма со своей задачей справились. Жанр оправдан (94-99 минуты) Хотя, что там пять минут, весь фильм – на острие ножа!
Звездолет летел дальше. Избавились ли арзаки от менвитов? Или нет? Ответом послужит глубина холодного космоса…
Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок: помните – кровь у всех одинакового цвета.
@ Sat, 18 Oct 2014 03:41:44 +0400
Вот такая она, оказывается, - южная готика, одни проблемы почти без просвета ) +
Немножко хаотично, на мой взгляд. А так плюс.
(с минутами перебор)
Вот тут сложно. Для того, кто не смотрел, что расскажет эта рецензия? Да ничего.
А для того, кто смотрел, автор молодец и всё такое. Но ваши размышления ясны только по факту. Они слишком отстранены, несмотря на хронометраж.
Вот тут сложно. Для того, кто не смотрел, что расскажет эта рецензия? Да ничего.
А для того, кто смотрел, автор молодец и всё такое. Но ваши размышления ясны только по факту. Они слишком отстранены, несмотря на хронометраж.
прошу прощения, видимо вопрос было задать нельзя...
Я главным считаю общую тематику фильма и привожу рассуждения на этот счет, полагая что это важнее простого описания сцен. А с хронометражем решил поэкспериментировать - мысль показалась интересной. Такой вот прием вместо описания. Мда. Ну ничего.
Не смайлики, так цифры скажут за вас?
Зря вы все-таки не прислушались к критике. В чем смысл указания хронометража? В том, что так никто не делал до вас? Необычность метода - не оправдание для нехватки нужных слов. Читатель не этого ждет, поверьте. Читатель пришел ознакомиться с вашим мнением, решить для себя смотреть или не смотреть кино, а может, найти совпадения во взглядах или ответы на вопросы, появившиеся после просмотра. Но вы не дали пищи ни одной из перечисленных категорий. Я, кстати, считаю, что вам дико повезло с этой картиной после "Убить дракона". Тема рабства, и там, и там - благодатный материал для сравнительного анализа. Да и противостояние некое добра и зла, любовь, возмездие. А вы только косточку и кинули.
Задание выполнено, но вот как-то не очень оно дружно сосуществует с окружающим. Мне так показалось..
На мой взгляд, рецензия не удалась... Во-первых, задание выполнено лишь условно - сказки как таковой нет, есть параллели с Волковым, и то довольно спорные. Всеми раскритикованный прием хронометража(как и рваный, близкий к телеграфному стиль текста) подошел бы к рецензии в стиле спортивного комментирования, а уж никак не к сказке.
Во-вторых, лично для меня бесспорным минусом текста является слишком заметное присутствие рецензента - я, мне, мой. ИМХО, конструкции типа "Мне нравится" и "я в восторге" (в изобилии представленные в данном тексте) - это своего рода капитуляция рецензента, переход на уровень зрительского комментария. Ремарки "Просто блеск", "здорово" усугубляют это впечатление.
"Мне и не передать всех острых эпизодов – это нужно видеть!" - фактически, отказ от анализа и интерпретации.
"Очень сложно передать всю гамму чувств, возникающих при просмотре" - а Вы постарайтесь, на то Вы и рецензент.
"Достаточно будет сказать, что создатели фильма со своей задачей справились" - докажите! Кроме восторга по поводу "диалога про бедность отца одного из них и мула", и "колоритных" героев Джина Хэкмана и Фрэнсис Макдорманд, больше вразумительных доводов по поводу художественных находок киноленты не было.
Резюме окончательно добило - "И вообще этот фильм о людях, об их внутреннем мире". А Вы знаете художественные фильмы не о людях и их внутреннем мире? Кинематограф есть форма самопознания человека, так что внутренний мир в нем отражается по определению, хоть и разными способами...
Менвиты и арзаки?
Четлане и Пацаки!
Чтоб я еще понял о чем сам фильм...
без оценки
Напомнило одну из его составляющих частей курса "Аудио-Визуальные архивы", прослушанного когда-то в институте.
Учили составлять описание фильма по раскадровке и хронометражу, что-то вроде: 00:00:30 - Титры; 00:02:00 - Береза; 00:15:00 - ГГ; 00:30:00 - Автомобиль ГГ; 00:45:00 - Мрачный ГГ... 01:40:01 - Титры.
В итоге: было понятно "кто" и "что" есть в фильме, но вот о чем он сам - совершенно не ясно
На мой взгляд, рецензия не удалась... Во-первых, задание выполнено лишь условно - сказки как таковой нет, есть параллели с Волковым, и то довольно спорные. Всеми раскритикованный прием хронометража(как и рваный, близкий к телеграфному стиль текста) подошел бы к рецензии в стиле спортивного комментирования, а уж никак не к сказке.
Во-вторых, лично для меня бесспорным минусом текста является слишком заметное присутствие рецензента - я, мне, мой. ИМХО, конструкции типа "Мне нравится" и "я в восторге" (в изобилии представленные в данном тексте) - это своего рода капитуляция рецензента, переход на уровень зрительского комментария. Ремарки "Просто блеск", "здорово" усугубляют это впечатление.
"Мне и не передать всех острых эпизодов – это нужно видеть!" - фактически, отказ от анализа и интерпретации.
"Очень сложно передать всю гамму чувств, возникающих при просмотре" - а Вы постарайтесь, на то Вы и рецензент.
"Достаточно будет сказать, что создатели фильма со своей задачей справились" - докажите! Кроме восторга по поводу "диалога про бедность отца одного из них и мула", и "колоритных" героев Джина Хэкмана и Фрэнсис Макдорманд, больше вразумительных доводов по поводу художественных находок киноленты не было.
Резюме окончательно добило - "И вообще этот фильм о людях, об их внутреннем мире". А Вы знаете художественные фильмы не о людях и их внутреннем мире? Кинематограф есть форма самопознания человека, так что внутренний мир в нем отражается по определению, хоть и разными способами...
вы не поверите знаю! и их много, потому что доминировать стали спецэффекты. Параллель с менвитами и арзаками, потому что тема фильма рассизм. Соответственно и сказка моя про рассизм. Ссылка на минуты вместо описания сцен с одной стороны уход от спойлеров, с другой уход от описания кровавых сцен к примеру и с третьей побуждение самим посмотреть. Описание же своих впечатлений с одной стороны удобно сочетается со сказкой, которую рассказывают простым языком, с другой также побуждение посмотреть самим - фильм вызывает эмоции, его невозможно воспринимать равнодушно и писать академичным языком. Да и поэзия умолкает. Могу только:
плюс ..я все жду когда Никитос наконец втюрится и напишет безупречно