Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Theghostka thumb
8/10

Из жизни насекомых и людей

Рецензия на фильм «Муха»

3078 thumb

                   

    (осторожно, спойлеры!)

     Есть фильмы, которые не стареют. В основном это драмы и комедии, в которых спецэффекты и трюки отсутствуют или занимают второстепенное место. Сложнее с комиксами, с приключенческими и фантастическими фильмами и, конечно,  хоррор-муви, где важнейшую роль играют съемки. Скачущие семимильными шагами в будущее компьютерные технологии заставляют забыть даже очень ярких представителей этого жанра с момента подачи следующего блюда, где все приготовлено еще круче и реальнее. В таких условиях выживают фильмы, в жилах которых течет не только вода.

      В середине 80-х  Дэвид Кроненберг, уже известный по картинам ,,Видеодром'' и ,,Мертвая зона'', берется за ремейк фильма ,,Муха'' тридцатилетней давности. Старый фильм, поставленный по рассказу Жоржа Ланжелана, был в свое время очень успешен, но Кроненберг считал, что из истории про незадачливого ученого-экспериментатора можно выжать гораздо больше. И оказался прав.

      На главные роли он пригласил набирающего известность Джеффа Голдблума и его розовощекую невесту Джину Дэвис, по настоящему засветившуюся до этого только раз, зато в ,,Тутси''. Кроненберг выбрал ее из множества претенденток, справедливо полагая, что реальные чувства актеров друг к другу можно будет перенести на съемочную площадку. И снова угадал.

     Сюжет фильма достаточно замысловат. Молодой ученый изобретает метод расщепления любого неодушевленного предмета на атомы, их телепортации и ,,обратной сборки'' уже в новой точке координат. Казалось бы, получай свою Нобелевскую, читай лекции и посвяти себя благотворительности. Ан нет! Человек всегда спорит с Богом. Он пытается улучшить мир, который создал Бог, сделать его более удобным для своего существования. Когда у него что-то получается, он скачет от радости и пытается бегать по потолку. Наступает эйфория, чувство безнаказанности и вседозволенности. И он рвется проникнуть в сферы, куда путь ему заказан. Расплата приходит постепенно, сначала в виде незаметных симптомов, а затем обрушивается лавиной катастрофических последствий. Наш герой, как и большинство гениальных ученых, фанатично тщеславен и суицидально беспечен. Начинаются эксперименты с органической материей, с животными, с человеком. И тут природа-матушка решает, что с нее хватит. Непредсказуемая случайность в виде обыкновенной мухи сводит на нет старания ученого и невидимым взмахом перепончатого крыла смешивает все его карты. Высший Разум еще раз доказывает, что перед его лицом человек есть ни что иное, как насекомое.

      В отличие от хорроров-однодневок, где персонажи чаще всего картонны и являются лишь материалом для поедания, расчленения и других видов уничтожения, герои Кроненберга чрезвычайно интересны и выпуклы. Ученый-фанатик, пытающийся даже в стиле одеваться быть похожим на Энштейна. В отличие от Архимеда, которому все-таки нужен был недостающий рычаг, чтобы перевернуть Землю, наш герой искренне уверен, что он изменит современный мир. Журналист-карьеристка, поначалу готовая на все ради сенсационной статьи, а затем нырнувшая в омут опасных связей, называемых любовью. Шеф редакции, пожираемый изнутри ревностью. В фильме есть даже некое подобие любовного треугольника. Романтические отношения главных героев описаны с тщательностью, присущей настоящим мелодрамам. А последняя сцена самопожертвования может заставить ахнуть даже законченного циника.

    Романтическая и философская линии сюжета на время заставляют забыть, что смотришь фильм ужасов. Однако с середины картины к двум китам, на которых все держалось, подплывает третий. И начинается! Кадры с открытыми переломами, вывернутым наизнанку бабуином,  выпадающими ногтями и зубами, женщиной, рожающей гигантскую личинку, разжижающей кислотой, изрыгаемой изо рта! Любители шокирующих сцен будут довольны, несмотря на солидный возраст фильма. Добавим сюда Оскар за лучший грим.

     Кроненберг сумел сделать то, что не удается большинству режиссеров. Как и герой фильма, он раздробил на молекулы такие жанры, как мелодрама, драма и хоррор, и воссоединил их вместе, создав мелодраматичный философский фильм ужасов. Именно поэтому этот фильм до сих пор интересен и романтическим особам, и интеллектуалам, и зрителям, нуждающимся в дополнительной дозе адреналина.

   

 

@ Sat, 18 Oct 2014 04:34:23 +0400

Комментарии к рецензии (24)

moviefan_us

Мне, вообще-то, давно спать пора, потому что мы чуть свет улетаем. Но прочитала, зашла и заплюсовала. Хорошо. Легко так, бодро написано. Коротко, но ёмко. Концовка удачная.

theghostka
  • К.Модератор
  • Sat, 18 Oct 2014 08:30:22 +0400
Je ne regrette rien писал:

Мне, вообще-то, давно спать пора, потому что мы чуть свет улетаем. Но прочитала, зашла и заплюсовала. Хорошо. Легко так, бодро написано. Коротко, но ёмко. Концовка удачная.

Спасибо,что выкроили время. И за оценку спасибо smile
Удачной поездки!

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Sat, 18 Oct 2014 08:42:15 +0400

Я тоже так коротко смогу! Когда-нибудь mrgreen Плюс)

vSEGAv
  • Кинокритик
  • Sat, 18 Oct 2014 11:18:54 +0400

Муха это такой же музейный экспонат, в отделе VHS, как и Восставшие, на одной полочке лежат smile
замечательная рецензия cool

janpaul
  • Киноакадемик
  • Sat, 18 Oct 2014 12:14:01 +0400

- "Плюс"!
Кому-то в сторону... многозначительно... :
- Это "Муха", детка... )))

maleevnikita

Я признаюсь - меня утомляют спойлеры)) я так не люблю явный пересказ сюжета, что готов пойти на любые ухищрения, чтобы только читателю не рассказывать самое интересное, а побудить его все увидеть самому. Вы судя по всему так не считаете)) ничего не ставлю.

theghostka
  • К.Модератор
  • Sat, 18 Oct 2014 15:35:19 +0400
Быстрый Джо писал:

Я признаюсь - меня утомляют спойлеры)) я так не люблю явный пересказ сюжета, что готов пойти на любые ухищрения, чтобы только читателю не рассказывать самое интересное, а побудить его все увидеть самому. Вы судя по всему так не считаете)) ничего не ставлю.

Я тоже не любитель спойлерить. А здесь пришлось. Но, во первых, честно указано в начале рецы; во вторых, есть еще кто то, кто не смотрел ,,Муху''?
wink

alexjopa
  • Р.Модератор
  • Sat, 18 Oct 2014 16:17:07 +0400

Сразу, увидев (Спойлеры!) хотл накинуться с критикой. Объясню: задание было: "Написать рецензию, которая побудит любого к просмотру фильма ужасов". Спойлеры - это демотиватор, а не мотиватор. Они допустимы в рецензии-анализе, но не в мотивирующей рецензии для несмотревшего зрителя.

Однако, спойлеров тут толком-то и нет. Не более, чем в описании, скажем так. Посему претензию я снимаю. Снимаю, но оставляю на всеобщее обозрение, как предупреждение на будущее для остальных авторов.

Сама рецензия понравилась. И тем не менее, добрая ее половина - это пересказ сюжета и история создания. В оставшуюся часть впихнуть оригинальную идею автора получилось не совсем внятно. Мысль отличная - показать другие стороны фильма, кроме ужаса, преподнести это как винегрет из жанров, что освещено в последнем абзаце. Но... слишком скомкано вышло.

Возвращаясь к заданию, могу с уверенностью сказать, что предпоследний абзац 100% оттолкнет от фильма всех тех, кого надо было привлечь. Фэйл.
+

virkin
  • Кинокритик
  • Sat, 18 Oct 2014 17:04:25 +0400

философская мелодрама-хоррор - понравилось smile плюс

maX76
  • Киновед
  • Sat, 18 Oct 2014 17:08:16 +0400

Если про спойлеры, то если не считать те, что идут после "И начинается!", то их тут и нет, в общем confused
А без этого перечисления можно было и обойтись, только лучше стало бы. Они может и смотивировали б любителей увидеть такое (хотя "любители такого" давно это уже видели)), но большинство от просмотра только отталкивает wink. И такое заострение на пересказе сюжета можно было закончить на той замечательной к фильму строчке, где "человек есть ни что иное, как насекомое." thumbsup
Неоднозначная реца в общем..confused /потирая лапками на потолке/ Полетел думатьmrgreen

Добавить комментарий