Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Dafafa13 thumb
9/10

Прометея сейчас нет на рабочем месте, а я не уполномочена

Рецензия на фильм «Левиафан»

25163 thumb

Фильм Андрея Звягинцева Левиафан является опровержением обобщенному мышлению, которое отталкивается от собирательных искусственно созданных установок и символов. Опровержением в кинематографической форме и максимальном приближении точки восприятия к первичному источнику – жизни. Другими словами, операторская работа сосредоточена на том, чтобы зритель увидел не канонично поданный видеоряд, а тот самый город и его жителей. Камера – это наши собственные глаза, которые не смотрят строгое время в четко отведенные стороны, собирая точный

калейдоскоп ощущений. Взгляд может задержаться, отвлечься, может недоглядеть или наоборот – увидеть больше, чем обычно отмеряется мизансценой. Немного искусственно выглядят разве что вступительная и завершающая экспозиции, оформленные как пейзажные слайды.

Обычно жизнь и суть экранных персонажей строго ограничены показанным и увиденным. В случае с Левиафаном режиссер добивался полной независимости героев от контекста повествования и, стоит отметить, достойно воплотил эту постановочную задумку. Лексика человеческого поведения и общения в его картине максимально приближена к реальности, она разнообразна и не ограничивается собирательной шаблонностью. Такие сцены, как посиделки у Николая (А. Серебряков) после суда, метание Мэра (Р. Мадянов) после предъявления компромата, разговор об усыновлении и многие другие очень детально проработаны, в них присутствуют тонкие психологические механизмы, они эмоционально насыщены и достоверны. Настолько, что невозможно повесить никакие ярлыки. Актеры проделали очень большой труд по составлению и передаче образов, даже играющий в своем амплуа Мадянов обогатил  своего героя. То, как его мэр копит силы для принятия решения в разговорах с владыкой (В. Гришко), стоит отметить отдельно.

Нельзя однозначно сказать, кто из актеров сыграл лучше прочих, потому что актерские задачи разнесены по разным слоям фильма. Даже глуповатый священник (И. Сергеев), рассказывающий неуместную притчу, сыгран великолепно – являясь переходом от драматической основы к сверхзадаче фильма.

На уровне человеческой драмы отлично сыграла Е. Лядова. Ее Лиля в гостиничных сценах, фразы «а ты веришь в бога» и «я тебя не понимаю» – что-то феноменальное, лаконичное, до предела простое и в то же самое время – объемное, многомерное и сбивающее с ног. Ее героиня любящая, скучающая, преданная, нежная, идущая до конца… Абсолют женщины по сути и природе, который Звягинцев немного подчинил-таки сценарной задаче.

На уровне вертикали и «диктатуры закона» вне всякой конкуренции архиерей  в исполнении В. Гришко. Он наделен интеллектом, волей и в совершенстве постиг клерикальное искусство обмана. Отлично подан микро-эпизод с бронзовым бюстом Иисуса на полочке, поясняющий разницу между религией и верой.

Сверхзадача. После столь бурной реакции общественности, в ее присутствии сомневаться не приходится.   Режиссер прекрасно знает, что показанное в фильме повсеместно, но так уж вышло, что в наше время обыденность и ее страшные атрибуты не впечатляют людей, потому что «я-то не такой, мое окружение не такое». Но самое абсурдное заключается в том, что люди, которые гордо называют себя россиянами, в то же самое время пугливо отрицают факты и неприятную правду только потому – что она слишком давно существует и стала «баяном»!

Выкрики про «русофобский фильм», про «чернушный фильм», про «порочащий фильм» являются всего лишь защитным механизмом в формате священной гос-агитации и упомянутого выше обобщенного мышления. Потому что подсознание в этот момент испытывает корчи и стыд. Не обманывайте себя, этот фильм мог быть снят в любой другой стране и о любой другой стране, не в этом главное.

Главное в том, что левиафан – это составное человеческое существо, чей облик определяет сумма всех прочих людей, которые в данном случае относят себя к России. Современный левиафан имеет роскошное тело, вышколенное в частях спецназа и московских фитнес клубах. Он поверхностно заинтересован и глубоко безразличен, интеллектуально развитый алкоголик второй стадии, борец с наркотиками и духовный наркоман, военно-независимый и интеллектуально зависимый, финансово чувствительный, преданный, нетерпимый. Ленивый трудоголик и непредвзятый коррупционер, несокрушимый, смотрящий в будущее и срущий в прошлое. За шаг от любви, за шаг от ненависти и в расстоянии плевка от истины. Зацикливающийся в пьяных разговорах, пьяный в серьезных беседах и краткий в личных беседах. С очень долгой жизнью и плохим ее качеством. Честный судья в нечестных судах, строящий и расстраивающийся… С бархатной кожей и прокаженным лицом, по которому ползают черви (не только те, что показаны в фильме).

Картина направлена исключительно на благо России и людей, живущих в ней, поскольку всеми своими силами и образами апеллирует к душе, призывая внести свет во мрак несправедливости и регресса. Более того, подобное желание у многих возникает инстинктивно. И дело тут в том, что подарить людям этот свет некому, мифы остаются мифами. Кто же возьмет на себя это необходимое бремя? Может бать ты? Хватит пытаться бросить ответственность в мусорный пакет, потому что эволюции слова "общество", "разум" и "духовность" неизвестны.

Если руки сложа 
Наблюдал свысока, 
А в борьбу не вступил 
С подлецом, с палачом, — 
Значит в жизни ты был 
Ни при чём, ни при чём!
 ©

 

 

 

@ Thu, 12 Feb 2015 16:39:05 +0300

Комментарии к рецензии (62)

dafafa13
  • Кинокритик
  • Mon, 16 Feb 2015 16:37:04 +0300
AZZYMUT писал:

Звягинцев - далеко не первый и, конечно, не последний из тех, кто пытается доказать, что "вот это и есть наша жизть". Так что ничего оригинального и на этот раз нет.
Текст сумбурный и производит впечатление наспех сделанного.
Знаков препинания кое-где явно не хватает.

Звягинцев говорит "это в том числе наша жизнь", но это в картине далеко не самое главное. Упрекать хронические проблемы в отсутствии оригинальности - самый заезженный "интеллигентский" фокус, "так что ничего оригинального и на этот раз нет". ))

Думаю, модераторы помогут со знаками).

TWELVE
  • Кинокритик
  • Mon, 16 Feb 2015 16:58:34 +0300
dafafa13 писал:

Звягинцев говорит "это в том числе наша жизнь", но это в картине далеко не самое главное. Упрекать хронические проблемы в отсутствии оригинальности - самый заезженный "интеллигентский" фокус, "так что ничего оригинального и на этот раз нет". ))

Думаю, модераторы помогут со знаками).

Упрекать хронические проблемы в отсутствии оригинальности - самый заезженный "интеллигентский" фокус - в рецу добавь wink

dafafa13
  • Кинокритик
  • Mon, 16 Feb 2015 17:16:22 +0300
TWELVE писал:

Упрекать хронические проблемы в отсутствии оригинальности - самый заезженный "интеллигентский" фокус - в рецу добавь wink

)) да, эта формулировка точнее той, что в рец. вот она - сила ума задним числом))

rozadavletova

Ну вот и посмотрела. В общем согласна ровно до Лядовой. Мне она показалась лишь неприкаянной и недалёкой философичкой с красивым телом. И последние два абзаца лично мной всё-таки не принимаются. И девяти баллов, на мой взгляд, фильм не заслуживает. Но, завершающая цитата (кстати, как называется эта "штука"? )) ) прямо в сердце любого Человека.

dafafa13
  • Кинокритик
  • Mon, 16 Feb 2015 19:27:05 +0300
РозАЛекС писал:

Ну вот и посмотрела. В общем согласна ровно до Лядовой. Мне она показалась лишь неприкаянной и недалёкой философичкой с красивым телом. И последние два абзаца лично мной всё-таки не принимаются. И девяти баллов, на мой взгляд, фильм не заслуживает. Но, завершающая цитата (кстати, как называется эта "штука"? )) ) прямо в сердце любого Человека.

Баллада о книжных детях. Высоцкий.

А образ Лядовой пострадал под конец в угоду сценарному ходу.

Grannatt
  • Кинокритик
  • Mon, 23 Feb 2015 13:30:26 +0300

Скажу так: мне в большей степени понравилось настроение Вашей рецензии и сам факт её написания, а в меньшей – форма воплощения. Прекрасно, когда молодые люди смотрят такие фильмы, как "Левиафан", ставят им 9 баллов из 10 и размышляют. (В своё время наше поколение тоже бурно отдискутировало по поводу "Ассы", "Брата", "Курьера", "Пацанов", "Города Зеро" и т.д.) Ещё прекраснее, когда из просмотренного и проанализированного рождаются выводы, которые изложены в двух последних абзацах.
Что не понравилось? Небрежность исполнения. Общая дисгармоничность звучания, невнимание к деталям. К примеру, Алексей Серебряков – это актёр, а Кирилл Серебренников – режиссёр, а кто у Вас?
"На уровне вертикали и «диктатуры закона» вне всякой конкуренции ахиерей в исполнении В.Гришко". Архиерей.
"Может бать ты? Хватит пытаться бросить ответственность в мусорный пакет, потому что эволюции слова общество, разум и духовность неизвестны". "Может быть, ты?" Слова "общество", "разум" и "духовность" для попадания в смысловой контекст нужно закавычить. И прочее, и прочее.
Подумалось, что Вашему "Левиафану" ощутимо недостаёт мастерства Михаила Кричмана в подаче материала. wink
Но мой "+", однозначно.

dafafa13
  • Кинокритик
  • Mon, 23 Feb 2015 15:18:28 +0300
Grannatt писал:

Скажу так: мне в большей степени понравилось настроение Вашей рецензии и сам факт её написания, а в меньшей – форма воплощения. Прекрасно, когда молодые люди смотрят такие фильмы, как "Левиафан", ставят им 9 баллов из 10 и размышляют. (В своё время наше поколение тоже бурно отдискутировало по поводу "Ассы", "Брата", "Курьера", "Пацанов", "Города Зеро" и т.д.) Ещё прекраснее, когда из просмотренного и проанализированного рождаются выводы, которые изложены в двух последних абзацах.
Что не понравилось? Небрежность исполнения. Общая дисгармоничность звучания, невнимание к деталям. К примеру, Алексей Серебряков – это актёр, а Кирилл Серебренников – режиссёр, а кто у Вас?
"На уровне вертикали и «диктатуры закона» вне всякой конкуренции ахиерей в исполнении В.Гришко". Архиерей.
"Может бать ты? Хватит пытаться бросить ответственность в мусорный пакет, потому что эволюции слова общество, разум и духовность неизвестны". "Может быть, ты?" Слова "общество", "разум" и "духовность" для попадания в смысловой контекст нужно закавычить. И прочее, и прочее.
Подумалось, что Вашему "Левиафану" ощутимо недостаёт мастерства Михаила Кричмана в подаче материала. wink
Но мой "+", однозначно.

Спасибо за комментарий. Помарки я поправлю. Насчёт гармонии - или дисгармоничность или гораздо больший объём. Не хотелось "цельно но поверхностно".

Асса и Брат? Серьёзно)? Это же примитивные и "плоские" фильмы). Там же никакого пространства для зрителя.

Grannatt
  • Кинокритик
  • Mon, 23 Feb 2015 15:24:08 +0300
dafafa13 писал:

Спасибо за комментарий. Помарки я поправлю. Насчёт гармонии - или дисгармоничность или гораздо больший объём. Не хотелось "цельно но поверхностно".

Асса и Брат? Серьёзно)? Это же примитивные и "плоские" фильмы). Там же никакого пространства для зрителя.

Я говорила не о масштабности полотен, а об общественном резонансе.
К слову сказать, "Левиафан" к числу шедевров не отношу. Только к демонстрации операторского таланта.

dafafa13
  • Кинокритик
  • Mon, 23 Feb 2015 15:46:09 +0300
Grannatt писал:

Я говорила не о масштабности полотен, а об общественном резонансе.
К слову сказать, "Левиафан" к числу шедевров не отношу. Только к демонстрации операторского таланта.

Я подразумевал сверхзадачу, а не актуальность. Левиафан и не претендует на шедевр.
,,
на мой взгляд в ассе и брате нечего даже обсуждать.

a-s-bezrukov
  • Зритель
  • Mon, 02 Mar 2015 11:42:23 +0300
Chevaist писал:

Ну я просто не пытался сравнивать в процессе, это бы отвлекло от восприятия фильма, особенно при первом просмотре. Сужу исключительно по личным ощущениям. Если брать "Дурак", то знакомство с ним еще долго аукалось и скребло на душе от впечатлений и "сеттинга" так сказать, в который нам пришлось окунуться. Здесь же разум и сердце сказали "ок, неплохо", и фильм начал постепенно забываться. И через некоторое время я пересмотрю "Дурак", а вот к картине "Левиафан" вернусь врядли.

полностью согласен

Добавить комментарий