- ...He's a common ignorant slob. He don't even speak good English!
- He DOESN'T...
(- ... Да он обычный тупой дебил. Он даже говорить правильно не могёт!
- Не может...)
Дождавшись, когда ничего не будет отвлекать, я решил посмотреть "12 разгневанных мужчин". К сожалению, так как ремейк (имеется в виду, конечно, "12" Михалкова) я посмотрел раньше, чем оригинал, то сравнений с ним, казалось бы, не избежать, но постараюсь свести их к минимуму.
Ведь, если вдуматься, картины-то совершенно разные! Например, в Михалковской
картине огромное внимание уделено монологам. У каждого человека есть своя История, которой он стыдится, как стыдятся скелетов, найденных другими людьми в шкафу, но которая, прежде всего, сделала его Человеком. Таким, который пусть с неохотой, пусть с сомнением, пусть с преодолением своей твердолобости, но всё-таки проголосует "Не виновен". В то время как в фильме Сидни Люмета проблема рассматривается, как нечто общественное. Вот он, парень, которого нужно казнить! Но сможет ли общественность, с её брокерами, комедиантами и клерками, - недаром в фильме почти нет имён, потому что имя, по сути, не играет роли, важны лишь образы, - не бросить камень в человека? И ведь смогла. Вспомнила то, что было заповедано: "Не произноси ложного свидетельства на ближнего своего".
И по мере того, как преподносится сюжет, легко заметить потрясающие режиссёрские находки: вот тут, в разгар спора, у человека появляется капелька пота, стекающая со лба, всем своим видом давая понять, что на одну капельку уверенности в своей правоте стало меньше. Или то, что первый человек, который голосует "Не виновен", одет именно в белый пиджак. А что есть белый в нашем понимании, как не символ чистоты? Или фантастической эпизод, где человек, глубоко уверенный в виновности лишь потому, что знает "что такие люди врут. Это врождённое! <...> Они врут по природе! Они скоты!", видит, что даже те, кто был на его стороне, отворачиваются от него и встают из-за стола, и понимает, что он, со всеми его ненавистническими взглядами, всего лишь выродок, немногим лучше тех, кого он обвинял.
За раздумья, кстати, стоит поблагодарить сценариста Реджинальда Роуза, - он же написал и одноименную пьесу, - проделавшего отличную работу как при написании диалогов (см. эпиграф), так и монологов. Сценарий делает практически ненужной музыку: она звучит лишь для того, чтобы заполнить собой безмолвные действия, и лишь немножко подтолкнуть к необходимому настроению. Да и, пожалуй, она бы лишь мешала понять того, кто говорит, отвлекая от самой сути слов. Из самих актёров стоит отметить Генри Фонду - главный защитник, и Ли Джея Кобба - главный обвинитель. Но это не значит, что они играли на голову выше остальных, а все другие играли посредственно. Просто роли им попались главные. Для тех, кто не помнит или не знает, российскими аналогами были Сергей Маковецкий и Сергей Гармаш соответственно. (Финальный монолог последнего в "12" выше всяких похвал, которые можно выразить словами).
И несмотря на то, что фильм 1957 года, - то есть он старше меня более, чем в 2 раза - проблемы, затронутые в фильме всё те же, что можно найти и в современной жизни. И "12 разгневанных мужчин" стоит посмотреть, не потому что это классика, не потому что так сказал сосед, сославшись на то, что "фильм прикольный". Просто сволочью после него быть не хочется.
@ Sun, 30 Aug 2009 15:27:06 +0400
Пока читал, думал, что это сарказм у автора такой своеобразный. Но в конце выяснилось: он действительно в здравом уме сравнивает "12" и "12 разгневанных мужчин". А "Титаник" Кэмерона Вы сравниваете, к примеру, с "Титаником" Жана Негулеско???
Я тут почитал Ваши модераторские комментарии на другие рецензии. Случаем, в школе не преподаете? Очень, знаете ли, замечания похожи на замечания моего школьного учителя - заунывного задрота, который любил выискивать несущественное и акцентировать на нем внимание.
"И по мере того, как преподносится сюжет, легко заметить потрясающие режиссёрские находки.." О да... Сюжет, без сомнения, преподносится, а режиссерские находки, конечно, потрясают! Капелька пота, выдающая нервозность и неуверенность - настоящая находка! А белый пиджак - это же просто новое слово в кинематографе!
Сколько патетики! Не рецензия, а сплошные дифирамбы и панегирики. Буээээ. Простите, стошнило.
Пока читал, думал, что это сарказм у автора такой своеобразный. Но в конце выяснилось: он действительно в здравом уме сравнивает "12" и "12 разгневанных мужчин". А "Титаник" Кэмерона Вы сравниваете, к примеру, с "Титаником" Жана Негулеско???
Я тут почитал Ваши модераторские комментарии на другие рецензии. Случаем, в школе не преподаете? Очень, знаете ли, замечания похожи на замечания моего школьного учителя - заунывного задрота, который любил выискивать несущественное и акцентировать на нем внимание.
"И по мере того, как преподносится сюжет, легко заметить потрясающие режиссёрские находки.." О да... Сюжет, без сомнения, преподносится, а режиссерские находки, конечно, потрясают! Капелька пота, выдающая нервозность и неуверенность - настоящая находка! А белый пиджак - это же просто новое слово в кинематографе!
Сколько патетики! Не рецензия, а сплошные дифирамбы и панегирики. Буээээ. Простите, стошнило.
Прощаю...
upd:
По поводу сравнения. Да, я сравниваю их. И что?
Нет, я не работаю в школе.
По поводу режиссёрских находок и дифирамбов. Мне очень важно Ваше мнение.
Прощаю...
upd:
По поводу сравнения. Да, я сравниваю их. И что?
Нет, я не работаю в школе.
По поводу режиссёрских находок и дифирамбов. Мне очень важно Ваше мнение.
Извините, если получилось не очень вежливо. Удачи в творчестве.
В принципе рецензия неплохая, хотя никогда не терпел, когда восхищались вещами, которые никак не влияют на восприятие, белый пиджак(?!!) капельки пота(?!!), и что, признак сущей чистоты(?!!), тогда я не знаю, может вы , если увидите бомжа у метро в белой кофте и розовых очках, тоже будете утверждать, что это символ девственной чистоты, понимаю...аллегория, но не надо на всякую фигню обращать внимание, только с целью того, что бы скрасить все повествование, звучит глупо и пафосно.
На счет:" Сценарий делает ненужной музыку" - смысл фразы понятен и с этим я в корне не согласен, прежде всего музыка всегда ставится с особой целью, а цель в этом фильме была призвать к каким то эмоциям, подчеркнуть происходящее, как макияж красоту женщины.
В остальном же претензий нет)Ваша точка зрения вполне адекватна, хоть и затянута, но есть нтересные моменты...
На счет ваших модетарских штучек...Мне просто интересно, вы это делаете из-за того, что надо выполнить дневную норму задродства и подлости...или...ммм...Очень похоже на психологическую позицию, выраженный комплекс неполноценности, который выливается во внешнюю агрессию,
и чтобы компенсировать ваше внутреннее неблагополучие вы пользуетесь этим ресурсом...Хотя я думаю мои слова вы пропустите мимо ушей и они не будут для вас значить ровным счетом ничего...
слишком пафосно и пусто.
слишком пафосно и пусто.
неужели автор этой рецензии когда-то удалил вашу?
слишком пафосно и пусто.
КуВить плохо, пифь тоже, наФкомания уВафно, а спойлерить с*ка ПОДЛО!!!
>В принципе рецензия неплохая, хотя никогда не терпел, когда восхищались вещами, которые никак не влияют на восприятие, белый пиджак(?!!) капельки пота(?!!), и что, признак сущей чистоты(?!!), тогда я не знаю, может вы , если увидите бомжа у метро в белой кофте и розовых очках, тоже будете утверждать, что это символ девственной чистоты, понимаю...аллегория, но не надо на всякую фигню обращать внимание, только с целью того, что бы скрасить все повествование, звучит глупо и пафосно.
Как ни странно, именно на эти вещи я обратил внимание. Некоторые ищут в фильме киноляпы, а я ищу детали: движение глаз, проглатывание комка в горле, интересные фразы в диалогах. Так уж получается...
>На счет:" Сценарий делает ненужной музыку" - смысл фразы понятен и с этим я в корне не согласен, прежде всего музыка всегда ставится с особой целью, а цель в этом фильме была призвать к каким то эмоциям, подчеркнуть происходящее, как макияж красоту женщины.
"Сценарий делает практически ненужной музыку: она звучит лишь для того, чтобы заполнить собой безмолвные действия, и лишь немножко подтолкнуть к необходимому настроению."
"Практически не нужной" и "не нужной" - разные вещи
>В остальном же претензий нет)Ваша точка зрения вполне адекватна, хоть и затянута, но есть нтересные моменты...
Спасибо, как умею.
>На счет ваших модетарских штучек...Мне просто интересно, вы это делаете из-за того, что надо выполнить дневную норму задродства и подлости...или...ммм...Очень похоже на психологическую позицию, выраженный комплекс неполноценности, который выливается во внешнюю агрессию,
и чтобы компенсировать ваше внутреннее неблагополучие вы пользуетесь этим ресурсом...Хотя я думаю мои слова вы пропустите мимо ушей и они не будут для вас значить ровным счетом ничего...
Да, Вы забыли добавить, что я малолетний задрот...
>В принципе рецензия неплохая, хотя никогда не терпел, когда восхищались вещами, которые никак не влияют на восприятие, белый пиджак(?!!) капельки пота(?!!), и что, признак сущей чистоты(?!!), тогда я не знаю, может вы , если увидите бомжа у метро в белой кофте и розовых очках, тоже будете утверждать, что это символ девственной чистоты, понимаю...аллегория, но не надо на всякую фигню обращать внимание, только с целью того, что бы скрасить все повествование, звучит глупо и пафосно.
Как ни странно, именно на эти вещи я обратил внимание. Некоторые ищут в фильме киноляпы, а я ищу детали: движение глаз, проглатывание комка в горле, интересные фразы в диалогах. Так уж получается...
>На счет:" Сценарий делает ненужной музыку" - смысл фразы понятен и с этим я в корне не согласен, прежде всего музыка всегда ставится с особой целью, а цель в этом фильме была призвать к каким то эмоциям, подчеркнуть происходящее, как макияж красоту женщины.
"Сценарий делает практически ненужной музыку: она звучит лишь для того, чтобы заполнить собой безмолвные действия, и лишь немножко подтолкнуть к необходимому настроению."
"Практически не нужной" и "не нужной" - разные вещи
>В остальном же претензий нет)Ваша точка зрения вполне адекватна, хоть и затянута, но есть нтересные моменты...
Спасибо, как умею.
>На счет ваших модетарских штучек...Мне просто интересно, вы это делаете из-за того, что надо выполнить дневную норму задродства и подлости...или...ммм...Очень похоже на психологическую позицию, выраженный комплекс неполноценности, который выливается во внешнюю агрессию,
и чтобы компенсировать ваше внутреннее неблагополучие вы пользуетесь этим ресурсом...Хотя я думаю мои слова вы пропустите мимо ушей и они не будут для вас значить ровным счетом ничего...
Да, Вы забыли добавить, что я малолетний задрот...
Ну почему же, я просто хотел обратить ваше внимание на то,что вы обычно указываете на несущественные проблемы, ну тип орфографии или пунктуации...на фиг, главное донести мысль, все остальное неважно)
Ну почему же, я просто хотел обратить ваше внимание на то,что вы обычно указываете на несущественные проблемы, ну тип орфографии или пунктуации...на фиг, главное донести мысль, все остальное неважно)
Но я и не удаляю за это. А если и выдвигаю на удаление, то в рецензиях обычно что-то типа "Я тут нидавна сходила в кено и ришила напесать". Просто если делать, то делать хорошо. Немногочисленные ошибки сам правлю. И 4 дня - гигантский срок. )