Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Sergastra thumb
4/10

Зак-Зак

Рецензия на фильм «Варкрафт»

29352 thumb

Осторожно - спойлеры!!!

Близзард как всегда, на высоте. Если ты крут, то крут во всем. Если уж эти ребята решают снять крутую заставку к одной из самых крутых серий компьютерных игр, то они приглашают в неё живых актеров. И мало того, заставляют живых людей платить за её просмотр живые деньги.

Что-что, а ролики к компьютерным играм они снимать умеют. Во времена седой древности, чтобы оценить их качество, приходилось упорно (и с удовольствием), проходить кампанию за кампанией. Не то, что сейчас. Немного монет – и ты на первых рядах

кинотеатра. И сразу же начинаешь ощущать себя ребенком в кондитерской лавке. Все вокруг такое яркое, такое сладкое… и кругом магия, магия, магия. Все настолько реально, что хочется схватиться за мышку.

А в центре, конечно же война людей и орков. Орки вообще выглядят, как живые. Мало того, это не просто тупые орки, а местами благородные спортсмены-любители, склонные к размышлениям о чести и достоинстве. Один из главных персонажей, не обычный орк, а  главный тренер небольшого спортивного клуба. И вот, все сообщество орков попадает под пагубное влияние стремного мага драг-дилера. Который толкает дурь "скверну" (может даже допинг) наивным созданиям. А на вырученные средства организует нелегальную доставку спортсменов-любителей прямо к людям. Армия людей оказывается катастрофически не готова к встрече таких гостей. Оно и не удивительно. Их пластиковые доспехи вообще-то не предназначены для таких жестких игр. Главное не понятно откуда они их взяли – то ли гномы освоили технологию литья пластмасс, то ли король получил прямой доступ к Алиэкспресс. Ну да ладно, против орков что железные, что пластиковые – все одно, а вот весят меньше, стоят дешевле… Король людей явно этим не заморачивается. Его прическа и манерность… Навевает мысль о не очень традиционной ориентации. И не простых отношениях с женой.  Хотя это личное дело каждого. Хранитель вообще живет годами с каким-то дядькой, от чего у человека и с более крепкой психикой крыша может сдвинуться. Хранитель это такой мега-колдун (типа орковского драг-диллера), который, в идеале, должен защищать мир людей. Который никак не может понять, зачем его поселили на отшибе с каким-то мужиком, а не симпатичной девчонкой. И даже вылепить девушку не получается. Всё одни големы лепятся. Ну нет у него правильного колдунства. Хотя колдунство вообще рулит. Рубятся орки с людьми, или люди с орками – приходит колдун и всех разгоняет. Близзард так и намекает – вкачивайте сразу мага. Порадовал Рагнар Лодброк (Андуин Лотар, главный воевода людей).Он-то точно знает, как стать конунгом.  В своем амплуа. И зеленая девушка полуорк. Или получеловек. Это зависит от того, пессимист вы или оптимист. Которая дарит потенциальному жениху Лодброку зуб потенциальной тещи. В этом однозначно должен быть какой-то глубокий символизм. Понять бы еще какой.

Но в целом, орки бодро рубятся с людьми, маги кастуют, грифон летает, эльфы с гномами традиционно в сторонке смотрят, что из этого выйдет. Что еще нужно, что бы встретить старость?

Главный недостаток – закрученный сюжет сильно отвлекает собственно от самого военного ремесла. К чему эта борьба юного орка-тренера с допинговой системой? Взял кувалду – и в бой. Не для того, что бы думать орку голова дана. И слишком много разговоров. И мало баллист с катапультами. И где Джаггернауты с Линкорами? И кто спасает пизантов? Ну, в следующей части, будем надеяться, эти недостатки устранят.

И в итоге Близзард под видом фильма, мастерски впарил рекламный двухчасовой промо-ролик к своим играм, заработал на этом кучку бабок, и оживил интерес к своему чуть заплесневелому продукту. Живые актеры нужны только для того, что бы компьютерная заставка получила гордое название «фильм». Отсюда и вторичность актерской игры, которая не заслуживает внимания. И попытка впихивания какого-то  сюжета. Но что ж тут поделаешь… Иначе избалованного зрителя на «большой экран» не затянешь. Остается надеяться, что мы стали свидетелями новой кинофраншизы, и, в будущем, нас ждут более бодрые, не замороченные ролики с чистой мясорубкой. 

@ Sun, 07 Aug 2016 18:53:48 +0300

Комментарии к рецензии (27)

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Sun, 07 Aug 2016 20:48:14 +0300

Красиво завернул) Только со "срубили бабок" не согласен, бабла они очень мало на самом фильме наварили, чуть ли не в ноль сработали)

sergastra
  • Кинолюбитель
  • Sun, 07 Aug 2016 21:12:42 +0300
Chevaist писал:

Красиво завернул) Только со "срубили бабок" не согласен, бабла они очень мало на самом фильме наварили, чуть ли не в ноль сработали)

Наварили, наварили smile
Не много, но тем не менее.
Бюджет
160 млн $
Сборы
433 млн $
понятно, что там хитрые подсчеты, но явно в хорошем плюсе

s8etuan
  • Р.Модератор
  • Sun, 07 Aug 2016 22:15:04 +0300

Автор жжот ) Главное - это смотреть на предмет под оригинальным углом punk

theghostka
  • К.Модератор
  • Sun, 07 Aug 2016 23:21:54 +0300

хехе)) +

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Sun, 07 Aug 2016 23:40:00 +0300
sergastra писал:

Наварили, наварили smile
Не много, но тем не менее.
Бюджет
160 млн $
Сборы
433 млн $
понятно, что там хитрые подсчеты, но явно в хорошем плюсе

Все-таки не соглашусь, и поясню почему) Уже писал это в комментариях к самому фильму, но повторюсь)

1. Как известно, прокатчики фильма, которые представляют создавшую его студию, получают в среднем 50% от кассовых сборов. Вторая половина достается владельцам кинотеатров. Поэтому если фильм заработал сумму, равную своему бюджету, это кассовый провал. Два бюджета — минимальная граница окупаемости, и даже этого может не хватить. В этом случае им бы хватило для окупаемости 320 миллионов при заработанных 433, но тут вступает в игру следующий факт.

2. Львиная доля кассы фильма была собрана в Китае. Но! Прокат в Китае - еще более жесток чем во всем мире. Голливудские студии получают от китайского проката не 50%, а всего 25%. Так что реальная прибыль «Варкрафта» куда ниже, чем у фильма, который собрал бы ту же сумму в США или Европе. То есть, в Китае, чтобы посчитать доходы от проката, нужно делить сумму на 4. Таким образом, мы получаем сумму, едва превышающую необходимые для окупаемости 320 миллионов.

3. Реклама. Точных данных по маркетинговому бюджету «Варкрафта» нет — в интернете ходят слухи, что он составил 110 миллионов. То есть общий бюджет картины — 270 миллионов. Даже если поделить бюджет на маркетинг на 4, все равно сумма получается изрядной. И.... провал в прокате, который предпочли замять, чтобы не позориться)))

sergastra
  • Кинолюбитель
  • Sun, 07 Aug 2016 23:51:58 +0300
Chevaist писал:

Все-таки не соглашусь, и поясню почему) Уже писал это в комментариях к самому фильму, но повторюсь)

1. Как известно, прокатчики фильма, которые представляют создавшую его студию, получают в среднем 50% от кассовых сборов. Вторая половина достается владельцам кинотеатров. Поэтому если фильм заработал сумму, равную своему бюджету, это кассовый провал. Два бюджета — минимальная граница окупаемости, и даже этого может не хватить. В этом случае им бы хватило для окупаемости 320 миллионов при заработанных 433, но тут вступает в игру следующий факт.

2. Львиная доля кассы фильма была собрана в Китае. Но! Прокат в Китае - еще более жесток чем во всем мире. Голливудские студии получают от китайского проката не 50%, а всего 25%. Так что реальная прибыль «Варкрафта» куда ниже, чем у фильма, который собрал бы ту же сумму в США или Европе. То есть, в Китае, чтобы посчитать доходы от проката, нужно делить сумму на 4. Таким образом, мы получаем сумму, едва превышающую необходимые для окупаемости 320 миллионов.

3. Реклама. Точных данных по маркетинговому бюджету «Варкрафта» нет — в интернете ходят слухи, что он составил 110 миллионов. То есть общий бюджет картины — 270 миллионов. Даже если поделить бюджет на маркетинг на 4, все равно сумма получается изрядной. И.... провал в прокате, который предпочли замять, чтобы не позориться)))

скажу честно - я в этом не разбираюсь. Если не разбираюсь, смотрю в вики.
"Тем самым «Варкрафт» стал первым и единственным из фильмов основанных на видеоиграх, сборы которого превысили порог в 400 млн долларов, побив рекорд фильма «Принц Персии: Пески времени» — 336,4 млн долларов. С учётом разных факторов, влияющих на прибыльность (доля от сборов в Китае, расходы на маркетинг, доходы от побочной продукции), аналитики считают, что фильм не провалился, но и не принёс большой прибыли".
Но, безусловно, насчет сомнительности гиперболы "куча бабок", Вы правы. Потому "куча" будет заменена на "кучку". wink

Chevaist
  • Киноакадемик
  • Sun, 07 Aug 2016 23:57:21 +0300
sergastra писал:

скажу честно - я в этом не разбираюсь. Если не разбираюсь, смотрю в вики.
"Тем самым «Варкрафт» стал первым и единственным из фильмов основанных на видеоиграх, сборы которого превысили порог в 400 млн долларов, побив рекорд фильма «Принц Персии: Пески времени» — 336,4 млн долларов. С учётом разных факторов, влияющих на прибыльность (доля от сборов в Китае, расходы на маркетинг, доходы от побочной продукции), аналитики считают, что фильм не провалился, но и не принёс большой прибыли".
Но, безусловно, насчет сомнительности гиперболы "куча бабок", Вы правы. Потому "куча" будет заменена на "кучку". wink

Вооот! Доходы от побочной продукции - это ключевая фраза! Фигурок навыпускали, футболок-кепок-прочей фигни, плакатов напродавали. За счет этого и вылезли, как мне кажется. Ну и за счет игроков, которые на волне ностальгии вернулись в WoW, хотя бы на месяц проплатив игру)

NIKI60
  • Кинокритик
  • Mon, 08 Aug 2016 14:35:29 +0300

Забавно написано, но слишком много чего надуманно и домысленно. Без оценки.

sergastra
  • Кинолюбитель
  • Mon, 08 Aug 2016 14:45:38 +0300
NIKI писал:

Забавно написано, но слишком много чего надуманно и домысленно. Без оценки.

Усе домыслы основаны на упрямых фактах sad

NIKI60
  • Кинокритик
  • Mon, 08 Aug 2016 15:35:07 +0300
sergastra писал:

Усе домыслы основаны на упрямых фактах sad

"Сумашедший" Хранитель, "галубой кароль", "крутые" маги, как правило "тупой" орк... Разве все так?

Добавить комментарий