А потом опять возвращаем камеру к нашей парочке которая при уже более красочном закате на горизонте совместно читает книгу.
Экран-картинка в фильме темнеет, тухнет.

Конец фильма

Да большими буквами появляется "THE END"
Пауза 4 секунды, сверху падает такой же белы знак вопроса.

Экран светлеет потихоньку, но быстрее. Восстанавливаться цвета, картинка. Все это время они сидят на скамейке, читают совместно книгу.
Девушка достает смартфон, запускает на нем какой-то черно-белый стоящий фильм, камера на 5-10 секунд его показывает на смартфоне но крупным планом вместе со звуком.
Камера опять показывает их двое, но скажем из окна их дома, как бы сзади, спереди у них горизонт с закатом. Камера близко окна, так что окно не мешает их хорошо разместить в кадре, своего-рода окно как бы рамка сцены. Окно конечно открыто. На заднем их плане закат с горизонтом, простором, природой.

Девушка парню: "А давай завтра посмотрим это хорошее кино". 2-4 секунды пауза. "Дома"
Парень: "Давай милая."
Еще 5-10 секунд, экран-сцена мгновенно темнеет, смех как у Джокера из Бетмена, или из какого-то ужастика удаляющийся эхом.
Еще 5-10 секунд, титры. Мы с тобой Chevaist в качестве сценаристов

Вот такой фильм бы хотел посмотреть

И уверен не я один
(c)

+100 за "Кабельщика" и +500 за "Идиократию".)) Получилось прямо длиннее, чем рецензия, но это ведь готовый сценарий как минимум для хорошего длинного скетча на тему кино, а может и для сатирической серии "Черного зеркала", например, главное хронометраж не растягивать, чтобы не начать "форсажить". Самое интересное, что еще и куча штампов обыграна, как и у старого кино, так и у нового. Я бы сказал, эти комментарии легко могут стать рецензией, причем очень крутой - у меня вот никогда не получалось нормально писать в сценарном стиле (Помню - читал "Бурю столетия", переработанную из сценария, с непривычки с жутким скрипом шло поначалу), только что-то около получалось, для обрамления диалога)

"Девушка парню: "А давай завтра посмотрим это хорошее кино". 2-4 секунды пауза. "Дома"
Парень: "Давай милая." "
Этим я как бы судьбу зациклил. Этакое Дежавю. Спираль событий. Все возвращается на круги своя. Мысли, Книга, Черно-белое смысловое кино, Цветное, Кассовое кино - масс-маркет, и все по новой.
Заметь не зря после паузы сказано "дома". То есть побыли на природе в дали от суеты, начинает все наскучивать, а потом все начинает повторяться. Подключились "Дома" к кабелю и да будет счастье. Иллюзия. Фабрика грез.
Кстати сейчас после мысли об кабеле, сейчас подумал можно бы было и "Сурогатов" втиснуть, тоже чем-то из этой оперы

История повторяется, Форумы, Арены - книги - кино - "тв ящик" - .... Скажем мельком затронута более глубокая мысль сотворения мира, повторения истории вопреки тому что "на граблях" вроде как учиться надо. Поэтому и хохот в конце когда картинка исчезла - темный экран

Да стоило бы попробовать снять.

п.с.

Ваша рецензия мне тоже очень понравилась.
Конечно грустно к этому идем массово, или уже пришли, но в вашей рецензии обыграно очень интересно
Не говорю чтоб не снимали, иногда, не часто, массового кина, но сейчас его просто засилье. Поток, конвеер... И получается замкнутый круг такое кино воспитывает человека не в лучшем виде - "чЕЛ" на выходе "воспринимает" только такое кино и следовательно спрос только на такое кино - какой спрос, такое кино и снимают. Замкнутый круг.

А про форсаж, проходил мимо родителя с детьми которые возвращались с такого кино. Посмотреть конечно можно, но кажется этот ребенок уже ничего кроме этого воспринимать уже не будет. Вот такое впечатление у меня осталось после их возвращения из кино.

Массово человек никогда умным не был. Так что вы все... мечтатели!

Массово и не надо Все дело в пропорциях, количестве, процентах. Векторе движения что очень неплохо описано в Идиократии, по крайней мере один из возможных вариантов развития человечества.
Как один герой франшизи говорил "смешать но не взбалтывать"
(Способе приготовления, пропорциях,...)

Вообще попробуйте со мной не согласиться. Допустим вы гениальны в чем-то, конечно желаете пробиться, ну и подзаработать (не без этого).
В каком месте вам легче будет сделать это где законы работают на людей, где вам не будут мешать пробиваться, где вы найдете единомышленников?
Или на пример там где у всех предел мечтаний быть только менеджером, или работником от смены до смены. Где система устроена так что ты должен идти только так как принято?
Причем никто не говорит что в обоих случаях будет легко.
Просто в первом шансов гораздо больше, во втором соответственно гораздо меньше.
Все дело в пропорциях людей, естественно и в пропорциях тех которые занимают какие-то должности - кого больше и насколько.
Так что не утопист, а скорее реалист.
А сейчас контрольный в голову - вспоминаем множество корпораций, где, когда и как создавались.
И еще не забываем кем и где, что немаловажно. Опять всюду пропорции.
А вот массмедия очень влияют на образование этих самых пропорций

Если "массово не надо", значит Вы со мной согласны, но Вы перевели дискуссию совсем в другое русло: какой процент должен быть умным и где легче живется. Об этом ничего не говорил, так что "контрольный" пролетает мимо.

Нет увы не согласен. Массово это сколько?

Для большинства массово будет скажем практически все из его дома, за исключением скажем одного соседа наркомана и другого лодыря пьяницы.
Если большинство из квартала нормальные люди к чему-то стремящиеся (эх... не люблю слово нормальные, каждый его понимает по своему), имеющие какие-то идеалы, а не просто являвшийся "толпой", а еще хуже управляемой, тогда это тоже можно считать массовым.

А не массовым можно считать как-раз тогда когда наоборот, и не обязательно чтоб все были пьяницами, наркоманами, достаточно просто не иметь идеалов, ничему не стремиться, быть по жизни поф...том, собственно как в фильме "Свободное падение Szabadesés" показано, в последней сцене где объезжают (не спойлерю ) автомобилем.
Тяжело это объяснить. Это легко бы было если бы жизнь была черно-белой, жизнь из многих красок и оттенков.
Могу наверное так сказать, то что раньше бы было исключением, или ЧП, сегодня зачастую является нормой.

По поводу перевода на "какой процент должен быть умным и где легче живется.", просто мы по разному видимо понимаем слово-определение "умный".
Для меня умный это не обязательно начитанный, много знающий, или выводящий многоэтажные математические или физические формулы в уме.
Для меня умным человеком может называться и тот который сострадательный, замечающий что вокруг твориться быть экстравертом, человек может быть и интровертам, как человек дождя (великолепный фильм), про клинику (аутизм) не рассуждаю, может быть открытым готовым всегда помочь людям, животным, человек с идеалами.
Причем человек может всем этим быть сразу, и умным в смысле начитаным, и общительным, и доброжелательным, а может быть наделен только частью этого и желательно без плохих качеств, по крайней мере реально плохих. (То есть человек может быть пьяницей но при этом хороши и умным человеком)
Как уже сказал умный для меня понятие шире не только "человек ходячая энциклопедия".

По поводу примера где легче живется - нет тоже не правы, пример в точку, просто надо было повспоминать.
Примеры такие как создание (где, когда, как) корпорации Эпл, Майкрософт, Facebook, Google, Bosh, Yamaha, да не энциклопедия я, на вскидку все что слышал не скажу сразу.
Такие люди как Никола Тесла (просто так переехал в Америку?), Томас Эдисон, Paypall (Max Levchin, Peter Thiel, Luke Nosek and Ken Howery и Elon Musk который в последствии работал и финансировал создание автомобиля Тесла.

Тетрис изобретённая в СССР Алексеем Пажитновым. Почему весь мир играл аналоги китайские, электронные, столько программных вариаций было сделано для пк, разного рода приставок.
Мы что хуже были, почему кибернетика была практически под запретом в СССР.
Почему этот человек, цитата из Википедия: "В 1996 году Алексей Пажитнов устроился на работу в Microsoft, где под его руководством был выпущен набор головоломок Pandora’s Box. Сейчас непосредственно программированием Алексей Пажитнов уже давно не занимается, он работал в подразделении Microsoft разработчиком компьютерных игр с 1996 по 2005 год.[5]

Однако, 29 июня 2010 года, в интервью журналистам одного из геймерских порталов, Алексей Пажитнов сказал, что последние десять лет он работал над многопользовательским режимом для своего детища. Но самое интересное, что он ещё не закончил." (конец цитаты)
По каким-то данным он в Майкрософт уже ничем практически не занимается, просто получает зарплату. Умеют же ценить умных людей, хотя бы за былые заслуги.

Так что все дало в пропорциях. И не обязательно быть умным чтоб разглядеть таких людей и дать им зеленый свет для их дальнейшего продвижения. Но обязательно быть хорошим человеком, в моем понятии одно из качеств "умного" человека.
Вот таких людей где-то больше (в каких-то странах), и такие места можно считать что там их "массово".
А где-то значительно меньше, и если выделищся, то самое малое покрутят пальцем у виска а то и ставить палки в колеса будут.

Вот и попытался объяснить теорию пропорции, что в некоторых случаях их вполне можно сказать массово.

МОДЕРАТОРАМ:
Извиняюсь за оффтоп в рецензии. С одной стороны оффтоп, с другой стороны рецензия носит очень "социальный характер" и затрагивает то каким должно быть кино, каким сейчас является и чем в итоге это оборачивается для человека.
А мои с NIKI комментарии своего рода как-раз продолжение этой темы.