Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Niki60 thumb
9/10

УСАТЫЙ РУЛИТ

Рецензия на фильм «Смерть Сталина»

32189 thumb

«Родина в опасности!» «Свершилось нападение на Государственный Гимн!» «Нелюди искажают прошлое!» «Экстремисты обижают советского человека!» «Использовано секретное оружие – плевки!» Эти и другие истерические вопли, оказывается, вызвала обычная комедия. Причем крышу сорвало так, что полицейские вламывались в кинотеатры, проводились заседания Госдумы, печатались открытые листы, общество было на шаг от референдума... А как же, если перед нами «спланированная

провокация», элемент «антироссийской информационной войны». В принципе, стране, которая хорошо разбирается в информационных войнах, можно поверить, если б не одно обстоятельство. За бредом, что творился в России во время получения проката фильма, действительно можно увидеть спланированную и хорошо продуманную акцию. И дело не в том, что обоссанный Сталин лежит в луже собственной мочи, а его соратники как коршуны начали свой политический танец. Фильм имеет явный посыл режиссера, который и вызвал неприятие власть имущих.

Армандо Ианнуччи стрелянный воробей в жанре политической сатиры. Его фильмы, сериалы и другие творческие проекты довольно точно нацелены на болячки современного общества. Даже если он будет снимать о прошлом, злободневности фильм не потеряет. Но чтобы не выглядеть проповедником, который прямо вещает, режиссер обильно использует в качестве приправ абсурдность положений и фарсовые ситуации. Иногда их настолько много, что зритель теряется, не улавливает суть происходящего на экране и начинает делать последнее, что от него требуется: искать достоверности в увиденном.

Фильм «Смерть Сталина» – классика политической сатиры, где комедия и драма идут рука об руку. Режиссер провел явную черту между фарсом и трагедией. Первая обволакивает закулисные игры кремлевских партократов, а вторая показывает парализованное страхом общество. Первая демонстрирует всю изнанку советской власти 50-х годов: цинизм, лесть, подлость, предательство, лицемерие, развращенность, садизм. Вторая – забитого и загнанного в угол советского человека, который в страхе покажет пальцем на родного отца или совершит другое безумие, лишь бы его не забрали. И если каток черной комедии не пожалел таких видных деятелей как Берия, Маленков, Хрущев, Каганович и Ко, драматичные эпизоды, вдохновляясь графической новеллой Фабьена Нури и Тьерри Робена,  реалистично показывают простого обывателя, без его высмеивания.

Одним из неоспоримых плюсов фильма есть сценарий, который нигде не провисает. Благодаря ему, события происходят с невероятной быстротой, полностью погружая зрителя в гонку за кресло генсека. Грамотно построенные диалоги живы, не искусственны, остроумны, делают просмотр однозначно интересным. Качественно подобранные декорации ещё более усиливают и  подчеркивают реалистичность тех или других сцен. Пускай местами есть несоответствие, их явно мало для «клюквенных дел мастеров». Колоритные персонажи – очередной фаворит среди плюсов фильма. Их талантливо воссоздали известные голливудские актеры. Без мастерства Бушеми, Рассела Била, Айзекса, Тэмбора и др., фильм, который во многих местах камерный, смотреть было бы уныло.

Картина не слишком смешна, но сатира и не должна заставлять смеяться. Высмеивать – да. Жуков-ковбой, бесхребетный Маленков, угодливый Молотов, интриганы Хрущев и Берия. Кремлевская банда, которую, как свору собак, науськивал друг на друга Сталин, после его смерти занялась тем же самым. Пускай там много чего не достоверно, зато забавно. Забавно видеть растерянную рожу Маленкова, который чисто по-детски на очередную оплошность признался, что уже не помнит кто жив, а кто умер. И если реакция политика на сатиру в его адрес очевидна, то также очевидна и реакция обычных людей. Но когда обычные люди начинают возмущаться вместо политиков, поднимается вопрос: а так ли далека от реальности абсурдность событий, показанных в фильме?

@ Wed, 07 Mar 2018 15:31:16 +0300

Комментарии к рецензии (8)

Mefody2490
  • Киноакадемик
  • Thu, 08 Mar 2018 00:07:24 +0300

>>>> проводились заседания Госдумы, ....общество было на шаг от референдума

бред.

NIKI60
  • Кинокритик
  • Thu, 08 Mar 2018 09:10:41 +0300
Mefody2490 писал:

>>>> проводились заседания Госдумы, ....общество было на шаг от референдума

бред.

Я так и написал: бред.

TEKTONIC
  • Киновед
  • Thu, 08 Mar 2018 10:38:04 +0300
NIKI писал:

Я так и написал: бред.

Маячня ... mrgreen

wildberries
  • Кинокритик
  • Thu, 08 Mar 2018 23:58:45 +0300

Это ведь не дуэль, так? Вы просто решили оба высказаться в форме рецензии и поставить тем самым точку? Если так, то решение верное. Потому как, когда споры кипят - истина испаряется wink "Усатое" творение Ианнуччи не смотрела, да и охота не возникает. А именно эти ваши тексты до странного опасаюсь читать lol Прости...

NIKI60
  • Кинокритик
  • Fri, 09 Mar 2018 00:32:42 +0300
Wildberry писал:

Это ведь не дуэль, так? Вы просто решили оба высказаться в форме рецензии и поставить тем самым точку? Если так, то решение верное. Потому как, когда споры кипят - истина испаряется wink "Усатое" творение Ианнуччи не смотрела, да и охота не возникает. А именно эти ваши тексты до странного опасаюсь читать lol Прости...

Без проблем. smile
_______________-
Не дуэль. Спор у нас с Чевом под фильмом был не о фильме и не о событиях, показанных в фильме. А фильм смотреть советую: не настолько он плох, как может показаться на первый взгляд. Вообще-то он хорош.

theghostka
  • К.Модератор
  • Fri, 09 Mar 2018 06:07:51 +0300

поставил плюс чисто из политических соображений
в фильме высмеивается не Россия, не русский народ, а коммунистический тоталитаризм
и именно с этого угла надо его рассматривать

NIKI60
  • Кинокритик
  • Fri, 09 Mar 2018 10:35:43 +0300
theghostka писал:

поставил плюс чисто из политических соображений
в фильме высмеивается не Россия, не русский народ, а коммунистический тоталитаризм
и именно с этого угла надо его рассматривать

А я так и написал: изнанка советской власти, обывателя не высмеивают. Режиссер акцент делает на советских политиках, выставляя их в глупом свете (к примеру, Сталин изничтожил врачей, некому подойти осмотреть его тело, а горстка запуганных, которых наскребли, боятся взять ответственность за диагноз). России и русских в фильме нету по определении: это ясно и так для того, кто смотрел фильм. Ну а современная реакция России на фильм, это уже другой вопрос. За плюс спасибо.

TEKTONIC
  • Киновед
  • Fri, 09 Mar 2018 18:17:11 +0300

Комедия она и есть комедия. На самом деле не все было так смешно. Посмеятся можно, но сделать какие-либо кардинальные выводы, посмотрев фильм, почему так или не так, очень трудно. Когда-то давным-давно Чарли Чаплин высмеивал Гитлера. И было это более натурально. Настоящий фильм - эксперимент в своем роде. Фильм производства Западной Европы никогда не будет хвалить восточного лидера и с точностью наоборот. Если бы в свое время Невилл Чемберлен дал добро на ликвидацию Гитлера еще в 1936 году, а все к тому времени уже было готово, Второй Мировой могло бы и не быть. В 1936 году далеко не вся Германия хотела восточной экспансии. И если отснять комедию о похождениях премьера Чемберлена и Гитлера в 1936 году, например, Говорухиным или Михалковым на киностудии Беларусьфильм, что бы мы имели ? У NIKI в рецензии была бы одна звездочка, только плюсов, минусов и постов было больше. И кто тогда прав, а кто виноват? Фильм воспринимаю, как порцию смеха, мешок попкорна. Не более того. Самы британцы фильм отсняли и премию себе вручили.

Добавить комментарий