Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
-
Openyourmind
(был на сайте около 2 лет назад) – Кинокритик - 31 рецензия, 608 комментариев, 638 постов на форуме, 1 тема на форуме
Славные парни уходят со злых улиц
Рецензия на фильм «Ирландец»
«Я слышал, ты красишь дома?» − этот вопрос не застал Фрэнка Ширана врасплох. Он действительно красил дома. И не только дома, но и тротуары. Преимущественно в багровый оттенок.
К истории гангстера и убийцы Фрэнка «Ирландца» Ширана, режиссер Мартин Скорсезе подбирался долго. Еще десятилетие назад он планировал воссоединить на экране таких маститых актеров, как Роберт Де Ниро, Аль Пачино и Джо Пеши. Для каждого из этих кинодеятелей, включая самого режиссера, жанр криминальной драмы был вехой на творческом пути.
Но годы шли, а фильм всё никак не мог выбраться из производственного ада. Актеры старели, да и Скорсезе не молодел. Наконец, «Ирландец» обрел дом на стриминговом сервисе Netflix. Оглянулся тогда Скорсезе, и оказалось, что и так уже немолодые актеры за десять лет приняли совсем непрезентабельный вид и в роли опасных гангстеров годятся только на терроризирование дома престарелых. Пришлось применить компьютерную графику и омолодить почтенных старцев. Вот только даже новейшие технологии бессильны перед немилосердным временем…
Время меняет людей не только телесно, но и духовно. Скорсезе не стал исключением. «Ирландец» значительно отличается от его предыдущих работ в этом жанре. Прошлые кинофильмы − «Славные парни», «Казино» и даже «Злые улицы» были наделены оттенком лихой романтики, не прославляя гангстерское ремесло, но и не слишком осуждая.
В «Ирландце» вся романтика развеялась по ветру. Фильм пронизан страхом и одиночеством. Эти чувства незримо следуют за главным героем, как призраки, угнетая всё вокруг. Но сам Ширан не труслив. Его страх сродни инстинктам хищника. Из окопов Второй Мировой он извлек для себя мрачный урок – «Убей или будешь убит». Этот урок помогает ему выжить в преступном мире и пройти по кровавой карьерной лестнице, обретя союзников − гангстера Рассела Буфалино и жуликоватого лидера профсоюза дальнобойщиков Джимми Хоффу.
Эта троица − Ширан-Буфалино-Хоффа (Де Ниро-Пеши-Пачино) – три колосса забирающие всё внимание зрителя.
Особенно хорошо получился Хоффа. В отличие от опасливого Ширана, Хоффа не боится никого и ничего. Для него нет авторитетов, он сам себе авторитет и требует подчинения. Удивительно, как спустя столько лет и множество ролей, Пачино смог сохранить дьявольскую харизму и мощнейшую энергетику. Он единственный не чувствует груза лет за плечам, и кажется чуть ли не моложе своих товарищей по съемочной площадке.
Для Джо Пеши «Ирландец» стал возвращением на экраны, но как будто и не было никакого перерыва в фильмографии. В этот раз Пеши достался спокойный персонаж (достаточно вспомнить насколько непредсказуемы были его воплощения в тех же «Славных парнях» и «Казино»). Однако, «спокойный» не значит «поблекший». Ему первому придется столкнуться с конечным итогом своих деяний и в полной мере передать зрителю ощущение упадка и безысходности постигшее Рассела Буфалино.
Как ни странно, но Де Ниро, исполняющий роль главного действующего лица, наиболее «ровный» персонаж в этом «триумвирате». Говорят, что медведь − опасное животное, потому, что по его морде невозможно понять, благодушно он настроен или собирается напасть. Фрэнк Ширан в исполнении Де Ниро получился именно таким «медведем».
Но возраст актера дает о себе знать, как бы мастера CGI-графики не пытались омолодить мэтра. Сколько не корректируй лицо, а опущенные уголки губ, морщины и общую дряхлость не скроешь. И это крупная проблема фильма. Ну не чувствуется в главном антигерое молодости или хотя бы зрелости. Даже в самом начале он предстает скорее бойким пенсионером, чем начинающим гангстером. Возникает ощущение недостоверности образа, которое исчезает только когда Ширан входит в возраст близкий возрасту Де Ниро.
Сильнее всего обилие лет сказывается на другом завсегдатае криминальных фильмов – Харви Кейтеле. Его очень мало в «Ирландце», и не удивительно. В противовес живчику Аль Пачино, который младше его всего на год, Кейтель даже старается лишний раз не двигаться, а всё больше просто сидит в кадре, изображая умудренного годами мафиозного босса.
Тем не менее, естественные процессы, вызванные временем, не смогли испортить увлекательного и трагического повествования, не уступающего предыдущим знаковым работам режиссера Мартина Скорсезе. Возможно, появись «Ирландец» на экранах десять лет назад, актеры выглядели бы свежее. Но смогли бы они тогда создать ореол лебединой песни гангстерского кино окружающий фильм? Стойкое ощущение уходящей эпохи? Вполне вероятно, что «Ирландец» − это последний шанс увидеть, как все корифеи жанра сошлись в одном месте.
Сейчас выходит крайне мало фильмов о проделках мафии. Из последнего, что было на слуху, можно вспомнить разве что спорную «Черную мессу» с Джонни Деппом. Может быть, когда-нибудь, данная тема снова вернет себе популярность, как это случилось с вестернами. Только тогда на экранах загорятся новые звезды, взамен старых, уже погасших.
А почему 10 из 10 то? Рецензия о том, что актеры, конечно, молодцы были в былые времена, но время не щадит и компьютер не всегда поможет. Совершенно справедливо. Еще о том, что Скорсезе - красавчик. Тоже не вызывает никаких сомнений, хотя он снял десятки лент, несколько из них да, достойные. Актеры гангстерского жанра собрались вместе - это не фактор высокой оценки фильма сам по себе. Есть много примеров, например фильм Рязанова "Старые клячи". Режиссер и актрисы были великими, а конкретный этот - фильм убогое гавно. Жалко актрис. И тут жалко этих актеров. Только у меня было это ощущение!? Когда де Ниро бил бакалейщика, плакать хотелось от жалости к актеру.
А сценарий? Это уже не важно, если старые мэтры сошлись вместе? Он же дебильный от и до. Повороты сюжета вызывают одни недоумения. Что это было? Почему? Почему Джо Пеши увидел что-то в незнакомом водителе? Почему на месте задуманного поджога стоит мужик и ждет Де Ниро, чтоб отвести на беседу к боссам? Почему можно толкнуть груз мяса налево, сделать невинные глаза и это прокатит само собой? Почему немцы ждут с лопатами в руках смерти, не пытаясь напасть на одинокого солдата с винтовкой? Почему Аль Пачино сперва так осторожен, что живет с Де Ниро в одном номере, как геи, а перед смертью едет не пойми куда, заходит в не понятный не проверенный дом? Почему зритель должен сопереживать престарелому убийце, у которого большое горе - дочка с ним не разговаривает? Почему дочка вдруг так разобиделась, если годами пользовалась папиными кровавыми деньгами, даже когда уже была способна сложить 2+2 откуда они?
И где это Скорсезе романтизировал раньше криминал? По-моему нет. В Славных парнях герой пошел по программе защиты свидетелей. Та еще романтика. В Казино красочно показаны будни. Наркота, скандалы, для кого-то и яма в пустыне. Украл выпил в тюрьму - романтика. Вполне все назидательно было у него, с моральным посылом все в порядке.
А тут за что 10?
"Банды Нью-Йорка" романтизировал.
____________
Многие сейчас инфантильные взрослые пользуются кровавыми деньгами, а потом: "О Боже! Что я делаю?!! Обещали одно, вышло другое! Это - кровавые деньги! Не хочу! Забирайте их! (швыряет деньги в лицо) Возьму только немножко, чтобы покрыть издержки! " (подбирает около 30 монет)
А почему 10 из 10 то? Рецензия о том, что актеры, конечно, молодцы были в былые времена, но время не щадит и компьютер не всегда поможет. Совершенно справедливо. Еще о том, что Скорсезе - красавчик. Тоже не вызывает никаких сомнений, хотя он снял десятки лент, несколько из них да, достойные. Актеры гангстерского жанра собрались вместе - это не фактор высокой оценки фильма сам по себе. Есть много примеров, например фильм Рязанова "Старые клячи". Режиссер и актрисы были великими, а конкретный этот - фильм убогое гавно. Жалко актрис. И тут жалко этих актеров. Только у меня было это ощущение!? Когда де Ниро бил бакалейщика, плакать хотелось от жалости к актеру.
А сценарий? Это уже не важно, если старые мэтры сошлись вместе? Он же дебильный от и до. Повороты сюжета вызывают одни недоумения. Что это было? Почему? Почему Джо Пеши увидел что-то в незнакомом водителе? Почему на месте задуманного поджога стоит мужик и ждет Де Ниро, чтоб отвести на беседу к боссам? Почему можно толкнуть груз мяса налево, сделать невинные глаза и это прокатит само собой? Почему немцы ждут с лопатами в руках смерти, не пытаясь напасть на одинокого солдата с винтовкой? Почему Аль Пачино сперва так осторожен, что живет с Де Ниро в одном номере, как геи, а перед смертью едет не пойми куда, заходит в не понятный не проверенный дом? Почему зритель должен сопереживать престарелому убийце, у которого большое горе - дочка с ним не разговаривает? Почему дочка вдруг так разобиделась, если годами пользовалась папиными кровавыми деньгами, даже когда уже была способна сложить 2+2 откуда они?
И где это Скорсезе романтизировал раньше криминал? По-моему нет. В Славных парнях герой пошел по программе защиты свидетелей. Та еще романтика. В Казино красочно показаны будни. Наркота, скандалы, для кого-то и яма в пустыне. Украл выпил в тюрьму - романтика. Вполне все назидательно было у него, с моральным посылом все в порядке.
А тут за что 10?
"Почему Джо Пеши увидел что-то в незнакомом водителе?"
Он ничего не увидел в незнакомом водителе. "Де Ниро" представили "Джо Пеши" во второй раз, когда уже было ясно, что попавшись на горячем "Де Ниро" своих подельников не сдает. И знакомил их кузен "Пеши".
"Почему на месте задуманного поджога стоит мужик и ждет Де Ниро, чтоб отвести на беседу к боссам?"
Потому что мужик этот послан предотвратить поджог, поскольку один из боссов имеет свою часть дохода от предприятия, которому "Де Ниро" собирается нанести ущерб.
"Почему Аль Пачино сперва так осторожен, что живет с Де Ниро в одном номере, как геи, а перед смертью едет не пойми куда, заходит в не понятный не проверенный дом?"
Потому что, "Аль Пачино" полностью доверяет "Де Ниро" с которым дружил десятилетиями. И почему двое мужчин поселившись в одном номере с двумя кроватями сразу должны быть заподозрены в гомосексуализме?
"Почему зритель должен сопереживать престарелому убийце, у которого большое горе - дочка с ним не разговаривает?"
А где говорится, что зритель должен сопереживать?
"Почему дочка вдруг так разобиделась, если годами пользовалась папиными кровавыми деньгами, даже когда уже была способна сложить 2+2 откуда они?"
Потому что убийство "Аль Пачино", единственного папиного "коллеги", который дочке нравился, стало последней каплей.
"И где это Скорсезе романтизировал раньше криминал?"
В "Славных парнях" "Рэй Лиотта" всю первую половину фильма рассказывает, как он хотел быть гангстером и какие от этого выгоды и плюсы. В конце выходит сухим из воды. В "Казино" во всю показывается шикарная жизнь "Де Ниро", а в конце он выбирается из всех передряг.
Можно было бы сказать, что и в "Ирландце" главный герой всё-таки дожил до преклонных лет, вот только в "Ирландце" итог его жизни нам показывают, а в указанных выше фильмах - нет.
Да,"Банды Нью-Йорка" тоже романтизируют криминал, т.к. повествуют о сыне главаря "хорошей" банды, который мстит главарю "плохой" банды. И это только один факт.
"Почему Джо Пеши увидел что-то в незнакомом водителе?"
Он ничего не увидел в незнакомом водителе. "Де Ниро" представили "Джо Пеши" во второй раз, когда уже было ясно, что попавшись на горячем "Де Ниро" своих подельников не сдает. И знакомил их кузен "Пеши".
"Почему на месте задуманного поджога стоит мужик и ждет Де Ниро, чтоб отвести на беседу к боссам?"
Потому что мужик этот послан предотвратить поджог, поскольку один из боссов имеет свою часть дохода от предприятия, которому "Де Ниро" собирается нанести ущерб.
"Почему Аль Пачино сперва так осторожен, что живет с Де Ниро в одном номере, как геи, а перед смертью едет не пойми куда, заходит в не понятный не проверенный дом?"
Потому что, "Аль Пачино" полностью доверяет "Де Ниро" с которым дружил десятилетиями. И почему двое мужчин поселившись в одном номере с двумя кроватями сразу должны быть заподозрены в гомосексуализме?
"Почему зритель должен сопереживать престарелому убийце, у которого большое горе - дочка с ним не разговаривает?"
А где говорится, что зритель должен сопереживать?
"Почему дочка вдруг так разобиделась, если годами пользовалась папиными кровавыми деньгами, даже когда уже была способна сложить 2+2 откуда они?"
Потому что убийство "Аль Пачино", единственного папиного "коллеги", который дочке нравился, стало последней каплей.
"И где это Скорсезе романтизировал раньше криминал?"
В "Славных парнях" "Рэй Лиотта" всю первую половину фильма рассказывает, как он хотел быть гангстером и какие от этого выгоды и плюсы. В конце выходит сухим из воды. В "Казино" во всю показывается шикарная жизнь "Де Ниро", а в конце он выбирается из всех передряг.
Можно было бы сказать, что и в "Ирландце" главный герой всё-таки дожил до преклонных лет, вот только в "Ирландце" итог его жизни нам показывают, а в указанных выше фильмах - нет.
Да,"Банды Нью-Йорка" тоже романтизируют криминал, т.к. повествуют о сыне главаря "хорошей" банды, который мстит главарю "плохой" банды. И это только один факт.
"Почему на месте задуманного поджога стоит мужик и ждет Де Ниро, чтоб отвести на беседу к боссам?"
Потому что мужик этот послан предотвратить поджог, поскольку один из боссов имеет свою часть дохода от предприятия, которому "Де Ниро" собирается нанести ущерб. (с)
То зачем мужик послан - очевидно. Как они узнали - вот что интереснее. Он не сказал боссам, потому что они за это как раз его и пожурили. Заказчик не сказал боссам - он не для этого к Де Ниро напрямую обратился тет а тет. Наверно сценарий 10-звездочного фильма предусматривает, чтобы зритель сам фантазировал.
"Почему на месте задуманного поджога стоит мужик и ждет Де Ниро, чтоб отвести на беседу к боссам?"
Потому что мужик этот послан предотвратить поджог, поскольку один из боссов имеет свою часть дохода от предприятия, которому "Де Ниро" собирается нанести ущерб. (с)
То зачем мужик послан - очевидно. Как они узнали - вот что интереснее. Он не сказал боссам, потому что они за это как раз его и пожурили. Заказчик не сказал боссам - он не для этого к Де Ниро напрямую обратился тет а тет. Наверно сценарий 10-звездочного фильма предусматривает, чтобы зритель сам фантазировал.
Сценарий фильма предусматривает, что зритель будет следить за сюжетом. Чуть далее становится очевидно, что мафиозная организация присматривает за своими членами, т.к. одного из киллеров убивают просто за то, что он был на допросе в полиции и затем не доложил об этом "кому надо".
Ergo, за Фрэнком Шираном тоже следят. И чтобы это понять, даже не надо ждать той истории с киллером. Потому что ВНЕЗАПНО мафия держит своих сотрудников и их родственников в "ежовых рукавицах".
Точно так же можно предъявить претензию к "Крестному отцу" - как в фильме Майкл Корлеоне узнал, что именно шурин предал его брата Сонни? Ставим "Крестному отцу" 1 звезду или как?
Сценарий фильма предусматривает, что зритель будет следить за сюжетом. Чуть далее становится очевидно, что мафиозная организация присматривает за своими членами, т.к. одного из киллеров убивают просто за то, что он был на допросе в полиции и затем не доложил об этом "кому надо".
Ergo, за Фрэнком Шираном тоже следят. И чтобы это понять, даже не надо ждать той истории с киллером. Потому что ВНЕЗАПНО мафия держит своих сотрудников и их родственников в "ежовых рукавицах".
Точно так же можно предъявить претензию к "Крестному отцу" - как в фильме Майкл Корлеоне узнал, что именно шурин предал его брата Сонни? Ставим "Крестному отцу" 1 звезду или как?
нет, не ставим. Майкл сложил 2+2 и определил наиболее вероятного человека. Был материал для таких выводов: муж сестры заболел когда отца убили, в день смерти Сонни он побил жену, Майкл узнал об этом и сделал предположение что это не совпадения.
Мафия присматривала за героем де Ниро? Настолько, что залезла ему в голову, узнала что он приедет именно этой ночью палить прачечную? То что была слежка, мы отбрасываем, верно? Он подъехал на машине, а чувак там уже явно давно поджидает. Ну допустим, слежка все-же была и установила, что де Ниро заготавливает пиротехнику (кстати, нахрена? И почему бы заранее не заготовить бензин, а на месте отсасывать его из бака? Спец-диверсионщик, блин). Слежка сообщит "координационному центру мафии", что де Ниро едет поджигать. В то место вышлют человека на перехват. Но куда именно? Из фильма разве обязательно должно следовать, что все персонажи такие же идиоты, как герой де Ниро? Заказчик поджога наверно не идиот, и не трепался о своих планах ни с кем, кроме исполнителя. Может исполнитель идиот и кому-то сказал? тогда это многое объясняет.
Так что вы Майкла не впутывайте. Объясните без него, как узнали время и место.
нет, не ставим. Майкл сложил 2+2 и определил наиболее вероятного человека. Был материал для таких выводов: муж сестры заболел когда отца убили, в день смерти Сонни он побил жену, Майкл узнал об этом и сделал предположение что это не совпадения.
Мафия присматривала за героем де Ниро? Настолько, что залезла ему в голову, узнала что он приедет именно этой ночью палить прачечную? То что была слежка, мы отбрасываем, верно? Он подъехал на машине, а чувак там уже явно давно поджидает. Ну допустим, слежка все-же была и установила, что де Ниро заготавливает пиротехнику (кстати, нахрена? И почему бы заранее не заготовить бензин, а на месте отсасывать его из бака? Спец-диверсионщик, блин). Слежка сообщит "координационному центру мафии", что де Ниро едет поджигать. В то место вышлют человека на перехват. Но куда именно? Из фильма разве обязательно должно следовать, что все персонажи такие же идиоты, как герой де Ниро? Заказчик поджога наверно не идиот, и не трепался о своих планах ни с кем, кроме исполнителя. Может исполнитель идиот и кому-то сказал? тогда это многое объясняет.
Так что вы Майкла не впутывайте. Объясните без него, как узнали время и место.
Хорошо, не будем впутывать Майка) А как Солоццо сходу, при первой же встрече узнал, что Лука Брази именно подослан доном Корлеоне? А как и кто подкинул голову коня в постель к голливудскому продюсеру, в особняк с охраной, да так что тот, "идиот", даже не проснулся?)
Фильмы, знаете, иногда могут оставлять кое-что за кадром.
А теперь насчет истории с прачечной:
"Потом я вернулся туда вечером – взглянуть, как все выглядит в темноте. По пути домой я обдумывал детали, а потом стал разрабатывать план, на следующий день я смотался туда еще разок и несколько раз объехал квартал. Я рассчитывал обстряпать все так, чтобы здание сгорело дотла. В этом случае я гарантированно заберу свои восемь тысяч. И сгореть все должно было очень быстро, до приезда пожарных, так что предстояло не поскупиться на керосин.
На следующий день я заглянул во «Френдли лаундж», и Тощая Бритва сказал мне, что некто желает меня видеть в задней комнате. Мы с Бритвой прошли туда – он шел сзади. Я вошел в комнату, а там ни души. Я уже повернулся, собираясь выйти, но Тощая Бритва преградил мне дорогу. Скрестив руки на груди, уставился на меня:
– Какого черта тебя понесло на этот «Кадиллак»?
– Есть возможность срубить капусты, только и всего.
– За что?
– Провернуть одно дельце для одного парня.
– Что за парень?
– А в чем дело?
– Чич, ты мне нравишься. И Анжело ты тоже нравишься, но должен тебе кое-что объяснить. Заметили синий «Форд» – такой, как у тебя – с пенсильванскими номерами. Заметили и верзилу, который из этого «Форда» вышел. И это был ты. Все очень просто. Вот что я хотел тебе сказать. И ты правильно поступил, что не стал отпираться. Анжело хочет видеть тебя прямо сейчас."
Чарльз Брандт "Я слышал, ты красишь дома".
Определенно, то что Скорсезе немного изменил сцену из книги, стоит того чтобы разнести фильм в пух и прах, правда?
Хорошо, не будем впутывать Майка) А как Солоццо сходу, при первой же встрече узнал, что Лука Брази именно подослан доном Корлеоне? А как и кто подкинул голову коня в постель к голливудскому продюсеру, в особняк с охраной, да так что тот, "идиот", даже не проснулся?)
Фильмы, знаете, иногда могут оставлять кое-что за кадром.
А теперь насчет истории с прачечной:
"Потом я вернулся туда вечером – взглянуть, как все выглядит в темноте. По пути домой я обдумывал детали, а потом стал разрабатывать план, на следующий день я смотался туда еще разок и несколько раз объехал квартал. Я рассчитывал обстряпать все так, чтобы здание сгорело дотла. В этом случае я гарантированно заберу свои восемь тысяч. И сгореть все должно было очень быстро, до приезда пожарных, так что предстояло не поскупиться на керосин.
На следующий день я заглянул во «Френдли лаундж», и Тощая Бритва сказал мне, что некто желает меня видеть в задней комнате. Мы с Бритвой прошли туда – он шел сзади. Я вошел в комнату, а там ни души. Я уже повернулся, собираясь выйти, но Тощая Бритва преградил мне дорогу. Скрестив руки на груди, уставился на меня:
– Какого черта тебя понесло на этот «Кадиллак»?
– Есть возможность срубить капусты, только и всего.
– За что?
– Провернуть одно дельце для одного парня.
– Что за парень?
– А в чем дело?
– Чич, ты мне нравишься. И Анжело ты тоже нравишься, но должен тебе кое-что объяснить. Заметили синий «Форд» – такой, как у тебя – с пенсильванскими номерами. Заметили и верзилу, который из этого «Форда» вышел. И это был ты. Все очень просто. Вот что я хотел тебе сказать. И ты правильно поступил, что не стал отпираться. Анжело хочет видеть тебя прямо сейчас."
Чарльз Брандт "Я слышал, ты красишь дома".
Определенно, то что Скорсезе немного изменил сцену из книги, стоит того чтобы разнести фильм в пух и прах, правда?
Определенно стоит. Идиотизм главгероя опровергает несуразность сценария, как я и предполагал. Только он не словами трепался, а сделал всё, чтобы на его подготовку обратили внимание. Готовился не задаваясь взрослыми вопросами. Он похож в своих действиях не на профессионала, а на тупого подростка. Вам перечислили за меня его ошибки, не буду повторяться. Но возникает вопрос, на чем основан образ профессионала?
Вы очень склонны почему-то отчаянно защищать чей-то идиотизм и профессиональные недоработки. Ваши опровержения в первом ответе также все высосаны из пальца. Лень на пальцах разбирать каждый момент. Я только что специально пересмотрел, на всякий случай, кто первым вошел в непроверенный дом. Вошел Аль Пачино. Еще и поспешно. Настолько доверял.
Вам же посоветую меньше отстаивать права идиотов мира. И в случае, если одинокий солдат с винтовкой поведет вас копать себе могилу, поступить так, как сделал Станислав Ежи Лец. Зарубить его лопатой и убежать (по одной версии) или просто убежать (по другой). А то еще возьмете пример с немцев из фильма, которому вы поставили 10 из 10.
"Крестный отец" я с удовольствием подробно разберу с вами когда доведется. Там где уместно - в рецензии к самому "отцу". Ваше регулярное апеллирование к его мнимым недостаткам наводит на мысль о вашей неуверенности в защите высокой оценки "ирландца". Есть еще рецензия здесь на него и там автор поставила 6 или 7 звезд, что вызывает намного меньше вопросов. Вы же боретесь отчаянно за оценку, как самка за дитя.
Определенно стоит. Идиотизм главгероя опровергает несуразность сценария, как я и предполагал. Только он не словами трепался, а сделал всё, чтобы на его подготовку обратили внимание. Готовился не задаваясь взрослыми вопросами. Он похож в своих действиях не на профессионала, а на тупого подростка. Вам перечислили за меня его ошибки, не буду повторяться. Но возникает вопрос, на чем основан образ профессионала?
Вы очень склонны почему-то отчаянно защищать чей-то идиотизм и профессиональные недоработки. Ваши опровержения в первом ответе также все высосаны из пальца. Лень на пальцах разбирать каждый момент. Я только что специально пересмотрел, на всякий случай, кто первым вошел в непроверенный дом. Вошел Аль Пачино. Еще и поспешно. Настолько доверял.
Вам же посоветую меньше отстаивать права идиотов мира. И в случае, если одинокий солдат с винтовкой поведет вас копать себе могилу, поступить так, как сделал Станислав Ежи Лец. Зарубить его лопатой и убежать (по одной версии) или просто убежать (по другой). А то еще возьмете пример с немцев из фильма, которому вы поставили 10 из 10.
"Крестный отец" я с удовольствием подробно разберу с вами когда доведется. Там где уместно - в рецензии к самому "отцу". Ваше регулярное апеллирование к его мнимым недостаткам наводит на мысль о вашей неуверенности в защите высокой оценки "ирландца". Есть еще рецензия здесь на него и там автор поставила 6 или 7 звезд, что вызывает намного меньше вопросов. Вы же боретесь отчаянно за оценку, как самка за дитя.
Я не защищаю ничей идиотизм, упаси Боже. Я и на ваше первое сообщение не хотел отвечать, но потом подумал: "А вдруг кто-то, кто фильм еще не смотрел, прочитает все эти неадекватные претензии и действительно подумает, что сюжет в фильме так плох? Нет, лучше я отвечу, чтобы и моя позиция была видна".
Мои опровержения высосаны из пальца? Это вы с вашими первоначальными доводами перепутали)) Вы всё-таки утрудитесь, постарайтесь убедительно разрушить мои опровержения) Я же тратил на вас свое время...
"Пачино" дали гарантии, как он считал. Присутствие "Де Ниро" было подтверждением этим гарантиям. Поэтому "Пачино" не боялся. Ну а то, что зашел медленно - так не молодой уже, чтобы рысью забегать в дом.
В другой рецензии на "Ирландца", в комментариях я писал, что колебался между 9 и 10 баллами. Но в этих баллах я уверен железно. Мне понравилась актерская игра троицы стариков, мне понравился сюжет, поданный хорошо, да так, что три с половиной часа хронометража пролетают незаметно. А еще мне очень понравился посыл, что зло всегда наказуемо - не важно кто ты, мафиози, якудза или участник каких других бандформирований, выжил или нет, но "награда" всегда найдет своего "героя".
Собственно, повторюсь, я не стараюсь убедить в чём-то конкретно вас. Это попросту бесполезно. Я пишу это для тех, кто может потом прочесть рецензию, полезть в комментарии и увидеть нашу с вами дискуссию))
И да, насчет "Крестного отца", вы очень правильно подметили, написав "мнимые недостатки" - это ведь как раз те самые недостатки, которые вы пытаетесь выискать в "Ирландце", просто спроецированные мной на сюжет "Крестного отца", дабы продемонстрировать всю их несерьезность.