Фильм "Я - Легенда" это уже чуть ли не третья или четвёртая экранизация (заимствование идеи из...) известного одноименного романа Ричарда Мэтисона. Надо сказать, что фильм Фрэнсиса Лоуренса довольно-таки отличается от книги, и сценаристы Марк Протосевич и Акива Голдсман постарались на славу, изменив до неузнаваемости главного Героя - Роберта Невилла. Пусть это останется на их совести, известно, что Голливуд есть Голливуд и фильм должен стать зрелищным, даже если с другой стороны он будет немного однобоким и глуповатым.
У.Смит бесспорно очень харизматический актёр, талантливый и умеет заставить сопереживать своему герою. Красив, фантастически накачен и обладает чувством юмора, доктор оставшийся один на один с миром. Одинокий и заброшенный, он живёт со своим лучшим другом - собакой по кличке Сэм. Живёт по таймеру, как дрессированный, от рассвета до заката. Трогательный и храбрый герой пытается спасти Землю, человечество, которое вымерло от страшного вируса. Живёт прошлым, смотря записи по телевизору, многие фильмы знает наизусть, потому что пересматривал их много раз. Занимается спортом и охотой. Правда, Герой так и не поймал ни одного животного, чтобы покушать. Питается овощами и консервами. Три года, как на Земле всё остановилось, но Герой продолжает пользоваться всеми благами чел. цивилизации - электричество, вода, техника. Ежедневно ездит на машине так, будто топливо ей не нужно.
Действие фильма происходит в Нью-Йорке, который за три года превратился в заброшенный город. Большинство зверей живые и здоровые, продолжают мирно сосуществовать с зараженными зомби. Главный Герой фильма утверждает, что более 90% населения Земли убито эпидемией, около 9% заражены, а менее 1% имеют иммунитет. Учитывая то, что он прячется на ночь в ванной с собакой, закрываясь от невменяемых людей-зверей, очень странно, что животные, спящие в лесу или в черте города, остаются при этом живыми. Хотя люди-зомби намного сильнее обычных людей, со сверхвозможностями, они запросто бы перебили и съели всё стадо оленей, за которыми Роберт гоняется в начале фильма. Вдвойне комично, что вирус распространяется воздушно-капельным путём, но большинство животных в фильме остаются живыми, такие как тигр, олени, собака Сэм. И по началу кажется, что вирус воздействует только на человеческую особь, но в середине фильма открывается совершенно другая картина и мы видим, что люди-зомби (кстати сказать, абсолютно адекватные и отдающие себе отчёт в происходящем) держат собак, чтобы спустить их на главного героя. Где логика? Почему не заражены другие животные? Даже если у них иммунитет, как у Роберта, то почему тогда собака Сэм заражается после укуса. Логика отсутствует.
Логике также не поддаются и другие кадры в фильме. Например, когда главный герой и его друг катаются по городу на машине, совершая всевозможные трюки на бешеной скорости. Некоторые кадры показывают нам, что законы физики на них совершенно не действуют. При таких гонках и поворотах, не пристёгнутая собака, на переднем сидение давно вылетела бы через лобовое стекло, ну или как минимум бы пострадала от ударов в самой машине.
Зачем Роберт решил подойти к манекену, и затем наступить в какую-то лужу? Человек, который осторожен и внимателен, всегда на чеку - совершил поступок любопытного ребёнка. Вопрос на засыпку, что называется.
Главный Герой очень зрелищно переживает смерть своего друга. Он психует, демонстрируя как ему тяжело, как ему всё это надоело. И в этот, для кого-то трогательный момент, появляется некая женщина, буквально чудом спасающая его от ужасных людей-зомби, которые уже готовы были разорвать Роберта на куски. Фильм вызывает больше вопросов, чем ответов на них. Встретив женщину с ребёнком, герой больше не переживает из-за смерти друга, хотя буквально сутки назад хотел умереть. Сюжет порезан, либо не продуман.
Развязка фильма была придумана за несколько часов для пущей зрелищности. Главный герой должен отдать свою жизнь. Умереть глупо и бесполезно. Вдруг Роберт осознаёт, что его кровь есть вакцина, он находит выход для женщины с мальчиком, но сам не торопится уходить. Какой ценой герой отдал свою жизнь? Красочно, но бессмысленно, пытаясь заставить зрителей сопереживать, и сожалеть о трудной судьбе врача, оставшегося один на один с ужасным вирусом.
Важность его работы меркнет под его финальным поступком. Ценность человеческой жизни, в самом прямом смысле... Эй! А кто будет петь, если все будут спать? (с)
В попытке побороть вечную темноту, спящих (зомби)...мы видим только начало этого противостояния. Сценаристы во многом лишили нас возможности увидеть настоящую схватку, ужав фильм до бесстыдства.
@ Mon, 14 Sep 2009 10:20:43 +0400
насчёт ляпов-почему не заражаються животные-потому что в фильме главный герой говорит что у них есть имунитет против воздушно капельного заражения а против укусов нет! а если вы считаете что он глупо погибает и не исполняет предначертанного ему смысла смотрите другую концовку где все в полном здравии уруливают в горы видимо исполнять предначертанную миссию))
насчёт ляпов-почему не заражаються животные-потому что в фильме главный герой говорит что у них есть имунитет против воздушно капельного заражения а против укусов нет! а если вы считаете что он глупо погибает и не исполняет предначертанного ему смысла смотрите другую концовку где все в полном здравии уруливают в горы видимо исполнять предначертанную миссию))
просто животные не дышат. ага
коменты дико нравятся. он генератор соорудил, ага. к тому же по совместительству(чисто случайно) великий ученый, и вообще супермен, судя по фильму. Складывается впечечатление так же, что он вообще не заметил исчезновение цивилизации, не возникает у него никаких мучений. Нафиг людей, можно прекрасно и с маникенам поговорить От меня рецензии +1. Marie - умница!
Хм.... Я только не поняла пытались написать рецензию или выявить недостатки фильма? Фильм я смотрела 2 раза рецензию прочитала очень внимательно. И поверьте мне это не рецензия а скурпулезный поиск недостатков (именно того кто писал ее) в фильме. Да согласна если брать во внимание сюжет то он простоват, да и концовка как то не продуманна и скомкана, но!... Это первый американский фильм 1 актера!!! И он действительно удался. Я не читала книгу по мотивам которой поставлен фильм, но достаточно динамичный сюжет, фильм вызывает и смех и слезы. И по ходу на на него существует альтернативная окончание так вот с ним намного лучше.
Так-с... Еще один "искатель ошибок" нашелся... убейся апстену, фильм рульный, нашему кинематографу с михалковым еще тысячу лет нужно трудиться чтобы сделать что-либо подобное...
А насчет несовпадения с книгой-где вы видели чтобы прямо брали и экранизировали книги?Сонная лощина Ирвинга Вашингтона например и фильм Сонная лощина Тима Бертона это совершенно разные вещи, в прочем как и 99% экранизаций
Так-с... Еще один "искатель ошибок" нашелся... убейся апстену, фильм рульный, нашему кинематографу с михалковым еще тысячу лет нужно трудиться чтобы сделать что-либо подобное...
А насчет несовпадения с книгой-где вы видели чтобы прямо брали и экранизировали книги?Сонная лощина Ирвинга Вашингтона например и фильм Сонная лощина Тима Бертона это совершенно разные вещи, в прочем как и 99% экранизаций
не говоря уже об Алисе Кэррола и Алисе того же Бартона... от Шляпника-революционера Кэррол, небось, в гробу перевернулся...
не говоря уже об Алисе Кэррола и Алисе того же Бартона... от Шляпника-революционера Кэррол, небось, в гробу перевернулся...
вот-вот...
я буду
Мой плюс. Еще в детстве, читая "Робинзона Крузо", стараешься представить, как было бы, окажись ты на его месте. Это свойственно всем сюжетам с положительными героями-одиночками - заставить вот так сопереживать зрителя (читателя). При всей харизме Уилла Смита я никак не мог заставить себя сопереживать его персонажу. Ощущение, что он совершает какие-то нескоординированные, труднообъяснимые действия, тянется через весь фильм. А когда в конце его герой подрывает ручной гранатой целый полк монстров, и в следующем кадре живые-невредимые девушка с ребенком едут на машине в цветущий рай, держа в вытянутой руке чудо-вакцину, - ну как тут не согласиться с автором насчет концовки, сляпанной на скорую руку?
Извините, но рецензия не по конструктиву, а просто скурпулёзное выявление недостатков. Причем таких, которые есть в любом фильме. Просто придирки к мелочам, а по существу - ничего. Не забывайте, что это в первую очередь голливудский фильм (тем более с УилСмитом), главня задача которого - зрелищность и действие на экране. Смотрение в экран, а не размышление о том, почему в лужу наступил герой или почему собака не пристегнута. Над чем еще можно поразмышлять тут, так это, например, над сценой "У меня вакцина! Я могу вас спасти!", но наше общество зомби-людей, тупо идет толпой, пожирая друг друга, и глухо, или даже ипытается убить тех, кто несет правду.Это хорошо описал предыдущий рецензист (и закончил хорошо - умной мыслью).А за подмечиванием мелочей идите к Дэвиду Линчу, а не к фильму с Уил Смитом. Да и что удивительного, что встретив в такой обстановке живого нормального человека ( ! ),с которым можно говорить, герой забывает о потере друга-собаки?? А про нереальность в трюках на машине - это вообще нелепо говорить. Они во всех голливудских фильмах нереальные. Минусы в любом фильме можно найти. Рецензии пишутся для объективной оценки и описания,а не для того, чтобы тупо обругать серьезную незаурядную работу профессионалов.