Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Note1990 thumb
8/10

Плохой лейтенант

Рецензия на фильм «Плохой лейтенант»

3575 thumb

Недобрый полицейский (Николас Кейдж), маскирующий хамством золотое сердце, ценой дорогих трусов и серьезной травмы спины спасает во время урагана Катрина подследственного из затопленной кутузки. Получив повышение по службе и пожизненную зависимость от болеутоляющих, он приступает к расследованию дела об убийстве эмигрантов-африканцев. Следствие, зашедшее почти в тупик из-за отсутствия вещдоков, осложняется рядом факторов: долгом у подпольного букмекера (Брэд Дуриф), растущим по экспоненте с каждым поражением местных футболистов, романом с

проституткой (Ева Мендес) и прогрессирующей наркоманией, из-за которой болеутоляющие порошки приходится вымогать у посетителей ночных клубов методом грубого шантажа и развратных действий.

Ответ на вопрос, кому пришла в голову идея снять римейк священной коровы 90-х — "Плохого лейтенанта" Абеля Феррара — лежит в титрах: и в первую картину с Харви Кейтелем, и, поддавшись моде на римейки, во вторую с Кейджем вкладывал деньги один и тот же продюсер Эдвард Прессман. Хорошая новость, что "Плохих лейтенантов" будет теперь не один, а два, целый год провоцировала в киноманском сообществе возмущенные микроинсульты, а также потоки нецензурной матерщины у автора оригинальной версии. Как доносят СМИ, Ферара, размахивая кулаками и брызгая слюной, сердечно пожелал всей шайке-лейке, покусившейся на его гениальное дитя, сесть в одну машину и взорваться. Но весь терапевтический эффект от воображаемого самоподрыва Мендес с Кейджем испортил киноманскому сообществу Вернер Херцог, режиссер фильма, немыслимым образом оказавшийся в одном с ними салоне.

Двусмысленную ситуацию, когда за сомнительную американскую поделку взялся монументальный европеец, сознательно влипший в Голливуд перед выходом на пенсию, прекрасно разрешил сам фильм. Взрывать, конечно, тут никого не надо. Если взять Херцога как факт мирового кинематографа за сто процентов, то даже той десятой части, которая угодила на экран по договору с Прессманом, оказалось достаточно, чтобы превратить Кейджа из унылой брюквы, каким мы его знаем последние лет пятнадцать, во что-то человеческое. Нечеловеческая точка зрения на лейтенанта, помещенная в зеленые глаза ползающих по экрану игуан и крокодилов — опять ход гения, и тоже входит в десятину авторских безумств, оговоренную с американскими продюсерами, но большой роли в фильме не играет. Действительно ошеломляющее впечатление производит скорее то, как сатанински похохатывает, вырывая кислородные трубки из старушек, раздышавшийся наконец-то Кейдж, а Ева Мендес — верещит и матерится, как последняя хабалка, которой влезли в сумочку.

В общем, карьерные результаты Херцога в американском кинобизнесе пока не ошеломляющие, но зачин положен — сейчас он работает уже над вторым коммерческим проектом, хоррором с Уиллемом Дефо и Хлоей Савиньи. Кто-то посчитает, что затея спасать жанровые фильмы одной десятой Херцога — благородная и нужная. Мы же смотрим в будущее без оптимизма: американским жанрам требуется более основательное переливание крови, а немец Херцог, дай бог ему здоровья, человек совсем не молодой. Да и Золотой пальмы с Золотыми львами ему до сих пор не дали.

@ Tue, 08 Dec 2009 16:33:40 +0300 | Источник: http://www.film.ru/article.asp?id=5974

Комментарии к рецензии (12)

kvrakov
  • Зритель
  • Tue, 08 Dec 2009 20:56:22 +0300

Рецензия неплоха. Так держать!

WERWOLK70
  • Зритель
  • Tue, 08 Dec 2009 21:23:45 +0300

хорошая рецензия) мне тоже этот Кейдж уже в печёнках сидит...

wpilka
  • Кинолюбитель
  • Wed, 09 Dec 2009 01:33:53 +0300

до появления местной

ainstain
  • Кинолюбитель
  • Wed, 09 Dec 2009 20:16:34 +0300

no comment

Pitbul_Asolka
  • Кинолюбитель
  • Wed, 09 Dec 2009 23:13:18 +0300

Я чего-то не пойму, рецензия о фильме, или о том кто и как его снимал, и чего-то там не поделили. Начало рецензии неплохое, а вот концовочка пошла не по тому руслу. thumbsdown

hilander
  • Кинолюбитель
  • Thu, 10 Dec 2009 01:57:57 +0300

Не понимаю я модераторскую позицию. Если человек пишет сам и по теме, предъявляется туча претензий, начиная с "набор общих фраз про актеры сыграли, а еще там был режиссер - НЕ рецензия" и заканчивая синтаксисом и пунктуацией. А в этом копипасте где рецензия???

wpilka
  • Кинолюбитель
  • Thu, 10 Dec 2009 02:58:18 +0300
Hilander писал:

Не понимаю я модераторскую позицию. Если человек пишет сам и по теме, предъявляется туча претензий, начиная с "набор общих фраз про актеры сыграли, а еще там был режиссер - НЕ рецензия" и заканчивая синтаксисом и пунктуацией. А в этом копипасте где рецензия???

здесь вполне очевидная оценка и работе режиссера, и актеров, и фильма в целом. так что это в большей степени рецензия, чем те местные тексты, которые я прошу исправить
что до копипастов, я бы все удаляла, но администраторы в этом деле лояльнее, так что...))
и спасибо, что обратили внимание на дубль - действительно проглядела.

hilander
  • Кинолюбитель
  • Thu, 10 Dec 2009 03:39:22 +0300
Шпильkа писал:

здесь вполне очевидная оценка и работе режиссера, и актеров, и фильма в целом. так что это в большей степени рецензия, чем те местные тексты, которые я прошу исправить
что до копипастов, я бы все удаляла, но администраторы в этом деле лояльнее, так что...))
и спасибо, что обратили внимание на дубль - действительно проглядела.

Перечитал еще раз. Оценка только во второй половине третьго абзаца. Остальное - окологолливудские россказни. Удивляет другое. Большая часть претензий предъявляется обычно к форме, а не к содержанию. Естественно, в копипастах все грамматические ошибки уже исправлены. В общем, я к тому, что конкретно в этой рецензии оччень долго продираешься, собственно, к анализу, а потом этот анализ быстро заканчивается. Шпилька, обычно Вы совсем не так лояльны wink

wpilka
  • Кинолюбитель
  • Thu, 10 Dec 2009 03:48:15 +0300
Hilander писал:

Перечитал еще раз. Оценка только во второй половине третьго абзаца. Остальное - окологолливудские россказни. Удивляет другое. Большая часть претензий предъявляется обычно к форме, а не к содержанию. Естественно, в копипастах все грамматические ошибки уже исправлены. В общем, я к тому, что конкретно в этой рецензии оччень долго продираешься, собственно, к анализу, а потом этот анализ быстро заканчивается. Шпилька, обычно Вы совсем не так лояльны wink

может, вы и правы) надо будет перечитать на свежую голову))

chmel991
  • Зритель
  • Fri, 19 Mar 2010 16:28:48 +0300

кому как а мое мнение все правильно написано biggrin

Добавить комментарий