Я долго думал перед тем, как написать об этом Фильме. Я, технарь, замахнулся на рецензию! Для меня это все равно, что обсуждать, например, балет. Но этот Фильм задел в моей душе что-то такое, чего я сам понять не могу. Не смог промолчать и выношу свою «кочку» зрения на ваш суд.
Никогда не думал, что такой психологический и статичный фильм может мне понравиться. Как я ошибался!
Во-первых, смотрел я его без перерыва, во-вторых, несколько дней ходил под впечатлением и ко всем приставал со своими мыслями об этом фильме, в-третьих,
через неделю пересмотрел его еще раз. Я от себя такого не ожидал.
Вроде простой сюжет – в спортзале (как будто места больше нет) сидят 12 мужчин – присяжных заседателей, обсуждают виновность чеченского мальчишки, который убил своего приемного отца, советского офицера!
Казалось бы, о чем говорить, все ясно! Чеченец, сукин сын, никакой благодарности. Его подобрали, приняли в семью, одевают, обувают, кормят, а он убил! И кого? Отца, офицера! Гадина! Виновен! Однозначно!
Так и было сначала. Но один заседатель задумался и не согласился с этим, выступил против. Не все тут так просто.
Все, в том числе и я, были возмущены его поступком. Додумался, против выступил!
«Почему против, - думал я, - Да он что, с ума сошел? Он же против всех нас сейчас выступил, против нашей жизни, против нашей морали».
Но если хоть один против, то вердикт – невиновен.
И вот начались дебаты - виновен, не виновен. До конца фильма одни разговоры: монологи, диалоги. А где динамичный сюжет, где погони, драки, хотя бы любовь где? Где все, что обычно в фильмах нравится? Нету! Одни разговоры.
Я сидел, смотрел на экран, слушал эти разговоры, забыв обо всем, и не мог оторваться.
12 разных по возрасту, мировоззрению, национальности людей решают судьбу чеченского парня. У каждого своя жизнь, своя история.
Я в каком-то оцепенении наблюдал, как меняются суждения людей, их взгляды, их мнение в процессе дебатов. По мере развития сюжета их равнодушие, черствость, эгоизм, перерождаются в зачатки милосердия, участия к чужой судьбе, доброту.
Я представлял себя в числе этих присяжных и думал – что бы сказал, как бы поступил я. Готов ли я к такому испытанию? И не мог однозначно ответить на эти вопросы.
Во мне что-то изменилось после фильма. Может быть, стали более взвешенными суждения, более осторожной критика других. Я сердцем понял библейские истины: кто считает себя безгрешным, киньте в него камень; не судите, да не судимы будете. Не могу я, да и никто не может, кинуть камень и судить.
Очень жизненный, нужный и воспитательный фильм.
"... ну и исчо сами знаете кого!"
...про меня можно писать прямо, без экивоков!
ага, пряма щас!![mrgreen](//static.kinokopilka.pro/assets/emoticons/mrgreen-8596df6c18affa62d5cb778f0f3f4759.gif)
Вы в памяти нашей навеки!
Тебя не забыли человеки!
я никогда не писал рецензий и не до конца понимаю, что она должна из себя представлять по форме. поэтому просто разложу всё по полочкам
Плюсы (+):
1) рецензия раскрывает смысл фильма и показывает его дух, не прибегаю к излишнему пересказу и спойлерам;
2) рецензия выполняет главную функцию - после её прочтения хочется самому ознакомиться с фильмом;
3) написано хорошо - читать легко и интересно.
Минусы (-):
1) рецензия очень субъективна - представляет собой только личные чувства и размышления автора;
2) отсутствует анализ фильма - не дана оценка ни актёрской игре, ни режиссуре, ни работе съёмочной группы.
P.S. опечатка: "кочку зрения" )
Спасибо за отзыв, но это не опечатка. "Кочка" зрения - это незначительная точка зрения, на которую можно не обращать внимания
![smile](//static.kinokopilka.pro/assets/emoticons/smile-699a43af2d146f17e25a42c134f50b89.gif)
Я считаю свой опус полурецензией, она субъективна и анализ фильма я просто не потяну. Просто это был тот случай, когда я не мог промолчать, мне надо было высказаться.
Больше я себе такого не позволяю
Уважаемые КиноКопильщики. Хотя это мой первый опыт написания рецензии, прошу высказываться без снисхождения. Заранее всех благодарю за внимание к моей оценке фильма, даже если это внимание будет отрицательным. Не исключаю, что рецензию удалят.
Andrew, у Вас одна рецензия. Вот и не заметил. А так совсем неплохо. Плюс.
![smile](//static.kinokopilka.pro/assets/emoticons/smile-699a43af2d146f17e25a42c134f50b89.gif)
Автор не понял культурологическую ценность полотна. И это даже не приговор, скорее- диагноз. Хотя кино, само по себе, неплохое. Отсюда внушающий "расстрел" минусами. Да я и не припомню, что там где-то упоминается про "не судите, да не судимы будете".
Автор не понял культурологическую ценность полотна. И это даже не приговор, скорее- диагноз. Хотя кино, само по себе, неплохое. Отсюда внушающий "расстрел" минусами. Да я и не припомню, что там где-то упоминается про "не судите, да не судимы будете".
какой мерой подходишь к оценке других - такой оценят и тебя, осудят, опровергнут.
переубеждение присяжных основано в том числе и на том, что к мнению каждого из них находится подход по их же мерке, по их же критериям, который они в итоге и принимают.
так грузин сначала говорил что мальчик убил, что это позор - оскорбление культурных традиций, а переубедила его та же оценка культуры - культуры управления с ножом.
последнего из присяжных, который упорно отвергал все другие доказательства из-за оценки мотивов как потенциального убийцы, так и свидетелей в итоге мотив лжесвидетельствования одной женщины и убедил.
и т.д.
фильм по началу понравился, но когда узнал что это только римейк -разочаровался.