Экранизация книги – вещь очень сложная. Прежде всего потому, что читая, каждый представляет героев произведения по своему. И когда родной и любимый герой появляется на экране совсем на себя не похожий, и происходит с ним совсем не то, что пережил, перечувствовал… Но часто сюжет меняет сам автор книги - тогда это не покушение на «святое», это новое произведение.
Российский кинематограф выпустил в прокат энное количество картин по сценариям авторов книг, и одна из них - «Охота на пиранью». Если сравнивать сюжеты, то кинематографическая «Охота на
пиранью» серьезно изменила смысловую и сюжетную линию книги, но здесь одним из сценаристов выступает сам Александр Бушков...
Крутой спецназовец Кирилл Мазур, выполняя задание по уничтожению подводного склада оружия где-то на китайской границе, вместе со специалистом по этому оружию Ольгой, попадает в руки местного «хозяина тайги» Прохора Петровича. В детстве переживший убийство отца, Прохор утратил веру в понятие «ценность человеческой жизни», перестал чувствовать боль. И только получая очередное подтверждение, что «сила решает все», он ощущает настоящую радость жизни. Смысл его существования – доказательство правильности теории естественного отбора - выживает сильнейший. И охота на человека для Прохора не игра, а жизнь. Точно также не играет, а живет в борьбе Мазур, выбравший профессию морского спецназовца, спасая себя и спутников. Для этих героев все происходящее с ними - «это нормально»…
«Охота на пиранью» – это «крепкий» боевик. Если бы авторы чуть больше уделяли внимания эмоциям – мог бы получиться хороший триллер, если бы добавили смешных фраз – комедийный фильм. Плохо воспринимается фильм в основном из-за предубежденного мнения зрителей – русское кино должно быть с глубоким смыслом! Так вот и не должно! Фильмы как раз должны быть разными, просто Качественными. Тогда он доставит удовольствие "своему зрителю".
А этот фильм качественный: продуманный сценарий с динамичным сюжетом, позволяющий держать в напряжение зрителя в течении всего фильма, красивые видовые съемки, серьезное участие в картине художника по костюмам (более 100 человек массовки одеты в одежду разных времен: форма белогвардейцев, одежда крестьян ХIХ века), честная работа специалистов по спецэффектам и каскадеров (бывший спецназовец ГРУ проводил мастер-класс для актеров по выживанию в лесу и изготовлению «самопального» оружия), грамотный монтаж (если смотреть полную версию!) и замечательный актерский состав. Хорошо «отработали» актеры второго плана – закроешь глаза, и вспоминаешь непреклонную и капризную Ольгу, живущего по звериным законам зэка, грустного доктора и его трогательно - беспомощную жену, «подсадного» адъютанта Прохора, вздрагиваешь под оценивающим взглядом Кузьмича, веришь в существование настоящих боевых друзей Мазура и «скользких» бюрократов…
Но главные персонажи – Мазур и Прохор, в исполнении дуэта Машков – Миронов, сменивших амплуа, сделали фильм по-настоящему острым, ярким, запоминающимся. Для меня, после Мюллера, Прохор Евгения Миронова - первый злодей, который настолько заинтриговал, что вызвал мыслей о себе больше, чем главный положительный герой, и стал важнейшей составляющей картины.
Если относиться к картине серьезно, то можно действительно поставить в укор и перегибы с использованием уже зарекомендовавших себя в других картинах идей («Рембо – первая кровь» и т.д.), и натяжки со спецэффектами (например, сцена последнего боя героев на крыше вагона)…
Но в целом работа по созданию русского боевика с национальным колоритом была проделана добросовестно. Потому что если бы создатели фильма допустили фальшь, история потеряла бы свое обаяние, и уже не было бы возможности смириться с новым обликом героев и измененным сюжетом, оставалось бы просто вычеркнуть фильм из жизни! Но картина смотрится, и смотрится на одном дыхании! Она показала растущее мастерство наших сценаристов, режиссера, актеров…
Может быть это еще не «отлично», но «твердая четверка» - точно!
Нечитабельная реца на несмотрибельное нечто)
"Если бы авторы чуть больше уделяли внимания эмоциям – мог бы получиться хороший триллер".
То бишь триллер - это боевик с эмоциями?)))))))
Нечитабельная реца на несмотрибельное нечто)
Согласна! У каждого свои вкусы!
"Если бы авторы чуть больше уделяли внимания эмоциям – мог бы получиться хороший триллер".
То бишь триллер - это боевик с эмоциями?)))))))
Над таким обобщением не задумывалась... Но в данном случае, если усилить и чуть изменить эмоциональный настрой фильма - получился бы триллер. Миронов - Прохор моментами просто внушает ужас.
Не согласны?
Над таким обобщением не задумывалась... Но в данном случае, если усилить и чуть изменить эмоциональный настрой фильма - получился бы триллер. Миронов - Прохор моментами просто внушает ужас.
Не согласны?
нет. я вообще не могу к этому, с позволения сказать, произведению серьезно относиться.
и логики в "эмоция-триллер" все равно не пойму.
нет. я вообще не могу к этому, с позволения сказать, произведению серьезно относиться.
и логики в "эмоция-триллер" все равно не пойму.
Так и не надо воспринимать этот фильм серьезно! Он снят в откровенно легком жанре. Просто смотрите на него как на развлечение на досуге.
И интересно как будет восприниматься фильм лет через двадцать - тридцать. Может быть как нынешнее поколение молодежи сейчас оценивает "Белое солнце пустыни"...
А триллер определяется как остросюжетный фильм, вызывающий острые эмоциональные ощущения; к нему относят произведения, стремящиеся создать у зрителя ощущение напряжённого переживания, волнения. Если бы режиссер "усилил" роль Прохора и чуть изменил сюжет - с моей точки зрения, получился бы триллер, а не боевик как сейчас.
Сдается ощущение, что пользователи с помощью ссылок "Понравилась/непонравилась рецензия" отмечают не качество рецензии, а качество фильма, потому что рецензия отличная! Хотя и фильм мне понравился тоже. Неплохой русский боевик с хорошими актерами по хорошему сценарию. А ведь когда-то также воспринимали и фильм "Брат", а сейчас?! С книгой "Охота на пиранью" различий, конечно, много, да и концовка совершенно другая. С другой сторны они делали фильм без продолжения, а вот книга в это не упиралась. Фильм однозначно смотреть тем, кому в свое время понравились "По прозвищу зверь", "Холодное лето 53го"... Фильм новый, но есть в нем что-то такое!
вот ведь раззадорило количество комментариев - таки прочитала эту рецензию)) мне понравилась)
хотя фильм смотреть все равно не стану ни за какие коврижки, но это уже дело моих личных предпочтений и вкусов))
а по ходу дискуссии возник вопрос
"И интересно как будет восприниматься фильм лет через двадцать - тридцать. Может быть как нынешнее поколение молодежи сейчас оценивает "Белое солнце пустыни"..."
любопытно стало - как же нынешняя молодежь оценивает "белое солнце"?))
вот ведь раззадорило количество комментариев - таки прочитала эту рецензию)) мне понравилась)
хотя фильм смотреть все равно не стану ни за какие коврижки, но это уже дело моих личных предпочтений и вкусов))
а по ходу дискуссии возник вопрос
"И интересно как будет восприниматься фильм лет через двадцать - тридцать. Может быть как нынешнее поколение молодежи сейчас оценивает "Белое солнце пустыни"..."
любопытно стало - как же нынешняя молодежь оценивает "белое солнце"?))
На отлично оценивает... Хотя молодежь ли я еще?!
"Птички говоришь?! Кхе!"
На отлично оценивает... Хотя молодежь ли я еще?!
"Птички говоришь?! Кхе!"
значит, я точно уже не молодежь)))