Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Ekgregor thumb
10/10

Бренд обязывает...

Рецензия на фильм «Остров проклятых»

4082 thumb

... держать марку. Да-да, именно. Мартин Скорсезе, о котором забубнила сеть, после выхода его очередной работы, просто не может ударить в грязь лицом. Поклонники ("фанаты" прозвучит как-то грубо, когда речь идет о талантливом человеке) не поймут и не примут. Рейтинг доверия упадет, и стереотип со скрипом изменится с плюса на минус, став тенденцией, что, в последствии, может отразиться на самом режиссере.
Собственно, Мартин весь фильм доказывает нам, что не только не растерял пороху, но что для того, чтобы снять что-то действительно

стоящее ему не приходится лезть из кожи вон - талант есть талант.
А поскольку мы имеем дело с человеком, делавшим кино, когда большинство из нас либо зачинались, либо устраивали походы под столом пешком, то можно с уверенностью сказать, что его новые работы обязательно унаследуют тот самый дух очарования психологической драмы 80х, начала 90х.
Это проявляется буквально во всем: и в нагнетающей (временами наоборот - расслабляющей) музыке, в том, как медленно повествование набирает обороты, в многочисленных (классических) флэш-беках, в отсутствии переборов, излишней нервозности. В операторской работе.
Вообще от "острова" сквозит каким-то уверенным спокойствием. Уверенности режиссера в том, что обязательно получится во всех отношениях интересно. Так и получается.
И не оттого, что Скорсезе прыгает выше себя, чтобы удивить скучающего, по большому счету потерявшего интерес к жанру зрителя, а потому, что ему есть что сказать, есть что заявить.

Мартин дал кинематографу то, чего ему так сильно сейчас не хватает - серьезности и убедительности в мельчайших деталях, на которые уже давно махнули рукой и разучились заострять на них свое внимание. Уверенной рукой он плетет мельчайшую сеть, а доверчивый зритель, действуя по принципу желудка - "ну, мне же в конце все пережуют и переварят, растолкуют" сидит, развалившись в кресле. Но что это? Вот он уже с интересом взирает на происходящее, он задумался, но надежда, что все будет понятно все еще маячит у него в голове блокбастерным стереотипом. И тут происходит самое настоящее кинематографическое чудо - зрителю оставляют простор, тонко и изысканно намекают на то, что чтобы понять этот фильм придется поработать своей головой, да и то - восприятие фильма будет лишь субъективным.
Этот простор настолько велик, настолько бездонен здесь двойственный (как минимум) стандарт восприятия, что после фильма действительно остается не только приятное послевкусие, но и тема для споров и обсуждений. А еще то самое забытое, было, чувство, что выходя из зала ты получил гораздо большее, чем ожидал увидеть.

"Остров проклятых" - один из тех фильмов, к которому возвращаются. О котором думают, который обсуждают. Именно такие работы достойны увековечивания и, пользуясь случаем, хотелось бы поблагодарить классиков за то, что они по прежнему способны произвести в исхоженном вдоль и поперек жанре настоящий фурор. Нет, не прочесть по-новому, не блеснуть нововведениями - сделать кино, которое западает в душу. И это дано далеко не каждому, оттого-то тех, у кого это получается и зовут классиками.

@ Sat, 20 Mar 2010 01:02:05 +0300

Комментарии к рецензии (19)

maleevnikita
Surrelia писал:

хм) вы плохо знакомы с моими взглядами на рецензии. они далеко не предвзятые. я хвалю рецензии чаще, чем их критикую, а если и так, то за дело. минусов поставила за за все свое прибывание вообще штуки 4-5 twisted анализ режиссера есть? - есть. анализ идеи фильма есть? - есть. анализ актерского состава есть? - есть. а личное мнение? - упс. доработайте, прошу вас, ставлю ничего или плюс для поощрения, жду редактирования.
вот по такой примерно схеме. в рецензии, если она не крайне завлекающая, должен быть полный анализ. план составления рецензий - знакомы с этим понятием?
угодить-не угодить - это уже субъективизм. такое оценивание рецензий в принципе никакого посыла в себе не несет. получить "+" совсем несложно, сложно взять один-единственный лейтмотив и продержаться на нем до конца, чего у многих не выходит - у критики есть свойство подтолкнуть человека к блистанию остроумием, в коем, разумеется, здравый смысл тонет. вот и... вот.. а про ум не поняла, к чему это вообще было question2

Я - "упрямый котяра", мы с вами еще про револьвер спорили. Помните?
Да, вы правы, до этого ваших комментов в большинстве своем к разным рецензиям я не читал.
Теперь я понял, что вам для "+" нужен и анализ идеи и анализ фильма.
А комментарий мой был вызван сравнением вашей оценки к моей рецензии на Эммануэль с оценкой рецензии Ekgregor на "Остров проклятых", представленной здесь.

Ekgregor
  • Новичок
  • Fri, 02 Apr 2010 18:49:39 +0400
Nuclearity писал:

Скорсезе действительно замечательный режиссер, причем мой любимый, наверное, "по совокупности" фильмов.
Суть же претензии в том что вся рецензия - сплошная "вода".
"Это Скорсезе, надо смотреть" - впечатление после подобного комментария, которыми изобилует Кинокопилка, остается абсолютно такое же, как и после прочтения этой рецензии, и не у меня одного :-Р

Не у вас одного? Вы проводили социальный опрос? eek
Или вы берете на себя право решать за других? mrgreen

anatolia
  • 13
  • Кинолюбитель
  • Tue, 06 Apr 2010 18:38:00 +0400

рецензия "на подпевках у великих".
фильм посредственный. через некоторое время вполне забудется.
вообще не понятно, зачем мартин батькович за это взялся. да еще и так дурно все пошито.
ну да ладно. налажал и бог с ним. по ходу, "старого доброго скорсезе" мы уже не увидим.

Ekgregor
  • Новичок
  • Thu, 08 Apr 2010 19:31:54 +0400
13 писал:

рецензия "на подпевках у великих".
фильм посредственный. через некоторое время вполне забудется.
вообще не понятно, зачем мартин батькович за это взялся. да еще и так дурно все пошито.
ну да ладно. налажал и бог с ним. по ходу, "старого доброго скорсезе" мы уже не увидим.

Онотоле, голубчик, не просветите ли чем фильм посредственен?
А то заявить громкую претензию и с умным видом уйти в кусты - удел многих, тут много ума не надо, а вот высказать свое мнение развернуто еще никому не было лишним wink
Ну-ну, я вас слушаю и даже записываю, кто знает - а вдруг, чтобы угодить Вашему мнению решу рецензию переделать? thumbsup

TWELVE
  • Кинокритик
  • Mon, 10 May 2010 12:57:41 +0400

рецензия в духе ''это шедевр потому, что шедевр, Скорсезе гений потому, что гений''
оценку не ставлю, но текст не понравился

Ekgregor
  • Новичок
  • Tue, 18 May 2010 23:16:32 +0400
TWELVE писал:

рецензия в духе ''это шедевр потому, что шедевр, Скорсезе гений потому, что гений''
оценку не ставлю, но текст не понравился

Хорошо.

CaZaCONE
  • Зритель
  • Mon, 28 Jun 2010 15:59:46 +0400

Рецензия, как фильм без начала и без конца. Додумайтесь сами...

O_Marie
  • Зритель
  • Wed, 30 Jun 2010 18:38:42 +0400

Фильм отличнейший, рецензия тоже хороша. НО: давайте не забывать о том, что любая рецензия - это перво-наперво субъективизм, и те, у кого он "совпал" с мировоззрением и мироощущением автора - проставил плюсы, у кого "не совпал" - минусы. И давайте так же не забывать о том, что мы все здесь потому, что любим кино и хоть немного в нем понимаем, а не потому, что кому-то из нас надо выпендриться и закидать другого... Автору пятерка - потому что его рецензию интересно читать, хотя, если честно, все рецензии - это такая условность)))) smile

chekist007

Кто "плюсанул" тот ушел со страницы не прочитав комментарии и(или) ему(ей) понравился стиль изложения, прочие же, сверкая сложными конструкциями словоизливания, просто не нашли сути в вашей рецензии... хм... возможно они просто завидуют красоте слога, а нужна суть, стоит фильм посмотреть, и именно это вы и убедили меня сделать.

Добавить комментарий