Добро пожаловать на сайт любителей кино!
Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.
Входите или Регистрируйтесь.
-
harddj
(был на сайте 7 дней назад) – Зритель - 4 рецензии, 30 комментариев
Как же так получается…
Рецензия на фильм «Замёрзшие»
называйте это как угодно. Все это может притворить в жизнь некоторые из ситуаций, которые были показаны в фильме. Но простите, не все же сразу. Да я понимаю, что может остановиться подъемник, да я понимаю, что может захотеться прыгнуть… на этом мое понимание заканчивается. Кстати, в конце каждой смены подъемники проверяются на наличие пассажиров, не флажками, а обходом всего подъемника.
Представьте, известный горнолыжный курорт, много людей, серьезная охрана. Куда все это исчезло? И что вообще значит эта работа 2 дня в неделю? Горнолыжные курорты существуют сезонно, и они стараются всегда выжить из этого сезона по максимуму, разве не так? Но мы же любители собирания лапши, на своих ушах, и мы верим всему что видим.
Дальнейшее вообще у меня не укладывается в голове. Люди застряли на подъемники, дует ветер, становится холодно. Они даже и не думают согреться укутаться снизу доверху шарфами, или закрыть глаза очками (а ведь они могут замерзнуть), они просто начинают говорить и размышлять о смерти. Да я бы в ухо дал тому, кто бы при мне в такой ситуации заговорил о смерти! И тут, наслушавшись этих бредней один из героев решает прыгнуть, да вот беда, пурга, которая якобы мела-мела, дыне намела ни единого см снега, и он, прыгая солдатиком (типа там вода, я не знаю о чем он думал), врезается в накатанный снег как в бетонную стену. Понятно, что получилось из этого.
И тут абсурд доходит до своего апогея. Не будем говорить, об отвалившейся скамейке, или же толстенном канате, который режет руки как нож. Апогей это все таки волки. Наверно сценарист еще успел перечитать хроники каких-то 40 годов, когда курорты только открывались, про то, что там водится такая живность. Но сейчас на дворе 21 век друзья. Какие могут быть волки на горнолыжном курорте, да их перестреляли давно, а черепа развесили на палках, дабы отгонять их сородичей (шутка). О а как же красивы сами волки, то кавказские овчарки то еще какая-то порода собак а-ля болонка, там, по-моему реальных волков было всего 2, а может даже один.
При просмотре сложилось некое стойкое ощущения, что у режиссера «зуб» на такого типа курорты. Или же ему просто захотелось поубивать, хотя бы не в за-правду.
Конечно, я могу в некоторой степени понять автора этого сценария и режиссера, они показали то, что может быть, страх. О да, страх и ужас, вот что они пытались донести. Да не смешите меня, посмотрите лучше пункты назначения, или же какой-нибудь нормальный ужастик, толку будет больше. Ужас, страх??? Чепуха, часть зала при просмотре этого фильма просто хохотала.
ИГРА актеров, ах как они кричали, это надо слышать… Все! Половину фильма они стояли, другую половину сидели.
Собаки конечно сыграли шикарно, по четко выверенным командам, они бегали, грызли, выли… ммм…
Вот так вот и получается… чем больше крови, лая, воя, криков в фильме, тем больше рейтинг у него.
я оцениваю не субъективно.
когда я говорю "посредственно" применительно к данной рецензии, я имею ввиду, что фактически отсуствует анализ фильма. просто сводка впечатлений и киноляпов, наличие которых, к слову, в данной киноленте вполне оправдательно. поэтому это - не рецензия в общем.
а это - не совсем качественный продукт. и критикую я его именно за это и делаю это конструктивно. потому и "посредственная".
вы субъективны, не я
простите за наглый вопрос но сколько Вам лет?
простите за наглый вопрос но сколько Вам лет?
забавный вопрос. достаточно, к слову, чтобы ваши слова уже попали под стереотип "наглость"
а вам это зачем, поинтересоваться можно? 
Автор рецензии в чем то прав конечно. НО! много неточностей, например волки водятся в штате Юта, где был снят фильм, да и в большинстве горнолыжных курортов в США и Канаде не только волки, но и медведи, лоси, лисы, барсуки и многое другое. Это же не Москва, где на улицах не увидишь волка.
Так что поторопились вы автор списать все на тупость создателей фильма. 
И потом, зачем спойлеры писать, мне например уже расхотелось смотреть фильм после такого неприятного спойлерства. Аккуратнее надо быть, вы же рецензию создаете, а не мнение свое флудите почем зря.
P.S. А насчет того кто хохотал, так знаете, я тоже один раз был в кинотеатре на 9-ой роте, и там тоже хватало "умных" кто хохотал на том месте где плакать можно было, и что теперь - это показатель кино? Дайте угадаю, вы скорее всего очень молоды? Без обид.
"Чепуха, часть зала при просмотре этого фильма просто хохотала." - Вы приводите это в качестве аргумента? А в отношении другой части зала, что поведаете?
. Я смотрел в кинозале, там была другая реакция ))). Это же несерьёзная аргументация. Можно ещё некоторые фразы вашей рецензии прокомментировать... Поставлю "+", работа какая-то сделана всё же ))).
Автор рецензии в чем то прав конечно. НО! много неточностей, например волки водятся в штате Юта, где был снят фильм, да и в большинстве горнолыжных курортов в США и Канаде не только волки, но и медведи, лоси, лисы, барсуки и многое другое. Это же не Москва, где на улицах не увидишь волка.
Так что поторопились вы автор списать все на тупость создателей фильма. 
И потом, зачем спойлеры писать, мне например уже расхотелось смотреть фильм после такого неприятного спойлерства. Аккуратнее надо быть, вы же рецензию создаете, а не мнение свое флудите почем зря.
P.S. А насчет того кто хохотал, так знаете, я тоже один раз был в кинотеатре на 9-ой роте, и там тоже хватало "умных" кто хохотал на том месте где плакать можно было, и что теперь - это показатель кино? Дайте угадаю, вы скорее всего очень молоды? Без обид.
а разве я раскрыл концовку?... да и рецензия вроде как писалась раньше, для тех кто уже посмотрел фильм. И не смешите по поводу волков), ну на курорте? волки? да неужели)). это уже не курорт для отдыха, а какой-то лагерь для мазахистов)).
Автор рецензии в чем то прав конечно. НО! много неточностей, например волки водятся в штате Юта, где был снят фильм, да и в большинстве горнолыжных курортов в США и Канаде не только волки, но и медведи, лоси, лисы, барсуки и многое другое. Это же не Москва, где на улицах не увидишь волка.
Так что поторопились вы автор списать все на тупость создателей фильма. 
И потом, зачем спойлеры писать, мне например уже расхотелось смотреть фильм после такого неприятного спойлерства. Аккуратнее надо быть, вы же рецензию создаете, а не мнение свое флудите почем зря.
P.S. А насчет того кто хохотал, так знаете, я тоже один раз был в кинотеатре на 9-ой роте, и там тоже хватало "умных" кто хохотал на том месте где плакать можно было, и что теперь - это показатель кино? Дайте угадаю, вы скорее всего очень молоды? Без обид.
ахахаха, еще один аккаунт - 1 комментарий
все, все, убегаю
"Чепуха, часть зала при просмотре этого фильма просто хохотала." - Вы приводите это в качестве аргумента? А в отношении другой части зала, что поведаете?
. Я смотрел в кинозале, там была другая реакция ))). Это же несерьёзная аргументация. Можно ещё некоторые фразы вашей рецензии прокомментировать... Поставлю "+", работа какая-то сделана всё же ))).
В этом моя ошибка, другая часть зала, к которой относился я, зевала))) ну было 5-10 человек, которые оценили). На самом деле это же ведь мое восприятие фильма, и я с вашей критикой согласен полностью Вот это конструктивно.
а мне 23.
В этом моя ошибка, другая часть зала, к которой относился я, зевала))) ну было 5-10 человек, которые оценили). На самом деле это же ведь мое восприятие фильма, и я с вашей критикой согласен полностью Вот это конструктивно.
а мне 23.
"В этом моя ошибка, другая часть зала, к которой относился я, зевала)))"
А зачем тогда такую рецензию писать? Ведь вам не интересно, да даже невнимательно смотрели, если зевали. У вас в первой рецензии минусов гора, в этой плюсов больше, но не потому что рецензия хороша. ИМХО: вам рецензии не стоит писать. Может жестко, но правда. О фильме можно было много рассказать, фильм между прочим очень необычный, в стиле Хичкока немного. Но что сейчас об этом говорить.
"В этом моя ошибка, другая часть зала, к которой относился я, зевала)))"
А зачем тогда такую рецензию писать? Ведь вам не интересно, да даже невнимательно смотрели, если зевали. У вас в первой рецензии минусов гора, в этой плюсов больше, но не потому что рецензия хороша. ИМХО: вам рецензии не стоит писать. Может жестко, но правда. О фильме можно было много рассказать, фильм между прочим очень необычный, в стиле Хичкока немного. Но что сейчас об этом говорить.
Вы не правильно поняли. Я его дома еще раз смотрел, прежде чем написать рецензию, много чего еще написать? хичкок... все может быть... не писать рецензии мне.. ну тоже может быть))
"В этом моя ошибка, другая часть зала, к которой относился я, зевала)))"
А зачем тогда такую рецензию писать? Ведь вам не интересно, да даже невнимательно смотрели, если зевали. У вас в первой рецензии минусов гора, в этой плюсов больше, но не потому что рецензия хороша. ИМХО: вам рецензии не стоит писать. Может жестко, но правда. О фильме можно было много рассказать, фильм между прочим очень необычный, в стиле Хичкока немного. Но что сейчас об этом говорить.
Вы не правильно поняли. Я его дома еще раз смотрел, прежде чем написать рецензию, много чего еще написать? хичкок... все может быть... не писать рецензии мне.. ну тоже может быть)) Я смотрю здесь не любят отрицательных рецензий)), так что все может быть) "кинокритик" здесь приобретает другой смысл))