Surrelia и WAVES, а давайте не переходить на личности? ))

Surrelia и WAVES, а давайте не переходить на личности? ))

простите, уважаемая Шпилька, но почему-то я не могу заметить, что именно я перешла на личности и что я вообще это сделала. ну что поделать, если человек выставляет свою уверенность за ясность происходящего. да еще и так удачно находит виноватых

Как раз таки и зло. Да, он делает это не сам, а пытается заставить самих людей сеять зло. Ну тут такая неувязочка. После того, как ни один корабль не взорвал другой, Джокер показал себя, решил всё сделать сам, а это не очень-то похоже на "воскрешения зла в людях и копание в их головах".
И вообще можно провести параллель с Воландом из "Мастера и Маргариты", который делает почти то же самое, что и Джокер, и мотивы у них были одинаковые. Взять хоть историю с Бездомным, Босым... Варенухой. Да только вот прямым текстом написано, что Воланд и есть сатана, так что моё представление о Зле не сильно отличается от Булгаковского. А кто же возьмётся за критикование М. Булгакова?!
Чувствую, что сейчас опять польётся масса критики, что я мало того, что в "Тёмном рыцаре" ничего не поняла, что мне кажется смешным, так ещё скажут, что я ничего не смыслю в "Мастере и Маргарите."

Но всё равно, спасибо за критику, надеюсь, она будет полезной.

Почитал Ваши комментарии....Да-а-а никогда бы не подумал,что в таком пустышном,никчемном фильме можно узреть вообще какой-то смысл, не говоря уже о каких-то философских моментах.Особенно мне понравились параллели с "Мастер и Маргарита".Вы думаете, что тупые пиндосы сделали ему такую кассу (а успех фильма они почему-то считают по кассовым сборам,но это их проблемы) потому, что философия этого фильма им пришлась по душе??????? Нет, совсем нет.Это получилось из-за того ,что они такие же тупые как и это кино.Неужели Вы думаете ,что они сделали такую же кассу экранизации "Мастер и Маргарита".Конечно нет ,потому что для этого нужно иметь хотя бы пару-тройку извилин .......на 100 человек.Хит Леджер - хороший актер и это всё ,что мы видим в этом фильме.

рецензия в тему, плюйте на крити(ни)ков! фильм потрясный, и при том что экшн не прекращается ни на секунду, фильм никак не входит в данную категорию. леджер создал действителььно леденящий душу ужас, рядом с которым никольсон выглядит просто клоуном неудачником. ..хотя смерть леджера поспособствовала признанию фильма и его самого как актера, но ничего не поделаешь, такова человеческая природа

мдем...

"Бетмэн- Высшая Добродетель, появившаясь для того, чтобы очистить Готэм от, по сути, комичной и несерьёзной, мафии. Но в ответ на его появление тьма производит на свет Джокера- Высшее Зло. Ведь не случайно то, что У Джокера нет ни имени, его одежда без ярлыков, а его отпечатки не пробиты ни в одной базе данных. Это противостояние будет длиться вечно, так как они полная противоположность друг другу и каждый из них – Высшее проявление того или иного качества. Поэтому в результате этого противостояния погибают те, то в меняшей степини, чем Бетмэн и Джокер, являлись представителими добродетели или зла. Поясню мысль. Та мафия была тёмной стороной Готэма, но не апогеем её, поэтому она была уничтожена противостоянием Джокера и Бэтмена, то же можно сказать и про Харви Дента, он был жертвой противостояния."

Высшая Добродетель? Высшее Зло? Это вы где такой терминологии нахватались? Бэтмен далеко не высшая, да и не добродетель-то особая. он - чистильщик, а не супермен, и именно это отделяет героя данной кинокартины от героя комикса.

Высшее Зло? звучит красиво, но это безаругментированное изотерическое графоманство, не более того. автор не очень понял мотивы персонажа, но зато красиво о них расписался. занятно. Джокер - это воплощение хаоса. точнее, он - особое восприятие порядка. его закономерность - это отсуствие закономерности. он что, зло творил? нет. он воскрешал его в людях, копаясь в их головах и мотивах. сам по cебе он - не зло и тем более не производитель зла. он - всего лишь хаос. и сеет хаос в головах людей. А противостояние между ними будет длиться вечно только от того, что Бэтмен способен не обращаться внимания на принципы и жертвы, которые на него "сваливает", уж пардоньте, Джокер. Только потому, что один - непроницаем для систематизации, а второй - для шантажа. вот и все.

Очень поверхностный анализ. анализа фильма почти вообще нет, как и анализа его идеи. добавьте. хотя нет, лучше не надо. а то вы про паромы такое графоманство наплетете...
отсуствие фактов мягко заменяем словестной экви

Если быть точным, то Джокер как раз токи является злодеем данной картины, персонажу Джокеру из комикса DC Comics уже 70 лет, главный враг Бетмена это Джокер, да он носитель хаоса, но, его мечты, и воплощение мечты было в фильме, он желал видеть мир в огне, он даже атк сказал "что деньги? главное чтобы сама суть послания дошла, что все сгорит" могу сказать про Джокера то что это такой персонаж, который внушает и ужас и в то же время как так непонятное чувство и захват этим персонажем, у Джокера можно сказать так "дар" убеждения.

А если вспомнить из старых картин бетмена, то джокер это Гангстер или неудачный клоун или камедиант, который грабил Карточную фабрику, и испугавшись Бетмена упал в кислоту, после чего его кожа стала белой под глазами появились черные оттенки волосы стали зелеными (но в комиксах по разно, и в сериале про Джокера у него были помойму синии волосы) и на леце застыла вечная улыбка. Прошлое джокера никто не знает даже DC придерживаются мнения что он был неудачником или гангстером не смотря на то что они 70 лет назад его придумали)))

вобщем что я хотел донести? то что Джокер это злодей)) но все же мне нравится больше Джокер чем Бетмен))

На счет Бетмена, да можно сказать что он высшее Добро, ибо в комиксах про бетмена больше супер-героев не было, (не считая злодеев, которые были умны и оснащены оружием, но назвать их "Героями" могут только такиеже психи как и сама Мафия ну и т.д) так что по сути в данной картине он "Высшее Добро" вот так вот