Гарантированно кассовое (а иногда – и очень хорошее) кино можно снять, используя несколько инструментов: а) положив в основу супер-сценарий; б) пригласив мега-актёров; в) используя инновационные визуальные эффекты. Аналогичного результата можно добиться, комбинируя вышеперечисленное в различных пропорциях. Но Н.С.М. простых путей искать не стал. Он взял крайне популярную тему (ВОВ + Сталин + СССР), успешный приквел (первую часть «Утомлённых солнцем»)… нанял всю суперэлиту российского кино (Машкова, пожалуй, и Збруева только не хватает; даже в проходном эпизоде – и то Гафт воображаемые странички УК РФ листает)… добавил мяса с кровью, кишками и отрезанными конечностями, титьками и филейными частями собственной дочки… и получил несколько новелл. О войне. Нет, не так: о ВОЙНЕ. Даже не столько о ВОВ, сколько о войне жестокой, абсурдной, сметающей надежды, города, чувства. И одновременно – уравнивающей всех и вся в итоге.
Собственно, о фильме: товарищ Котов жив, обзавёлся стальными пальцАми, сидит на зоне с «политическими». А товарищ Митя тоже жив – женился на жене сгинувшего комдива, удочерил Настю Михалкову – и тайно помогает товарищу Котову самого страшного (расстрела, надо понимать, приуроченного к началу ВОВ) избежать. Но живее всех – товарищ Сталин, который знает, что Котова не расстреляли, - и посылает Митю отыскать-таки ожившего комдива. Выглядит это всё нелепо и забавно (ё-моё, Вы играйте, товарищ Митя, на рояле-то, играйте… но вот есть мнение, что товарищ Котов жив – и теперь его найти надо, а то непорядок получается… да, Лаврентий Павлович ?). И запускаются 3 параллельные сюжетные линии: Котов громит вермахт, Настя ищет папу, Митя ищет всех.
Снято 6 новелл, две из которых – прекрасные образцы советского кино о войне. Самая сильная – о гибели кремлёвских курсантов. Главная заслуга – актёров, и Е.Миронова в первую очередь. Пробирает до боли в зубах. Остальные эпизоды – весьма среднего качества (и, аналогично, - причина именно в актёрском составе). Общая сюжетная линия (которая, по идее, весь фильм держать должна) – очень слабая или вообще в какой-то момент пропадает. Сам Н.С.М. бегает в кадре, тихонько матерится, постреливает, смотрит с этаким хитрым прищуром на зрителя… Но в итоге оказывается, что король-то голый – идея грандиозная, а исполнение - посредственное. Да, война – это плохо, она жестока и беспощадна. Да, горе – народное, а смерти – ужасные. Но поверх всей этой трагедии – сытые глазки главного героя, от которого кровь, какашки и блохи отскакивают, как от Железного Человека прямо.
Или не прилипают просто уже …
@ Mon, 24 May 2010 19:28:25 +0400
Вообще то в бой без оружия отправляли, причём не обязательно штрафбаты, а обычные подразделения. У меня один дедушка до смерти сталина отсидел в сибирских лагерях потому, что отказался выполнить приказ "идти в бой без оружия".
и как же мы без оружия войну выиграли?
ну, явно, если и были подобные примеры, то только по началу, и не потому, что не хотели дать, а потому, что не было.
все верно в рецензии, но выводы не понравились
Предупреждаю, что подобные высказывания тянут на нарушение правил, а именно п.п 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7
Вообще то в бой без оружия отправляли, причём не обязательно штрафбаты, а обычные подразделения. У меня один дедушка до смерти сталина отсидел в сибирских лагерях потому, что отказался выполнить приказ "идти в бой без оружия".
Можно конкретные данные - дата, место, часть и т.д. Это какой-то приказ конкретный был?, номер приказа тоже хорошо бы было. Я без подкола, действительно интересно.
Действие по обстоятельствам и общий приказ, это разные вещи.
Мы во второй мировой и с американцами успели под Эльбой немного пострелять друг в друга. Но как-то ни кто не делает из этого обобщающих выводов о постоянных военных действиях против вооруженных сил Америки.
Замечу, к коммунистам приятных чувств не питаю, есть причины.
(+)
...да и написано задорно так!