автор не школьник)) Но в остальном я лично с вами полностью согласен

Лучше бы вместо того, чтобы обсирать фильм всякими своими учеными замутными доводами вникли бы в идею. Разве не это в фильме главное? Я вот под впечатлением. Сама мысль о том, что вера никогда не погибнет в сердцах людей - это ли не чудо? Я, как очень среднестатистический зритель, не претендующий ни на какие финтовые знания и возможности сравнений с моей стороны, говорю просто, что фильм смотреть было приятно. А если кто-то считает, что тема веры и проч. и проч.- это неинтересная чушь собачья, что главное то, как об этом рассказывается, а не то, что вообще рассказывается, то пусть идет смотрит фильмы, которые повествуют красиво о собачьем дерьме.

И с автором трудно спорить. Как не крути, он кругом прав. Рецензии плюс. Но, несмотря на отрицательную рецензию, фильм - интересный и смотрится с удовольствием.

Хочу сказать про себя. Фильм конечно не шедевр, однако хочу заметить вечер за просмотром не считаю потраченым зря. Если честно, думал, что это очередное посапокалиптическое мочилово. Но к счастью ошибся. Не плохо. Есть о чем подумать.

Абсолютно солидарна с автором рецензии. Ожидала от фильма совсем иного. Получила: банальный сюжет, примитивные герои, абсолютно предсказуемый сюжет (правда, я думала, что страницы будут чистые), хорошие и плохие парни (что в жизни редко встретишь - обычно смесь). Фильм сделан под притчу, но причи не вышло - лишь туповатый боевичок с претензий на высокий смысл. Такое ощущение. что фильм снят для имбицилов. Можно было бы ту же мысль передать тоньше, ироничнее. Зачем же так топорно, зачем же зрителей держать за дураков.
Фильм - обычная американская жвачка. Совершенно ничем не выделяющийся из ряда их типичных боевиков.

Дело в не в теме, а в том, как она передана. Фильм примитивен. Но для среднего зрителя сойдет. Вон как действует

...помню как смотрел фильм и подгонял режисера - ...нуууу.., рожай уже..!
...до родов дело не дошло, получился выкидышь...

Спустя год пересмотрел фильм еще раз. Прочитал вашу рецензию. Впечатления у меня те же - фильм великолепный, а рецензия написана через минуту после просмотра... Тонкий юмор братьев Хьюз в каждом кадре. Для меня например все эти "заимствования" из других, известнейших фильмов - лишь пародия, создание мира, который будет узнаваем каждому, и тем не менее будет не таким как мы его видели в "безумных Максах" "Затоичи", "Водных мирах" и далее по тексту рецензии... Что на первый то взгляд каждому бросается? Герой-одиночка, лихой рубака, убивающий всех в стиле Такеши Китано, городок из вестернов, салун, мистер Зорг, "дети бандитов из Мад Макса".. Библия для "того чтобы не особо критиковали". Все так. Но. Почему-то для вас мотив из "Затоичи" это рубилово, а для меня - слепой главный герой (а много народу заметило, что главный герой то слепой с самого начала?) причем если у Такеши Китано - он на самом деле зрячий притворяющийся слепым, то тут все наоборот. А чтобы узнали - пожалуйста сцены драк в его стиле.. И осознание своей непобедимости (и непогрешимости) и это дикое, просто невозможное удивление в глазах когда его подстрелили (в боевиках то все просто - непобедимый и все тут). А Библия которую он несет - пустая, ее же никто не может прочитать и никто не знает ЧТО там написано, мало ли что там на обложке, кроме ГГ, и только он носитель Слова Божьего, который всю свою жизнь (тридцать лет человек шел!) превратил в Путь. Он думал, что несет книгу книг, а оказалось, что за это время он сам превратился в единственную надежду человечества. И зря вы считаете что Библия там - для защиты от критики. Ее после издания просто сунули на полочку среди других. Не на почетное место, не в центр всего - просто на полочку. Ха.. а человек столько перенес ради места на полке. Его встретили предельно вежливо, все записали, рубаху белую дали.. интиллигентные хранители знаний, что тут поделаешь, не говорить же в лицо, дорогой а мы и без Библии живем неплохо... Правда в бывшей тюрьме Алькатрас.. Юмор там во всем.. В семье людоедов, в мире, в котором фанаты узнают вселенную Фоллаута, в живущем с салуне Гарри Олдмане (а где еще жить злодею, как не в центре разврата?). И над Библией братья пошутили аж трижды. Показав что она на самом деле - для одних откровение, для других средство власти, для третьих - библиографическая ценность не более, а кто то мир хотел спасти с ее помощью... Хотя какая уж тут шутка? И назвать этот фильм простым боевичком среднего пошиба - ну не правильно, что ли. Другой вопрос - что хотели сказать режиссеры, а что удалось сказать так, чтобы поняли все.

Думаю, практически к любому кино можно добавить "один оборот", который ставит все с ног на голову (или, если угодно, с головы на ноги ). Например, дергающуюся камеру оценить как оригинальную задумку. Заимствования из других фильмов - как пародию. Неуклюжие шутки - как своеобразный, специфический юмор (ну о-о-очень английский). Таким образом можно достичь глубин и сказать: "Я понял, что НА САМОМ ДЕЛЕ хотел сказать режиссер. А вы нет". Поскольку все мнения субъективны, а режиссер в этой ветке, наверное, так и не отпишется (т.е. мы не узнаем наверняка, что он (они) хотел (хотели) сказать), я с Вами спорить не стану. Более того, я готов согласиться: половина мудрых рецензентов с КиноКопилки понимает в кино куда больше моего. Я человек простой, что вижу, о том и пишу. "Чукча е-е-е-едет, собак бе-е-е-ежит, снег бле-е-е-е-естит..." Поэтому не склонен искать Кубрика или Копполу там, где пописал Роберт Родригес.

Тысячекрат верно! В рецензии подмечены (о-оче-е-ень аргументированно и без излишних эмоций) все огрехи откровенного слабого и пустого фильма из кинопроката последнего времени (слабее которого, видимо, только "Я - легенда" ). А сколько, помнится, надежд на него возлагали... (В защиту сего кинца у меня найдётся лишь один пункт - открытие того, что герой - слепой. Это было таки неожиданно).