Балабанов Алексей Октябринович (1959) — режиссер, сценарист, актер. Краткая фильмография, список не полный, я коснулся самых известных широкому кругу зрителей, резонансных картин: «Брат» 1997 год; «Брат 2» 2000 год; «Война» 2002 год; «Жмурки» 2005 год; «Груз 200» 2007 год; «Морфий» 2008 год…
Алексей Балабанов, что тут можно сказать, как всегда в своем репертуаре, то есть — что захотел, то и снял. Абсолютное авторское мировоззрение. О режиссере можно
сказать следующее: ему решительно наплевать на критиков и общественное мнение — это человек из «породы авторов», у которых свое видение текущего момента. В данном случае режиссер, позволяющий себе делать, снимать, творить именно то, что ему по душе. Напрашивается аналогия с Квентином Тарантино (сравнение имело место быть) — на премьере «Брата» в Каннах, картину представляли, как ленту, снятую в «манере Тарантино», но это не так, единственное, что связывает этих двух режиссеров, так это авторский взгляд и неповторимый стиль. Балабанов — человек вне цензуры, вне формата, живущий в своем мире и делающий кино исключительно в свое удовольствие (за что лично я люблю и уважаю его творчество), даже если его работы зачастую не находят понимания среди зрителей и общества.
Итак, новая 13-я по счету лента режиссера «Кочегар» с бюджетом не превышающим 500 тысяч долларов, снята в фирменном стиле и атмосфере мрачной, суровой действительности 90-х. Петербург, старая котельная, грязный снег. Фильм повествует о буднях простого, на первый взгляд безобидного, пожилого кочегара, отставного майора, героя Советского Союза Ивана Скрябина (Михаил Скрябин), на глазах которого происходят, разворачиваются те или иные события, невольным свидетелем и участником которых кочегар-майор становится. Периодически его котельную используют не по назначению.
Жесткая, бескомпромиссная, пропитанная безысходностью криминальная драма, тем не менее, не лишенная глубины и морали. Точно переданная автором в духе того времени (середина 90-х), наполненная характерными судьбоносными образами, сексом, бандитами, трупами, армейскими товарищами и девочками, любящими огонь, но в тоже время само произведение конструктивно просто и незамысловато, я имею в виду прямой, как «лом» стиль изложения. Разные судьбы героев, как бы отражают целиком картину прошлого — вспомните забытых героев, афганцев-бандитов, коммерсантов-предпринимателей, черные джипы и огромные Мерседесы и все это на фоне горькой, пессимистической правды и злой, черной иронии.
Фильмы Балабанова, насколько я могу судить, всегда разительно отличались выгодным и правильно подогнанным музыкальным сопровождением (особенно это было ярко выражено в «Брате»), не говоря уже о подтексте. Эта картина не стала исключением, с первых секунд заиграли восточные мотивы Дидюли (раньше я не встречал его музыку в кино), сначала немного сбившие меня столку, но потом отлично вписавшиеся в кадр и грамотно сопровождавшие все последующие сцены. Также среди саундтреков засветились братья Самойловы «Агата Кристи» с символичной композицией «Истерика» и Вадим Кузьмин. Команда режиссера, которая в первую очередь сама, отчасти, является поклонниками творчества Балабанова, друзьями и последователями (продюсер Сергей Сельянов, оператор Александр Симонов) также как большинство актеров, они неоднократно работали вместе — в очередной раз отработали на все 100%. У меня местами возникали нотки недоверия к главному герою. Однако в фильме пару раз объясняется, с чем связано и на что можно списать такое поведение, при чем, если разобрать общение «Сержанта» с «Майором», вроде старыми друзьями, на поверку выходит, что все не так просто. «Сержант» не только, как бы завуалировано, интересуется делами старика, тем самым, делая ему приятно. Он попутно уточняет, проверяет, не вернулось ли к «Кочегару» осознание, ясность, понимание происходящего. Остальные же ключевые персонажи были достаточно достоверно поданы актерами.
— «Война — это другое там наши и враги, а здесь все наши» — наиболее существенная идея фильма. Метафорически она дает понять зрителю, что «печеное яблоко — кочегар», так, пожалуй, сперва покажется зрителю, все-таки понимал и осознавал разницу между плохими и хорошими, добром и злом, но почему-то изначально занимал нейтральную позицию. Вопрос — почему, а ответ тут же, рядом — «не буди спящего льва, а то он проснется» или если хотите — наказание неотвратимо, кем бы ты ни был, а спасти свою честь можно лишь смыв позор собственной кровью, а поможет в этом всепоглощающий, всепрощающий огонь кочегарки, плюс — штык-нож…
В «стройных рядах» российской киноиндустрии, кинематографа в целом, вряд ли найдется подобный человек, режиссер, сценарист, актер работы которого можно сравнить с работами Балабанова. По крайней мере, мне сложно подыскать. С полной уверенностью можно сказать, что режиссер — штучный экземпляр. Работы его как неповторимы, интересны, динамичны, с глубоким подтекстом и своеобразной моралью, обнажающее правдивы, так и провокационны, местами аморальны, жестоки и неполлиткорректны. Но этим они привлекают. Возможно, простому русскому человеку не хватает откровенной прямоты, некой встряски сходящей с экрана фильмов Балабанова — несомненно, это один из факторов успеха его фильмов, среди поклонников творчества режиссера.
— «Я русский кинематографист и снимаю русские фильмы для русской публики» — однажды в интервью сказал режиссер…
Не нужно спешить делать выводы после первых впечатлений от просмотра фильма. Да и к Балабанову нужно относиться сперва-наперво, как к режиссеру, который достиг такого уровня, что ему не нужно разъяснять, что именно он хотел сказать своим фильмом. Решили посмотреть, включите мозги, должны понять сами иначе, зачем вообще смотреть — именно для такого зрителя снимает режиссер.
Возможно, я местами переборщил с эпитетами, простите не получилось по-другому.
@ Sat, 06 Nov 2010 11:40:50 +0300
+
Конечно, +. Только вот Балабанов лично для меня - персона "нон-грата" (хорошо, что он об этом не знает ) после "Груза 200". Ну, ТАКОЕ покостное ощущение создается, просто гадко как-то себя чувствуешь после фильма. Не знаю, может, этого он и добивался.
А как вы этот фильм находите? (в смысле, "груз" - лучше в "личку". Очень интересно узнать мнения.
Понравилось. А Балабанова ненавижу!
Ощущения от фильма почему-то похожи на те, что испытал после фильма "Асса".
Не могу сказать что так же вижу фильм, как автор рецензии, но и четко сформулировать свое видение смысла тоже пока не могу.
+
+, а комментария опять нет.
Спасибо всем большое за отзывы и оценки...
Суть всех фильмов балабаноффа сводится к вариантам "в общем все умерли", "а парень к успеху шел", "великая бобро должно быть с гранатой", "ах эта заГАДошная рассейская душа".
Сравнение с Тарантино ИМХО чисто техническое. У Тарантино фильмы наполненые экшен-стебом, требухой и матерщиной как бы намекают на свою ирреальность и несерьезность. Их иногда даже хочется пересмотреть в компании под чашку пива.
У балабанова же груз в 200гигапаскаль с первого кадра - "жить страшно и помереть обидно ибо не похристианске". За что можно уважать балабановское творчество так это за то что пеар музона и хлебушек актерам/каскадерам/и др
Конечно, по сравнению с лихими девяностыми нынче "романтики" поменьше сплошная политика. Но, ИМХО, тема мрачняка 90-х уже настолько избита и обкатана, что нечто из ряда вон снять очень трудно. А снимают в основном шлак о котором лет через 30 и не вспомнят. Годных фильмов не так много. А в балабановщине хороши только отдельно взятые эпизоды которые в сумме составят 3,5 фильма.
Это исключительно ИМХО не хочу обидеть никого из ценителей и ярых поклонников.
Автору рецухи + за стиль изложения.
Конечно, +. Только вот Балабанов лично для меня - персона "нон-грата" (хорошо, что он об этом не знает ) после "Груза 200". Ну, ТАКОЕ покостное ощущение создается, просто гадко как-то себя чувствуешь после фильма. Не знаю, может, этого он и добивался.
А как вы этот фильм находите? (в смысле, "груз" - лучше в "личку". Очень интересно узнать мнения.
Я Груз-200 считаю шедевром... Несколько актеров сыграли просто гениально, плюс нет цены сценарию... Также меня просто потрясает монтаж звука в той картине. Звук очень качественный, ты аж чувствуешь как женщина кладет в чемодан ружье, или когда тарахтят банки и т. д... Будто бы это специально записывалось отдельно... Плюс в Груз200 в отличии от Кочегара присутствует тот мой любимый почерк Балабанова, а именно: общая тускловато-коричневатая цветовая гамма (как и в Брат, Морфий, Про уродов и людей, и т. д.), эффект "затухающего" кадра, специфические завершения диалогов подразумевающие подальший разговор...
Вообще в Грузе хорошо все. Звук, "картинка", игра актеров, работа съемочной группы, ну и конечно "дух времени" (индустриальный город, мотоцикл МТ, дискотека в ободраном клубе и т. д.)
Считаю Балабанова очень сильным режиссером во многих планах...
Спасибо всем большое за отзывы и оценки...
От меня плюс за рецензию, знаю что это нелегкая работа...
Но все же не смотря на то, что я сам являюсь чемпионом по неграмотности, осмелюсь сказать, что в предложении "«Они на войне не были — издалека, стрелять это не война!»" не правильно расставлены знаки препинания (а это дважды важно, так как это цитата и заголовок).
Суть всех фильмов балабаноффа сводится к вариантам "в общем все умерли", "а парень к успеху шел", "великая бобро должно быть с гранатой", "ах эта заГАДошная рассейская душа".
Сравнение с Тарантино ИМХО чисто техническое. У Тарантино фильмы наполненые экшен-стебом, требухой и матерщиной как бы намекают на свою ирреальность и несерьезность. Их иногда даже хочется пересмотреть в компании под чашку пива.
У балабанова же груз в 200гигапаскаль с первого кадра - "жить страшно и помереть обидно ибо не похристианске". За что можно уважать балабановское творчество так это за то что пеар музона и хлебушек актерам/каскадерам/и др
Конечно, по сравнению с лихими девяностыми нынче "романтики" поменьше сплошная политика. Но, ИМХО, тема мрачняка 90-х уже настолько избита и обкатана, что нечто из ряда вон снять очень трудно. А снимают в основном шлак о котором лет через 30 и не вспомнят. Годных фильмов не так много. А в балабановщине хороши только отдельно взятые эпизоды которые в сумме составят 3,5 фильма.
Это исключительно ИМХО не хочу обидеть никого из ценителей и ярых поклонников.
Автору рецухи + за стиль изложения.
Спасибо вам за мнение, отзыв, оценку. Мне все предельно понятно, только вот я не совсем понял "минус" за что. Получается, вам понравился текст и стиль, но вы не согласились с моим мнением о режиссере и его творчестве?