Гладь, вбирающая и преломляющая огромное марево солнца, иссиня-черные воды, расщепляющие в себе угасающую в преддверии ночи небесную лазурь. И осознать, что все это — лишь игра света, преломление солнца в невообразимых океанских толщах — безумно и невозможно. Да, «Океаны» представляют собой грандиозное зрелище. Торжество, сбивающее с ног, совершенство, переливающееся через край и расщепляющее разум. Даже представленные существа, подводные и поднебесные обитатели явственно оставляют ощущение их вторичности, их «частичности» относительно среды
обитания. Но, разумеется, именно животные задают весь ансамбль. Косяки рыб, складывающиеся в кишащее жизнью торнадо, столкновение двух крабьих армий, стая мерцающих в воде медуз… Мать-моржиха, учащая дитя плавать — и снова не теряется в своей ненужности и иррациональности расстояние между «животностью» и человечностью. И последним аккордом - огромное судно, бороздящее немыслимый шторм. И цвет, обволакивающий и искрящийся, прячущийся в пену морскую и вбирающий ирреальное количество оттенков. Наверное, в «Океанах» есть все оттенки синевы. Иногда мне кажется, что это даже нелепо — монотонными связками черных символов передать все оттенки «Океана». Это надо смотреть, передавать речью или лексикологией — бессмысленно и смешно.
Ведь технически «Океаны» безупречны. Новая лента двух гениальных французов, масштабная и эпичная, в очередной раз повлекшая за собой целый залп технических усовершенствований. Отсюда — ослепительная, беспардонная красота «Океанов», целое царство, нереальное и фантасмагоричное в своей реальности, обрывающее пыль и тени нашего плоского мира и ввергающее в царство природы, божественное и совершенное. Ведь жизни всегда, хотя бы на единицу, на ничтожный квант будет больше, чем мы когда-либо сможем ее исследовать. А ее исследование… Видеть жизнь такой, какая она есть, созерцать бесконечную цепочку чудес, собирать по крупицам и нести это людям, защищая от эгоизма, духовной неполноценности и грубости… Наверное, это стоит того, чтобы жить.
Лента делится на две части — созерцание Океана и человек, взаимодействующий с ним. Безусловно, морализирующий уклон присутствует, когда спокойствие и монолитность в форме хорошей пощечины перетекают в сцены жестокости. Человека, разумеется. Испытываем ли мы подобное негодование, закрывая лицо руками, наблюдая экосистемы, где жизнь поглощает жизнь, чтобы продолжиться? Нет. Потому что это — естественно. А жестокость, сотканная из захлестывающей иррациональности и глухоты — безобразно и невыносимо.
Ведь с почтением всмотреться и осмыслить — не хватит мудрости. Ставить диагнозы и чертить диаграммы – не хватит образования. Брать вилы и факелы и закатывать торжественные шествия и манифестации — не хватит смелости. Боюсь, многие… И я также… Вынуждены молча смотреть на это. Связанные по рукам и ногам. Не выкинуть глянцевый фантик в близлежащее озеро, не пустить мужа на рыбалку, сходить на семинар по этике и экологии — это все дурь. Это бесчеловечно, потому что сама натура этих действий – лишний раз пропылесосить карму.
«Вымер. Вымер. Вымер…».
И потому «Океаны» — концентрированнейший импрессионизм, ставящий вечные и сложные вопросы, в контексте бесконечного их повторения ставших вдруг назойливыми и примитивными. И потому взорвать умы, чтобы далее с током крови прийти к сердцу – единственная возможность к переменам. А единственность возможности вытекает из стариннейшей из катастроф - катастрофы Человеческого в человеке и возобладание мизерного и людского. Беспечность человеческого ума в контрасте с необходимостью решать неумолимо поступающие сверхзадачи.
«Океаны» — это не документалистика в привычном понимании этого слова. Для документалистики — слишком художественно, для художественности – слишком разобщенно и непоследовательно. Вообще, на протяжении всего хронометража мысль о развлекательном лейтмотиве «Океанов» и идея о нем как о некоем философском процессе созерцания находятся в непрерывном конфликте. И именно в нем, как ни странно, рождается чистая, ясная и, возможно, наиболее верная мысль — «Океаны» - это зрелище, возведенное во внекинематографическую степень. И, соответственно, во внедокументалистическую.
Я поясню. Самые первые кадры – звезды, обращающиеся мастерской работой оператора в искрящийся в океанских толщах планктон, громоздкие планеты, метаморфозирующие в икринки — являют собой метафору. Аллегоричное шествие параллельных миров, Космоса и Океана, по здравому смыслу — матрешечных, а если вглядеться — то идентичных по своему виду. И хронометраж, рождаемый камерой, перестает быть целью, а ею, в свою очередь, становится закадровое пространство. Пространство, находящееся вне картинки, вне искусства и вне кино — грандиозная вселенная, где бесконечно малые величины вмещают в себя бесконечно большие, и ткущие это пространство операторы приглашают зрителя всмотреться дальше, дальше: и во время, и в грандиозность непрерывно меняющегося мира. Меняющегося, и потому — бесконечно непознаваемого. Ведь в этом — само зерно, смысл созерцания. И всё — демонстрации грубости и дикарства человека в сравнении со спокойностью и монолитностью подводного космоса, моральные установки и морализаторские порицания — все это происходит в контексте непознанности Земли, могущей граничить с неисследованностью космоса.
И человек… Человек разрушает, потому что не способен на подобное совершенство. Не способен смотреть, потому что не способен понять и осмыслить мир, частью которого является, а отсюда - агрессия и невежество, с которой он топит в себе природу и ее бессмертную душу. Ведь человек может создать бутафорные миры и искусственные биосферы, он может творить механизмы и рождать вселенные, удивительно филигранные и многомерные. Сила творчества способна на самую невообразимую метафизику, на воплощение любой фантазии, но все это… Папье-маше. Раскраска. Прекрасная, поражающая воображение фикция, но плоская, как экран телевизора или лист бумаги. Обретающая жизнь и смысл только в воображении и мгновенно рассеивающаяся при любом сознательном шаге — пробуждении в реальности. И кино, возможно, — продукт страшной всечеловеческой меланхолии, попытка ухватить фиктивные миры, погрузиться в них с головой, без надежды на пробуждение. Для людей, тянущихся к совершенному и неспособных на идеальный мир — это, думаю, необходимость. На грани нервного срыва. Возможно, потому что «вдохнуть жизнь» это не просто создать. Не просто создать уравнение, структуры, системы, целостные и многоуровневые. Это наделить надеждой на жизнь. Душой. И вот она пропасть, обрывающая возможность тождественности Бога и человека.
Я надеюсь, когда-нибудь, пересекая толщи океана, мы поймем, что являемся частью одного невообразимого сердцебиения. Но частью… Потому что, к счастью или сожалению, только идолы, неважно, как их кличут народы или отдельные люди, способны на совершенство, подобное Космосу и Океану. И только совершенство способно воссоздать вселенную и наполнить ее.
Одушевить мир и дать ему сердце.
@ Sun, 07 Nov 2010 02:43:32 +0300
Surrelia, знаете почему минусы ?
Не каждый понимает документальное кино.
Отредактировала. Плюс.
(хоть и тяжеловесно, на мой вкус)
и я + (с долей мультипардонности...)))
А минусы ставят за многабукаф)))
и я + (с долей мультипардонности...)))
А минусы ставят за многабукаф)))
А как можно поставить + и - одновренменно ? Подскажи ...
Вы прозой случайно не балуетесь? Складывается впечатление, что Автор - писатель.. Оригинально и красиво=) Вам мой +
Чтобы понять сей опус, надо его перечитать минимум 3 раза. Действительно "расщепляет разум" ))). Но не фильм, а текст. <"ОГРОМНОЕ судно, БОРОЗДЯЩЕЕ немыслимый шторм".>(с) А мне-то с дуру показалось, что корабль ничтожно мал по сравнению с мощью бушующего океана ))) Он как ореховая скорлупка, не способная сопротивляться стихии. И едва справляется, чтобы остаться на плаву. А "бороздить" можно ровную гладь моря по крайней мере. Похоже вы не видели больших судов)))). И я в отличии от вас не живу в "плоском мире". Советую вам "защепить" свой мозг обратно и писать не так пафосно. Вот вам ответ на мой минус. А фильм замечательный!
Чтобы понять сей опус, надо его перечитать минимум 3 раза. Действительно "расщепляет разум" ))). Но не фильм, а текст. <"ОГРОМНОЕ судно, БОРОЗДЯЩЕЕ немыслимый шторм".>(с) А мне-то с дуру показалось, что корабль ничтожно мал по сравнению с мощью бушующего океана ))) Он как ореховая скорлупка, не способная сопротивляться стихии. И едва справляется, чтобы остаться на плаву. А "бороздить" можно ровную гладь моря по крайней мере. Похоже вы не видели больших судов)))). И я в отличии от вас не живу в "плоском мире". Советую вам "защепить" свой мозг обратно и писать не так пафосно. Вот вам ответ на мой минус. А фильм замечательный!
С каждым новым минусом ваша оценка становится все закономернее.)) И агрессивнее, кстати. Подсказка: если не понравились три-четыре работы автора, то, может быть, стоит вообще остановить знакомство с его творчеством?
"Я, в отличии от вас..." и прочее - уважаемый(ая), вы-то откуда это знаете?)) Воздержитесь, пожалуйста, от личного.
"Чтобы понять сей опус, надо его перечитать минимум 3 раза" - плохая перевариваемость пищи желудком - проблема желудка, а не пищи))
Я не знаю, где вы нашли суденышко там был действительно мощный корабль, который буквально "крошил" волны. Ну а про "еле держался на плаву" - это, конечно, фантазии автора)) Я пересматривала "Океаны" три раза. Вот маяк, да, - скорлупка перед мощью стихии.
Пафос к месту именно здесь, и именно в данной теме, естественно.
В любом случае, спасибо за оценку, пусть и отрицательную Хотя, думаю, Вам стоит оставить свою корзинку с минусами для других авторов и работ. Мои вы однозначно не приемлите и не перевариваете))
хорошо. очень легко читается. поменьше превосходных степеней и пафоса - было бы совсем замечательно ))
особо понра "... защищая от эгоизма, духовной неполноценности и грубости"
мое почтение и плюс )
от я фильм и посмотрела,моё воображение и ваша рецензия .. несколько слов не осилила (ну так это ж я !)
от я фильм и посмотрела,моё воображение и ваша рецензия .. несколько слов не осилила (ну так это ж я !)
Несколько слов из всей рецензии, или несколько слов в начале?