Вместо предисловия.
Давно хотел написать рецензию на это уникальное произведение, но всё не было повода. Так что хочу поблагодарить Leo - выложившего The Secret of Kells тут.
Хочется посоветовать тем, кто желает посмотреть Secret of Kells — смотрите ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в родной озвучке.
Но пока я не пустился рассыпать восторженные брызги своих впечатлений на читателя, приведу немного интересных фактов о мультфильме.
Secret of Kellsбыл создан при содействии четырёх студий из трёх стран: Ирландия, Франция и Бельгия. Согласитесь, далеко не каждый мультфильм может похвастаться таким количеством «родителей».
Сам сюжет вращается вокруг Келлской книги – реально существующего труда, считающегося одним из самых значимых произведений ирландского искусства средних веков. Щедро украшенная и иллюстрированная, книга содержит в себе 4 разных Евангелия и толкования к ним.
Мультфильм повествует нам о конечном этапе создания книги, заодно вкратце обрисовывая всю историю труда. Кстати, часть художественных приёмов из книги были перенесены в мультфильм.
Secret of Kellsсодержит в себе элементы как компьютерной мультипликации, так и рисованной, которые так органично переплетены, что делают фильм воистину лучшим образчиком современной мультипликации.
Мультфильм с самого начала не получил широкого распространения, что странно (для меня). Выйдя на экраны в январе 2009 на самом крупном тематическом кинофестивале во Франции, мультфильм впоследствии показывался на многих крупных фестивалях, но в полноценный прокат выходил, как ни странно, только в странах принимавших участие в создании – Франции, Ирландии, Бельгии. В 2010 вышел в ограниченный прокат в США и Англии, а в 2011 – у нас. Также в ограниченном прокате.
Можно ещё много сказать про сюжет и исторические аллюзии, но в первом случае я побоюсь отнимать у читателя всю радость от просмотра этого шедевра, а во втором – рискую прослыть вики-плагиатором =)
Ещё хотется добавить своё наблюдение, что повзрослевший Брендан очень уж напоминает молодого Оби-Вана Кеноби )
А теперь восторги, радость, впечатления!
Secret of Kells до того насыщено аллегориями, символическими вставками и лёгкими намёками, что увидеть и осознать их во время первого просмотра практически невозможно. Когда первый раз смотришь этот мультфильм широко раскрытыми глазами ребёнка, вообще не обращаешь внимания на символизм. Перед нами раскрывает свои объятия мир. Мир наших грёз, нашей памяти и чувств. И он настолько прекрасен, что о философской составляющей начинаешь задумываться уже после того, как отзвучит финальная мелодия, промелькнут титры и схлынет эмоциональная волна, накрывающая с первых минут, а в руке обнаружится скомканный, чуть влажный платок...
Эта история о дружбе, времени и природе. Авторы, через легенды древних, напоминают нам, что всё созданное человеком, как и он сам, было создано Природой. И именно Природа является самым верным другом человечества. Эту простую истину знают все дети на нашей планете, но вырастая, они забывают об этом и стараются укрыться от детских воспоминаний за каменными стенами городов, оправдываясь перед собой тем, что только так они смогут защититься от неких врагов, которые в мультфильме представлены безликими чёрными викингами, алчущими золота и не имеющими души.
Такие несокрушимые в глазах людей и такие уязвимые перед силами Природы, викинги, на самом деле, являются не чем иным, как страхами и пороками людей. От них нельзя убежать или укрыться в крепости, ведь они живут в душе каждого. Кто-то проводит всю жизнь, борясь с ними и стараясь защитить ближних, зачастую безуспешно, но есть те, кто уже приходит в этот мир со Светом в Душе. Такие люди неподвластны ночным кошмарам человечества, и их не останавливают устаревшие порядки и правила. Эти люди — созидатели, оставляющие после себя великое наследие и дарящие окружающим свой внутренний Свет.
Я считаю, что именно такими людьми являлись авторы Книги Келлса, и именно такими являются авторы данного мультипликационного шедевра, равного которому ещё не было. Они напоминают нам что мир куда больше и удивительней, стоит только выйти за барьер, который мы сами возвели между человечеством и природой. За этим барьером откроется мир, по законам которого нам стоит жить.
@24.03.2011 GK
@ Thu, 24 Mar 2011 22:22:17 +0300
Где-то до восторгов, радости и впечатления - непременно сносить. Получится очень симпатично.
Где-то до восторгов, радости и впечатления - непременно сносить. Получится очень симпатично.
хорошая мысль.
почти моя )
Красиво написано про человека и природу, особенно про грань, которая отделяет замкнутый человеческий мир от мира истинного, по законам которого и нужно жить.
Но почему такое название, "ничто не вечно"? Объясни, пожалуйста)
По-моему, очень даже вечно
P. S. увидела позже "кроме..." )
"Мультфильм напоминает, что всё рано или поздно заканчивается, и что даже самые добрые и светлые среди нас — уходят".
Это от чего же что, человек - мера всех вещей?) Как раз-таки "Христограмма", путешествовавшая по рукам всевозможных мастеров и дошедшая до наших времен (в измененном, разумеется, виде), со всем присущим ей аллегоризмом - мощнейший символ столпа, вокруг которого "зловещим" штопором накручивается время, но не касается его. Там много вечного. Очень много.)
"Мультфильм напоминает, что всё рано или поздно заканчивается, и что даже самые добрые и светлые среди нас — уходят".
Это от чего же что, человек - мера всех вещей?) Как раз-таки "Христограмма", путешествовавшая по рукам всевозможных мастеров и дошедшая до наших времен (в измененном, разумеется, виде), со всем присущим ей аллегоризмом - мощнейший символ столпа, вокруг которого "зловещим" штопором накручивается время, но не касается его. Там много вечного. Очень много.)
Ну начнём с того, что в заглавии я выделил две вечные вещи, и книгу можно отнести к первому пункту, если есть такая потребность. Рецензия же рассматривает мультфильм именно с человеческой точки зрения, так как главное в мультике - это люди, их эмоции, мысли, деяния и взаимоотношения с Природой.
Книга, хоть и находится в центре событий, отнюдь не является главным предметом повествования. Она скорее просто инструмент.
А так, по остальным комментариям, я понял что первую половину лучше бы убрать?
Ну начнём с того, что в заглавии я выделил две вечные вещи, и книгу можно отнести к первому пункту, если есть такая потребность. Рецензия же рассматривает мультфильм именно с человеческой точки зрения, так как главное в мультике - это люди, их эмоции, мысли, деяния и взаимоотношения с Природой.
Книга, хоть и находится в центре событий, отнюдь не является главным предметом повествования. Она скорее просто инструмент.
А так, по остальным комментариям, я понял что первую половину лучше бы убрать?
Досмотрела мульт.
Честно, рецензия лучше, чем воплощение...сухое воплощение, отзыв эмоциональный и проникновенный.
Единственное, что мне понравилось...изображение отбликов света в лесу, белая кошь и песенка Эшлинг.
Это были самые чувственные прорисовки и песня, остальное очень сомнительно для меня.
Ну начнём с того, что в заглавии я выделил две вечные вещи, и книгу можно отнести к первому пункту, если есть такая потребность. Рецензия же рассматривает мультфильм именно с человеческой точки зрения, так как главное в мультике - это люди, их эмоции, мысли, деяния и взаимоотношения с Природой.
Книга, хоть и находится в центре событий, отнюдь не является главным предметом повествования. Она скорее просто инструмент.
А так, по остальным комментариям, я понял что первую половину лучше бы убрать?
Ну ладно. А змея, кусающая себя за хвост, восточный символ вечного процесса саморазрушения зла? И еще много чего. Думаю, тебе стоит присмотреться к этому фильму попристальнее)
Нужно убирать непременно.) я ее, к примеру, еле дочел, а вот "радости и впечатления" заинтересовали, очень.
Ну ладно. А змея, кусающая себя за хвост, восточный символ вечного процесса саморазрушения зла? И еще много чего. Думаю, тебе стоит присмотреться к этому фильму попристальнее)
Нужно убирать непременно.) я ее, к примеру, еле дочел, а вот "радости и впечатления" заинтересовали, очень.
Ну это опять же можно уложить в пределы заглавия, а именно - в природную часть
В общем я понял - тебе не нравится P.S.
Мне тоже, я его прилепил, потому что мысль хорошая пришла в голову после написания, а в общую канву рецы не получалось впихнуть... Потру в общем)
Но неужели "интересные факты" оказались такими неинтересными? Я думал они достаточно неплохо дополнят эмоциальную часть конкретной информацией. Не хочется убирать, хотя, признаюсь, вторую часть писал гораздо раньше первой, под вдохновением, а первую вот на неделе дописал на трезвую голову. Видимо не стоило этого делать
Ну это опять же можно уложить в пределы заглавия, а именно - в природную часть
В общем я понял - тебе не нравится P.S.
Мне тоже, я его прилепил, потому что мысль хорошая пришла в голову после написания, а в общую канву рецы не получалось впихнуть... Потру в общем)
Но неужели "интересные факты" оказались такими неинтересными? Я думал они достаточно неплохо дополнят эмоциальную часть конкретной информацией. Не хочется убирать, хотя, признаюсь, вторую часть писал гораздо раньше первой, под вдохновением, а первую вот на неделе дописал на трезвую голову. Видимо не стоило этого делать
совершенно верно) и факты, действительно, абсолютно неинтересны, да и играют они в работах уже проторенных к ним людей - к примеру, местного историка семейства кошачих)
Религия в том числе учит, что в человеке живет Бог. Но помимо Бога в нем еще много чего вечного намешано, хотя бы зла, в литературе это отлично показал, например, Достоевский. По мне, так фильм затрагивает темы исключительно вечные, и даже человек в нем - звено особо цикла, достаточно крупного даже в масштабах природы, и ни в чем не уступающего ей по долголетию)
совершенно верно) и факты, действительно, абсолютно неинтересны, да и играют они в работах уже проторенных к ним людей - к примеру, местного историка семейства кошачих)
Религия в том числе учит, что в человеке живет Бог. Но помимо Бога в нем еще много чего вечного намешано, хотя бы зла, в литературе это отлично показал, например, Достоевский. По мне, так фильм затрагивает темы исключительно вечные, и даже человек в нем - звено особо цикла, достаточно крупного даже в масштабах природы, и ни в чем не уступающего ей по долголетию)
Согласен, но в контексте моей рецы вечное - это эмоции и качества, намешанные в человеке, всё остальное коротко укладывается в заглавие. Если есть другое мнение - напиши свою рецу (к тому же, как я посмотрел, это у тебя хорошо получается ), с большим удовольствием почитаю, так как полноценных обзоров и рец на это гениальное произведение не так много)
На счёт первой части - убирать не буду (хоть и согласен про факты), но исключительно из-за своего параноидального пунктика по поводу того, что короткая реца - плохая реца