Не совсем понятные мне образы и особенно мысль о папиной командировке...

Дело не в том, что я что-то выискиваю, а в том, что это американский фильм, рассчитанный, прежде всего, на американскую аудиторию. Повторюсь, что для западного зрителя религиозная составляющая является неотъемлемой частью менталитета и жизни, правда, отношение к этому поверхностное и формальное, а зачастую и неуважительное. Однако, назовите хотя бы одну голливудскую мелодраму, где брак заключает не священник (раввин и т.д.), а, скажем, работник мэрии. Может, и назовёте (я вот одну уже вспомнила)), но исключения лишь подтверждают правило. Множество шуток в фильмах имеют религиозную основу. За примерами ходить далеко не будем – вспомните хотя бы начало «Рок-волны», загадки. Это всё на слуху, там же не было периода официального государственного атеизма. Упомянутые мною в рецензии эпизоды имеют прямые аналогии, которые, я уверена, опознаются более-менее просвещёнными американскими (и европейскими) зрителями. Поверьте, это так, у меня есть некоторый опыт личного общения с иностранцами.

Пожалуй, Запад – это, в-среднем, как раз тот случай, когда есть религия, но нет веры… А вот в России часто наоборот, человек по-своему к Богу тянется, но от церковной жизни далёк… Что касается меня – вот вы явно считаете моё мировоззрение узким и наивным, а ведь я далеко не школьница и пришла к нему осознанно, после долгих размышлений и ряда жизненных событий. И, кстати, моё мировоззрение никак не связано с моей профессиональной деятельностью. Но я отвлеклась.

По поводу аскетизма Форреста – ну, просто его образ спроецировался на мои знания в соответствующей области. Не факт, что это являлось авторским замыслом (хотя не исключено!), но совпадения яркие и показательные, поэтому и написала. К слову, три обета, которые даёт монах, - это обет безбрачия, нестяжания и послушания. Первый, правда, был «нарушен» героем, но лишь в финале и ненадолго.

Понимаю, что это не жизнь, а художественный вымысел, но, по моему мнению, счастливые случаи происходили с героем не просто так, а потому, что он был угоден Богу. «Блаженни нищие духом» и «блаженни чистые сердцем» - это, в том числе, о таких, как он. И вообще, убеждена, что в жизни ничего не бывает «просто так», есть такой афоризм: «Случай – это псевдоним Бога». Это моё личное мнение, я его не навязываю, но имею право высказать, ведь так?

Что касается того, что хороший человек не обязательно религиозен, и наоборот – не спорю, и сама знаю множество примеров.

Папа Форреста.

Так что хорошего в том, что его не было?.. Он бы сына плохому научил?

увольте, я не считаю ваше мировоззрение "узким и наивным". и уж тем более, не сравниваю с маленькой девочкой) скорее даже наоборот. очень часто ваши высказывания напоминают мне речи героини одного небезызвестного советского фильма, в котором к немолодой учительнице на день рождения заходят в гости ее любимые ученики. они творят, что хотят и упиваются своей наглостью, а она им так тихонько: "ах, ребята, как это неправильно, ай-ай-ай". и ведь права, а выглядит и смешно, и жалко, и, да, наивно.

но, возвращаясь к фильму и тексту. рецензия-то ведь действительно хороша, потому мне и обидно, что в таком интересном тексте выплывают евангелические демагогии и отвлеченные сравнения, хотя, да, они бесспорно имеют право на существование. и будь нечто подобное в тексте какого-нибудь другого рецензента, я бы вряд ли стала к нему приставать)) но в данном случае я не могу сдержаться) просто, по-моему, вера - это дело очень личное, лишний раз ее показывать и оголять, пожалуй, не стоит. по крайней мере в местах, совершенно для этого не предназначенных. конечно, вам виднее, я и вправду не собираюсь ограничивать вас в правах. ну, а за собой оставлю право все-таки иногда вас критиковать) но постараюсь делать это редко и вежливо) мне все-таки нравится вас читать.

и, напоследок, о западной культуре. скорее соглашусь. атрибутов религии действительно очень много, но как-то они смазаны. а, например, испанские ругательства практически всегда имеют некую "религиозную субстанцию". но я вам не буду примеры приводить. вам не понравится. я от чистого сердца)

Спасибо за тактичность. Критику постараюсь учесть. От мировоззрения никуда не денешься - я не специально его демонстрировала, просто у меня думать по-другому не получается. Тогда уж вообще не писать...
А кому-то понравилось, несмотря ни на что.

Испанский хорошо знаете?

ну так, есть, куда расти

Перефразируя Достоевского, "простота спасет мир". Картина "Форрест Гамп" - американская история нескольких десятилетий глазами не взрослеющего ребенка. Авторы фильма подают важные исторические события очищенными от политологической оценки, анализа и ученого препарирования. Вместо этого они показывают, как видел бы их семилетний мальчик - тихий, бесконфликтный, желающий всем только добра. Дети, известно, могут быть злыми, но этот врожденный детский эгоизм - ничто по сравнению с продуманной жестокостью и цинизмом взрослых. А Форрест Гамп и детского эгоизма-то лишен. Он - Абсолютно Чистый Взгляд на то, что происходит вокруг. Никак иначе, я думаю, это показать было нельзя. Всякий ребенок неизбежно бы взрослел и менялся. Форрест Гамп - носитель вечного. С непреходящим чистым взглядом наивного юного зрителя и бескорыстного участника событий. У многих персонажей руки опускаются, не позволяя даже разозлиться на него. Ну а как злиться на ребенка-то? (Президенту Джонсону остается только рассмеяться, когда в самый важный момент Форрест Гамп заявляет, что ему срочно надо пойти пописать). Форрест не делает свою жизнь, он плывет туда, куда его несет течением, куда направляют его взрослые люди, но, будучи предоставлен сам себе, с удовольствием занимается тем, что любит, и это очень простые занятия...

Замечательная самоирония фильма - в том, что в современных Соединенных Штатах человек с развитием ребенка способен достичь ошеломляющих вершин и даже стать лучшим в своем деле. Например, виртуозно играть в настольный теннис или сколотить миллиардное состояние в креветочном бизнесе. Это с неумолимой язвительностью бьет по традиционному представлению об "американской мечте", где человек "делает сам себя" умом, деловой смекалкой, трудолюбием и стремлением зарабатывать больше и больше денег. У Форреста Гампа из перечисленного есть только трудолюбие. На свой лад. Не то, которое воспето в сагах о бедных, но целеустремленных земледельцах и рудокопах, а чисто детское прилежание.

Я думаю, автор рецензии несколько преувеличил значение библейских притч и прочих моментов в этой картине. Но, согласен я или нет, авторский подход (и труд), несомненно, заслуживают похвалы, а рецензия - плюса. Отдельное спасибо за аналогию с Иванушкой-Дурачком.

Жаль, что мы, российские зрители, не будучи американцами, вряд ли когда-нибудь в полной мере сумеем оценить все искорки той иронии, которую заложили в "Форрест Гамп" его создатели. Надо очень хорошо (если не отлично) знать историю Штатов, чтобы подсечь, что именно из исторических событий и с каким подтекстом обыгрывается на экране в данную минуту. Впрочем, к художественным произведениям существуют комментарии, раскрывающие зрителю потенциально непонятные моменты. Уверен, подобное есть и в мире кино.

Признаюсь честно: я не ожидала похвал этой рецензии и очень волновалась, когда выкладывала. Но подумала: будь что будет. И – надо же!

Большое спасибо за такой подробный и точный комментарий! Соглашусь, пожалуй, со всем сказанным по поводу фильма. Дело в том, что на него уже была рецензия, опубликованная задолго до моей, где озвучены мысли, сходные с вашими. Но та работа показалась мне несколько поверхностной (хотя и верной по сути), и я решила не повторяться, а уделить больше внимания эмоциональной составляющей. Меня фильм потряс – даже не могу логически объяснить, почему. Высокоинтеллектуальные друзья ( ) убеждали меня, что ему далеко до русских (т.е. советских), что Форресту далеко до князя Мышкина, что идея отношения к инвалидам как к равным давным-давно навязчиво декларируется во всех формах общественной жизни США… А для меня важнее было то, что в финале я искренне плакала – а я не из тех дамочек, у которых слёзы наготове для каждого удобного случая. И то, что я задумалась в очередной раз о своей жизни и о жизни вообще…

По поводу российского зрителя… Вы знаете, а мне как раз недавно пришла мысль, что такого зрителя, как наш, поискать. Это было после прочтения дуэльных работ на «Однажды в Америке», особенно drei_Kameraden. Думаю, американскому зрителю вряд ли дано видеть и чувствовать фильм так глубоко.) И ещё подумалось, что Леоне был бы спокоен, если бы знал, что однажды в Украине кто-то ТАК напишет о его фильме.)

P.S. Кстати, пописать Форрест хотел на встрече с Кеннеди А Джонсону показал своё ранение.)

Удивили Вы меня своим комментом