Я много слышал о данном фильме, о саге в целом и ее вселенной. Конечно, это были обрывочные данные, но это неважно. Все равно хотелось самому составить свое мнение.
Если честно, располагая той информацией, которую я знал, насмотревшись постеров с главными героями, я был не очень высокого мнения о фильме. Возможно, это была ревность к Баффиверсу (увы, должен признать, больше ни один фильм или сериал о вампирах меня так и
не впечатлил — все проигрывали Баффиверсу). Одним словом, шел на фильм я со скепсисом.
Сейчас, когда улеглись все эмоции, можно собрать все мысли в одно целое, я бы сказал, что мне… понравилось. Ненавязчивая, довольно динамичная история любви подростков вопреки противостоящим обстоятельствам и мнениям. Не ново? Конечно, нет)) Еще старина Шекспир об этом писал.
Теперь о вампирах. Что вообще нового привнесла Майер в представление о вампирах? Вообще, в мифологию о вампирах? Знаете, есть мнение, что чтобы сделать что-то уникальное — нужно собрать частички уже готовых чужих вещей. И взболтать, смешав ингредиенты. Получаем «шедевр». Итак, у нас вампиры, которые не пьют человеческую кровь — тут вам и Джосс Ведон, и частично Райс. Вампиры не боятся солнца, они просто не хотят себя выдать. Вау, это так ново — ведь все считают, что вампиры боятся света и умирают. Да ну? Припомним Лукьяненко — кстати, там тоже вампиры не пьют человеческую кровь без специального разрешения. Приглядимся внимательно к «макияжу» наших вампиров «Сумерек»? Уж не напоминают ли вам они Лестата из «Королевы проклятых»? Та же бледность, и ярко выделяющиеся красные губы, словно постоянно в крови. И даже сюжет о клане вампиров и индейском племени, которое считает себя потомками волков — заимствован. Не удивлюсь, если дальше окажется, что индейцы не просто поклоняются волкам — они оборотни (что, в итоге, и выяснилось). Война (а пока временное перемирие) между оборотнями и вампирами на вас никакие воспоминания не навевают? Или мне одному мерещится «Другой мир»?
Таким образом, новое, что привнесла свое Майер — это гламурно золотистая кожа вампиров на солнце. О да, конечно это реально уникальное нововведение.
Я не читал книги, я не могу судить, насколько фильм соответствует им. Возможно так же, как фильмы Бекмамбетова книгам Лукьяненко. Но если фильм соответствует книге, хотя бы в ключевых понятиях и сюжетной линии… Тетушка Майер просто вовремя смекнула, поймала «струю» и выдала 100% продаваемый продукт. И я не говорю, что это плохо, нет. Тетенька срубила бабла — обеспечила себя и своих родных — в этом нет ничего зазорного. Я сам бы, если бы знал что и как, поступил бы так же. Я просто хочу сказать, что я несколько удивлен таким ажиотажем вокруг данного фильма и вселенной.
Перед показом познакомился с группой фанаток, которые тоже пришли «еще раз» посмотреть данный фильм. Так вот, они сравнили данную сагу с Гарри Поттером. Они убеждены, что вся сага будет экранизирована, так же, как ГП. Для меня это несколько… странно. Роулинг написала действительно хорошую сказку. Да, она заимствовала некоторых мифологических существ английского и фольклора, но она создала свою уникальную вселенную, с множеством мелких деталей и нюансов, которые видны даже в фильмах (ибо книги я, увы, не читал еще). Именно эти детали, эти нюансы и превращают сказку в «почти-реальность». Сказка оживает.
А в «Сумерках", судя по фильму, убери вампиров и ничего не изменится. Вот реально. Ну был бы Эдвард, скажем, просто из аристократической семьи. И нельзя было бы ему встречаться с обычной девушкой Беллой. Вот вам и препятствия.
Эдвард. Когда он первый раз появился на экране, мои новые знакомые практически визжали и пИсали кипятком. Меня же, если честно, не впечатлило. Понимаю, что я привык к вампирам «постарше». И Спайк, и Ангел стали вампирами, будучи взрослыми, а не подростками. Но это… уж простите, инфантилизм какой-то. Ромео Шекспировский — единственное сравнение, которое ему в пользу. Я не знаю, какой Эдвард в книге, но в фильме… очень странно выражает свои мысли (возможно, правда, это «особенности» перевода), очень странная мимика. Он безумно напоминает эмо. Актер, конечно, красив. Но Эдвард мне нравится, только когда показывает свою силу и скорость. Лучший эпизод — с отброшенным микроавтобусом и игра в бейсбол. И еще, озвучка просто ужасна. Возможно именно потому, Эдвард кажется неуверенным, нервным. Отвратительный дубляж именно этого персонажа.
Пафос из него так и прет. Я понимаю, что влюбленность (не путать с любовью) всегда пафосна, но от фразы: «Лев, полюбивший овечку», хотелось громко засмеяться. А эти: «Ты мой личный героин, Мой собственный наркотик».
Белла. Девочка хороша. Абсолютно в моем вкусе. Или вернее, просто объективно красива. Но роль Беллы… Нет, поначалу все было вполне себе отлично. Отличное знакомство с новыми друзьями в школе, заинтересованность Эдвардом, попытка разгадать его тайну. Но вот как только она узнала правду, как только Эдвард подтвердил, что он вампир, началось…
Вот скажите, какой нормальный человек, узнав, что его знакомый — вампир, СРАЗУ же поверит, что ему ничего не грозит, что его не скушают на десерт? Как вообще она так легко поверила ему? Для начала, нелегко поверить в правду о вампирах — не каждый же день она с ними встречалась до этого. Конечно, можно списать это на подростковую ветреность и влюбленность. Но, сколько прошло времени то? И уже влюблена так, что готова сама стать вампиром? Короче, из Беллы Мери Сью не сочится — она просто заливает все вокруг. И это обидно, ибо из героини можно было выжать больше жизни. Больше «настоящести». Она слаба, она беспомощна, зато как она верит вампирам и совершает типичные ошибки всех второсортных ужасов — идет одна сначала на встречу с вампиром, а затем, спасая свою мать, едет навстречу смерти, никому не сказав. Одна. Да уж…
Второстепенные персонажи настолько эскизны, что анализировать их как-то даже странно. Кто зацепил, так это папа Беллы. Вот уже действительно, достаточно пары метких фраз, чтобы запомниться.
Что прекрасно в этом фильме, так это природа. Просто неимоверно красивые пейзажи. Многое отдал бы, чтобы увидеть это вживую.
И Музыка. Я обязательно скачаю саундтрек. Он реально радует.
Так вот мой вывод — вполне смотрибельная вещь. Динамика сюжета, вечная история любви на грани отчаяния и самопожертвования аля Ромео и Джульетта со сверхъестественным оттенком, отличная музыка не дают заскучать. А Любовь подростков, смешанная с готикой, вампирами, кровью, эмо, красивые «нежные мальчики и хрупкие девушки» — все это отличная прикормка для девочек 13—17 лет. Но не стоит ждать чего-то сверх этого, чего-то глубже, масштабнее.
@ Thu, 21 Apr 2011 10:21:33 +0400
Если вампиры не боятся солнца и могут не пить кровь, что это - вырождение жанра ? Сначала не хотелось читать Вашу рецензию. Смотрю: новенький, ни одного комментария, да и рецензия первая. Но объем приличный, надо прочитать. Знаете, получилось очень даже хорошо. И человек, который написал эту рецензию знаком с книгами. Присутствует анализ, общее видение фильма, описание игры актеров. Написано хорошим языком. Рецензия заслуживает положительной оценки. Одна просьба: оформите, как положено, абзацы и читаться рецензия будет легче.
Если вампиры не боятся солнца и могут не пить кровь, что это - вырождение жанра ? Сначала не хотелось читать Вашу рецензию. Смотрю: новенький, ни одного комментария, да и рецензия первая. Но объем приличный, надо прочитать. Знаете, получилось очень даже хорошо. И человек, который написал эту рецензию знаком с книгами. Присутствует анализ, общее видение фильма, описание игры актеров. Написано хорошим языком. Рецензия заслуживает положительной оценки. Одна просьба: оформите, как положено, абзацы и читаться рецензия будет легче.
дело не в том, что они могут или не могут. А в том, что "это" уже было. Намного продуманней, что ли...
Спасибо за комментарий, это действительно моя первая рецензия на этом сайте.
дело не в том, что они могут или не могут. А в том, что "это" уже было. Намного продуманней, что ли...
Спасибо за комментарий, это действительно моя первая рецензия на этом сайте.
Главное, чтобы она была Вашей.
дальше слов "припомним Лукьяненко" читать смысла нет. припомним, заодно, и Донцову.
Главное, чтобы она была Вашей.
моя, не сомневайтесь)
дальше слов "припомним Лукьяненко" читать смысла нет. припомним, заодно, и Донцову.
если Донцова писала о вампирах - припомним и ее.
Это ваше мнение. спасибо
моя, не сомневайтесь)
Тогда ждем вторую.
а почему Вы такой нервный? фильм о вампирах? потому и сравнивается с произведениями о вампирах. Не со "Звездными войнами" его же сравнивать (хотя... история, любви, предательства...)
*Еще старина Шекспир об этом писал.* -
а я - вот на этой фразе прекратил шевелить глазаме...
Так и сижу -
а почему Вы такой нервный? фильм о вампирах? потому и сравнивается с произведениями о вампирах. Не со "Звездными войнами" его же сравнивать (хотя... история, любви, предательства...)
потому что, для сравнивания фильма с "произведениями" Лукяненко, ты больно много умных слов используешь) выглядит это так, как будто октябренка заставили энциклопедию вызубрить, и он теперь проводит параллели между "Спокойной ночи, малыши" и "Телепузиками", используя местами кривоватый искусствоведческий категориальный аппарат))
неизменно тешит убежденность в том, что если писать "Вы", то это очень маскирует низкий уровень под высокие стандарты)
а, и в ответ на риторический вопрос о нервах, я парирую детсадовским "а почему ты такой дурак?" ) чур "сам дурак!" не использовать)) отвечать антеллихентно))