Я много слышал о данном фильме, о саге в целом и ее вселенной. Конечно, это были обрывочные данные, но это неважно. Все равно хотелось самому составить свое мнение.
Если честно, располагая той информацией, которую я знал, насмотревшись постеров с главными героями, я был не очень высокого мнения о фильме. Возможно, это была ревность к Баффиверсу (увы, должен признать, больше ни один фильм или сериал о вампирах меня так и
не впечатлил — все проигрывали Баффиверсу). Одним словом, шел на фильм я со скепсисом.
Сейчас, когда улеглись все эмоции, можно собрать все мысли в одно целое, я бы сказал, что мне… понравилось. Ненавязчивая, довольно динамичная история любви подростков вопреки противостоящим обстоятельствам и мнениям. Не ново? Конечно, нет)) Еще старина Шекспир об этом писал.
Теперь о вампирах. Что вообще нового привнесла Майер в представление о вампирах? Вообще, в мифологию о вампирах? Знаете, есть мнение, что чтобы сделать что-то уникальное — нужно собрать частички уже готовых чужих вещей. И взболтать, смешав ингредиенты. Получаем «шедевр». Итак, у нас вампиры, которые не пьют человеческую кровь — тут вам и Джосс Ведон, и частично Райс. Вампиры не боятся солнца, они просто не хотят себя выдать. Вау, это так ново — ведь все считают, что вампиры боятся света и умирают. Да ну? Припомним Лукьяненко — кстати, там тоже вампиры не пьют человеческую кровь без специального разрешения. Приглядимся внимательно к «макияжу» наших вампиров «Сумерек»? Уж не напоминают ли вам они Лестата из «Королевы проклятых»? Та же бледность, и ярко выделяющиеся красные губы, словно постоянно в крови. И даже сюжет о клане вампиров и индейском племени, которое считает себя потомками волков — заимствован. Не удивлюсь, если дальше окажется, что индейцы не просто поклоняются волкам — они оборотни (что, в итоге, и выяснилось). Война (а пока временное перемирие) между оборотнями и вампирами на вас никакие воспоминания не навевают? Или мне одному мерещится «Другой мир»?
Таким образом, новое, что привнесла свое Майер — это гламурно золотистая кожа вампиров на солнце. О да, конечно это реально уникальное нововведение.
Я не читал книги, я не могу судить, насколько фильм соответствует им. Возможно так же, как фильмы Бекмамбетова книгам Лукьяненко. Но если фильм соответствует книге, хотя бы в ключевых понятиях и сюжетной линии… Тетушка Майер просто вовремя смекнула, поймала «струю» и выдала 100% продаваемый продукт. И я не говорю, что это плохо, нет. Тетенька срубила бабла — обеспечила себя и своих родных — в этом нет ничего зазорного. Я сам бы, если бы знал что и как, поступил бы так же. Я просто хочу сказать, что я несколько удивлен таким ажиотажем вокруг данного фильма и вселенной.
Перед показом познакомился с группой фанаток, которые тоже пришли «еще раз» посмотреть данный фильм. Так вот, они сравнили данную сагу с Гарри Поттером. Они убеждены, что вся сага будет экранизирована, так же, как ГП. Для меня это несколько… странно. Роулинг написала действительно хорошую сказку. Да, она заимствовала некоторых мифологических существ английского и фольклора, но она создала свою уникальную вселенную, с множеством мелких деталей и нюансов, которые видны даже в фильмах (ибо книги я, увы, не читал еще). Именно эти детали, эти нюансы и превращают сказку в «почти-реальность». Сказка оживает.
А в «Сумерках", судя по фильму, убери вампиров и ничего не изменится. Вот реально. Ну был бы Эдвард, скажем, просто из аристократической семьи. И нельзя было бы ему встречаться с обычной девушкой Беллой. Вот вам и препятствия.
Эдвард. Когда он первый раз появился на экране, мои новые знакомые практически визжали и пИсали кипятком. Меня же, если честно, не впечатлило. Понимаю, что я привык к вампирам «постарше». И Спайк, и Ангел стали вампирами, будучи взрослыми, а не подростками. Но это… уж простите, инфантилизм какой-то. Ромео Шекспировский — единственное сравнение, которое ему в пользу. Я не знаю, какой Эдвард в книге, но в фильме… очень странно выражает свои мысли (возможно, правда, это «особенности» перевода), очень странная мимика. Он безумно напоминает эмо. Актер, конечно, красив. Но Эдвард мне нравится, только когда показывает свою силу и скорость. Лучший эпизод — с отброшенным микроавтобусом и игра в бейсбол. И еще, озвучка просто ужасна. Возможно именно потому, Эдвард кажется неуверенным, нервным. Отвратительный дубляж именно этого персонажа.
Пафос из него так и прет. Я понимаю, что влюбленность (не путать с любовью) всегда пафосна, но от фразы: «Лев, полюбивший овечку», хотелось громко засмеяться. А эти: «Ты мой личный героин, Мой собственный наркотик».
Белла. Девочка хороша. Абсолютно в моем вкусе. Или вернее, просто объективно красива. Но роль Беллы… Нет, поначалу все было вполне себе отлично. Отличное знакомство с новыми друзьями в школе, заинтересованность Эдвардом, попытка разгадать его тайну. Но вот как только она узнала правду, как только Эдвард подтвердил, что он вампир, началось…
Вот скажите, какой нормальный человек, узнав, что его знакомый — вампир, СРАЗУ же поверит, что ему ничего не грозит, что его не скушают на десерт? Как вообще она так легко поверила ему? Для начала, нелегко поверить в правду о вампирах — не каждый же день она с ними встречалась до этого. Конечно, можно списать это на подростковую ветреность и влюбленность. Но, сколько прошло времени то? И уже влюблена так, что готова сама стать вампиром? Короче, из Беллы Мери Сью не сочится — она просто заливает все вокруг. И это обидно, ибо из героини можно было выжать больше жизни. Больше «настоящести». Она слаба, она беспомощна, зато как она верит вампирам и совершает типичные ошибки всех второсортных ужасов — идет одна сначала на встречу с вампиром, а затем, спасая свою мать, едет навстречу смерти, никому не сказав. Одна. Да уж…
Второстепенные персонажи настолько эскизны, что анализировать их как-то даже странно. Кто зацепил, так это папа Беллы. Вот уже действительно, достаточно пары метких фраз, чтобы запомниться.
Что прекрасно в этом фильме, так это природа. Просто неимоверно красивые пейзажи. Многое отдал бы, чтобы увидеть это вживую.
И Музыка. Я обязательно скачаю саундтрек. Он реально радует.
Так вот мой вывод — вполне смотрибельная вещь. Динамика сюжета, вечная история любви на грани отчаяния и самопожертвования аля Ромео и Джульетта со сверхъестественным оттенком, отличная музыка не дают заскучать. А Любовь подростков, смешанная с готикой, вампирами, кровью, эмо, красивые «нежные мальчики и хрупкие девушки» — все это отличная прикормка для девочек 13—17 лет. Но не стоит ждать чего-то сверх этого, чего-то глубже, масштабнее.
@ Thu, 21 Apr 2011 10:21:33 +0400
потому что, для сравнивания фильма с "произведениями" Лукяненко, ты больно много умных слов используешь) выглядит это так, как будто октябренка заставили энциклопедию вызубрить, и он теперь проводит параллели между "Спокойной ночи, малыши" и "Телепузиками", используя местами кривоватый искусствоведческий категориальный аппарат))
неизменно тешит убежденность в том, что если писать "Вы", то это очень маскирует низкий уровень под высокие стандарты)
а, и в ответ на риторический вопрос о нервах, я парирую детсадовским "а почему ты такой дурак?" ) чур "сам дурак!" не использовать)) отвечать антеллихентно))
слив засчитан. Корма больше нет
слив засчитан. Корма больше нет
да не кокетничай)) у тебя в начале странички такая куча опилок насыпана, что сразу ясно - из тебя прет, и это вряд ли можно остановить путем здравого смысла))
Мне вот тоже не понравилось, так что советую рецензенту ломануться, и от обиды наставить мне "минусов" в моих рецензиях.
А потом я, может быть, во всех подробностях, в миллиардный раз объясню ему и толпам-толпам *крестит толпы* (которые, пусть и меньше набегают,но могут набежать) почему он не прав
А вообще о вопросах еды и принадлежностях к некоему фэнтезийному народу поговорить как минимум стоит. Глядишь, и определимся ху ис ху
Мне вот тоже не понравилось, так что советую рецензенту ломануться, и от обиды наставить мне "минусов" в моих рецензиях.
А потом я, может быть, во всех подробностях, в миллиардный раз объясню ему и толпам-толпам *крестит толпы* (которые, пусть и меньше набегают,но могут набежать) почему он не прав
А вообще о вопросах еды и принадлежностях к некоему фэнтезийному народу поговорить как минимум стоит. Глядишь, и определимся ху ис ху
Да ради Бога, это ваше мнение, спасибо. Причем здесь только минуса?
А мне рецензия понравилась. А вот фильм нет - всю картину щипала себя за руку, чтобы не заснуть. Книгу тоже читала и в переводе и в оригинале урывками. Слабенько, да и язык простоват. Роулинг в этом плане на сто шагов вперед убежала.
Единственное с чем я не согласна с эвтором рецензии, так это с выссказыванием о "мэрисьюшности" Беллы. Ээээ, нет, уважаемый. Мэри-Сью это яркая и уверенная в себе девушка, эдакая капитанша команды болельщиц. Она учится на одни пятерки, знает три боевых искусства, отлично готовит и не глядя, с десяти шагов попадает по мишеням в тире. Белла скорее "АнтиМэри-Сью". У нее довольно посредственная внешность, как в книге так и в фильме. На лицо ярко-выраженная закомплексованность и склонность к псевдо-филосовским рассуждениям. В отличии от уже упомянутой Мэри-Сью, она не берет сразу то что ей надо, а предпочитает долго мяться, жевать волосы и вести бессмысленные беседы. А эти кеды, джинсы и невзрачные кофты! Обрядиться в это - лучший способ слиться со стенкой.
Ну и кто заметит серую девчонку, которую с двух шагов из толпы не выцепишь? Кто увидит её прекрасную душу? Ну конечно же парень, который смотрит на всех как на еду. Почему она пошла с ним, узнав что он вампир? Да миллионы девочек-подростков заводят дружбу с парнями гораздо опаснее чем какие-то там вампиры. По сравнению с этими панками Эдвард просто задрот-ботаник.
Но в целом на счет Стефани я с рецензентом соглашусь. Она очень удачно попала в струю и предвидевший тенденцию, сотворила новый "литературный феномен", если это можно так назвать... Будь мне 13, я возможно тоже пришла бы в восторг.
А мне рецензия понравилась. А вот фильм нет - всю картину щипала себя за руку, чтобы не заснуть. Книгу тоже читала и в переводе и в оригинале урывками. Слабенько, да и язык простоват. Роулинг в этом плане на сто шагов вперед убежала.
Единственное с чем я не согласна с эвтором рецензии, так это с выссказыванием о "мэрисьюшности" Беллы. Ээээ, нет, уважаемый. Мэри-Сью это яркая и уверенная в себе девушка, эдакая капитанша команды болельщиц. Она учится на одни пятерки, знает три боевых искусства, отлично готовит и не глядя, с десяти шагов попадает по мишеням в тире. Белла скорее "АнтиМэри-Сью". У нее довольно посредственная внешность, как в книге так и в фильме. На лицо ярко-выраженная закомплексованность и склонность к псевдо-филосовским рассуждениям. В отличии от уже упомянутой Мэри-Сью, она не берет сразу то что ей надо, а предпочитает долго мяться, жевать волосы и вести бессмысленные беседы. А эти кеды, джинсы и невзрачные кофты! Обрядиться в это - лучший способ слиться со стенкой.
Ну и кто заметит серую девчонку, которую с двух шагов из толпы не выцепишь? Кто увидит её прекрасную душу? Ну конечно же парень, который смотрит на всех как на еду. Почему она пошла с ним, узнав что он вампир? Да миллионы девочек-подростков заводят дружбу с парнями гораздо опаснее чем какие-то там вампиры. По сравнению с этими панками Эдвард просто задрот-ботаник.
Но в целом на счет Стефани я с рецензентом соглашусь. Она очень удачно попала в струю и предвидевший тенденцию, сотворила новый "литературный феномен", если это можно так назвать... Будь мне 13, я возможно тоже пришла бы в восторг.
спасибо за отзыв) Насчет "мэри-сью"... наверное, это довольно субъективно. имхо, "мэри-сью" - это что-то типа нереально идеального персонажа. В зависимости от жанра и персонаж должен быть соответствующим. Если это экшн или молодежная комедия - да, это девушка, которую вы описали. А если мелодрамма - это некая несчатная, неудачливая, но "духовно богатая девушка", которая ищет свою любовь, но ей все время не везет, хоть она и "заслуживает счастья". И по ходу фильма она его получает)). Может быть я не прав, но именно это имел в виду. Здесь сильный - Эдвард. А Белла - та самая несчастная героиня, которая заслуживает настоящего счастья.