Фильм «Разум и чувства» – довольно искривленная экранизация романа Остен. Почему? Потому что стилистически они не очень сходятся. Довольно тяжело передать этот легкий и грамотный язык ситуаций, тонкую сатиру и иронию, задать правильный тон и акцентировку.
Нюансов в картине должно было уместиться немало, и благодаря хорошей актерской работе они уместились бы, но... Эмоциональная окраска, темперамент, взгляды, смена эмоций вроде бы на месте, вот только все это каким-то непостижимым образом скатывается в
обыкновенную мелодраму.
Особая изюминка в разбиении ленты на мельчайшие микропостановки, которые напоминают акты спектакля. В каждой из них задействована одна из актерских связок – очень выразительный способ обогатить действие, придать происходящему насыщенности и зафиксировать внимание зрителя. Вспомните то, в какой манере выполнены диалоги и великолепные пейзажи (по сути, еще одно действующее лицо). Плохо то, что все это лишь красивый фасад. Все так полюбившиеся "шпильки" приходится буквально выкапывать из повествования. Насмешки над жизненным укладом и его «жертвами» видны, пожалуй, лишь тем, кто знаком с книгой. Они где-то далеко на втором плане, ударение же поставлено исключительно на любовной линии.
Тем не менее, на славу поработав лопатой, можно почувствовать иронию над психологией «бедных родственников», над суетливостью пожилых сплетниц, над холодной практичностью и жадностью, над пошлой глупостью и условностями. Можно прочувствовать даже убеждения самой писательницы (но надо очень напрячься). Интересной представляется система мужских персонажей. Очаровательный, сильный Уилаби (на деле бесхребетный трус); скучный на первый взгляд, но благородный и страстный полковник (отличная роль А. Рикмана); политик в отличном исполнении Х. Лори, вставляющий одергивающие реплики на фоне трескотни своей суетливой жены-простушки; подкаблучник Джон… Даже получивший от всех кому не лень Хью Грант со своей неуклюжестью и фирменным взглядом таксы отлично вписался в свой образ. Здесь – стопроцентное попадание…
Складывается такое чувство, будто актеры, как могут, исправляют режиссерские ляпы, но силы их, увы, не безграничны. Оттого выходит неглубокий пересказ похожий на каменную землю какой-нибудь прерии. Острота авторского слова напрочь убита отсутствием выписанных до конца образов, все сделано наполовину.
Надо очень не любить себя, чтобы до одури рыть тут огромную яму да еще под палящим солнцем, но если уж очень хочется – вперед, пару небольших самородков может и найдете!
@ Sun, 22 May 2011 20:50:02 +0400
По правилам можно откладывать выстрел)))
Столько я понимаю.
Но именно с сегодняшней дуэлью у меня возникло , пардоньте, дежа вю ...
Оставим, впрочем. Субъективность , и не более того. И не только моя.
После предыдущей рецензии - извините, не прокатило.
А я ржал пол фильма... Без лопаты...
Поработала крепкая команда: актеры, операторы, костюмеры и прочие.
ВСЕ испортить не дали..))
Ты молодец, что засек главное - дух отсутствует!
странно, что минусов так много
правильная, вполне себе конкретная рецензия
Как популярны ноне грабли и лопаты в написании рецензий на КК.
а я считаю Дафа сачканул ! он писать может шикарно и развернутее .. видать просто ..ну .. не его тема
а я считаю Дафа сачканул ! он писать может шикарно и развернутее .. видать просто ..ну .. не его тема
Просто не было смысла расписываться - не особо интересный фильм).
Просто не было смысла расписываться - не особо интересный фильм).
неинтересный фильм тоже можно интересно написать..
неинтересный фильм тоже можно интересно написать..
а зачем)? считайте это сухой неинтересной критикой)
а зачем)? считайте это сухой неинтересной критикой)
не люблю )))можно сравнить с презервативом особенно ценее правильно ии и ..мня мня "зецепленно"написанное на неинтересное ))