Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Alexjopa thumb
6/10

Абсент крепче виски

Рецензия на фильм «Зеленый Фонарь»

11727 thumb

Признаюсь, давно хотелось написать разгромную рецензию. Собственно говоря, именно поэтому мной был выбран фильм, о котором я слышал мало хорошего. Но, как часто бывает, все вышло несколько по-другому.

Если сравнить фильм с человеком, то его внутренняя логика будет скелетом – опорой и стержнем для всего остального. Сюжет и динамика добавляют мышц, органов, сала и прочие физические составляющие. Спецэффекты и операторская работа формируют черты лица, фигуру. Игра актеров добавляет более тонкие составляющие красоты – цвет кожи,

личный запах человека, мелкие жесты и мимику. Вместе все это создает атмосферу фильма, или человеческую харизму. А мозгом в нашем случае выступит глубинный смысл фильма и его символическая нагрузка.

Перед нами такой средненький, не глупенький и даже образованный горбун. Впрочем, вы забудете его через час после встречи. Таких сегодня много, на самом деле, но этот экземпляр очень неплохо подходит для показательного анализа.

Со стержнем плохо. Должен признать, что обращаясь к теме фантастики необходимо придерживаться более-менее сложившихся образов и акцентов. Чем дальше от них ушел – тем гениальнее ты должен быть, чтобы тебя поняли и признали. Так и тут… Вселенная не смотрится органично и реально. Внутренняя логика присутствует, но до конца просмотра не оставляет ощущение бреда. Слишком абстрактно все происходящее. Да и по мелочам существуют проблемы – тысячи высокоразвитых цивилизаций, разбросанные по разным галактикам противостоят врагу, который наносит ущерб несоизмеримо малый, по сравнению с общим количеством наций и…боятся. Должен сказать, что для принятия некоторых аксиом фильма приходится делать над собой усилие, а это не есть хорошо. Кроме того, есть несколько разрывов во внутренней логике: так в начале говорится, что единственный серьезный враг был Параллакс, и в середине противоречие – Силы Воли стало не хватать для борьбы до его появления.

Сюжет прямой как швабра – высокоразвитая межгалактическая правоохранительная (по сути) структура поддерживает мир и порядок при помощи зеленой силы Воли, которая проецируется в реальную действительность из специальных колец, на пальцах у сотрудников. И тут из заключения сбегает враг, который использует желтую силу Страха, по ходу дела убивая заточившего его фонаря (так называют доблестных рыцарей Воли). И кольцо выбирает нового хозяина - безалаберного и обезбашенного парня из Америки. Все остальные сюжетные повороты очень предсказуемы, что нормально для такого фильма. Впрочем, это не делает ему чести. С динамикой лучше – неплохое чередование динамичных и спокойных сцен с постепенным повышением градуса. Смотреть интересно, если выключить мозг, конечно.

С чертами лица все в порядке. Неплохая картинка и спецэффекты, которые смотрятся достаточно логично. Актеры играют нормально, не заметил каких либо нареканий. Однако идиллию нарушает желание впихнуть больше. Герои мелькают перед экраном, как страницы того самого комикса – промелькнул оппонент главного героя в самолетостроительной компании, появился на миг в середине и снова исчез. Мы мельком видим семью героя, друзей-фонарей, даже отец, о котором так много говорят, ничего толком не оставил после себя. Да что там говорить, даже мотивы заместителя главного злодея несколько необоснованны. А ряд фраз, которыми они перебрасываются на вечеринке, явно говорит об их знакомстве, о котором, к слову, большую часть фильма не было ни намека. Обидно, но характеры не раскрыты совершенно. Не потому, что актеры плохие – герои прописаны плоско. И фильм тут же лишается шарма и атмосферы, ведь когда героям не сопереживаешь, разве можно погрузиться в фильм? Создается впечатление, что что-то прошло мимо нас, мы отвернулись и кто-то промотал кусок. А это неприятное ощущение.

Очень интересно покопаться в смысловой составляющей фильма и попытаться найти оправдание некоторым нестыковкам и проколам. Однако давайте по порядку. Весь смысл лежит на поверхности, но достаточно крупными мазками, чтоб не обратить на него внимания. В центре восседает противостояние Воли и Страха. Только Воля может победить Страх, Cтрахом нельзя управлять, если дать ему возможность он разрастется и поглотит тебя – далеко не полный перечень мыслей, которые нашли свое отражение в фильме. Много символических моментов сюда запихнули. Например, то, как герой, надурив, победил злодея – не верю, что древнего гада мог перехитрить глуповатый парень. Но страх затмевает глаза, и… хм, похоже, я перестарался – это прокол в логике фильма, смысловой нагрузки тут нету. Вообще уровень всех символов рассчитан на детей – взрослый знает, что страх нужно не подавлять, а принимать. В фильме на это очень призрачный намек. Или отсутствие других сил, кроме этих двух. А ведь Жажда Наслаждения – гораздо более сильный противник Воли.

Проблема в том, что дети этого не заметят. Как я уже говорил, все символы размазаны по фильму и, чтоб их увидеть, нужно глянуть глобально. А у детей с этим проблемы. Они обратят внимание на другие символы. Увидят, что главный герой - трус, балбес, наглец и безответственный тип - получив силу, спас мир. Они, конечно, не знают этих слов, но чувствуют и понимают неплохо. То, что в конце фильма он несколько минут был относительно нормальным ничего не значит. А как кончает персонаж, осуждавший продвижения по службе при помощи связей? Слишком сомнительны образы героев. Фильм мелковат для взрослых, но слишком сомнителен для детей. Винить тут нужно  не исходные посылки, а сценариста, который ответственен за развитие персонажей.

И, как итог, на экране мы видим невзрачного горбуна. Логика не от мира сего, сюжет простоват, спецэффекты на среднем современном уровне… Да, символичен, но символы банальны. Да, неплохая игра актеров, но им разве есть где развернуться? Да, динамичен, но чем мы пожертвовали ради этой динамики? Это фильм на один раз, причем смотреть лучше в компании друзей, с пивом, разговорами и смехом. Иначе могут возникнуть вопросы, на которые фильм не сумеет ответить.

@ Fri, 07 Oct 2011 12:16:07 +0400

Комментарии к рецензии (23)

antoniy22
  • Киновед
  • Sun, 09 Oct 2011 19:16:59 +0400
ahahala писал:

Мораль, поучения, подтексты - это достаточно распространенная современная тенденция. Кроме того, если взять, например, "Онегина", то там поле для размышлений более чем широкое. Не все могут и хотят вбивать глубокий смысл в короткие произведения, как Омар Хаям, например.

А сегодня тенденция такова, что хочет автор, или не хочет, его творение разберут по полочкам, по винтикам ради той самой "Мысли". Это как орнамент на перилах детской площадки - если получился фаллос, его сразу видно. И это приходится учитывать.

В данном случае мы имеем дело с экранизацией достаточно родовитой серии комиксов. Учитывая, как они оперируют понятиями "Вера" и "Страх", игнорировать высокую вероятность наличия смысловых посылов некорректно. А еще некорректнее не замечать наличие тут необдуманных смысловых элементов, возникших спонтанно, но вызывающих определенные эмоции и реакции детей. С простыми боевиками проще - там все на блюдечке и нет подтекста, а то, что в наличии насилие, жестокость и т.п. - это десятое дело. Но когда автор пытается донести одно, а получается кардинально противоположное - это проблема.

А за комментарий спасибо smile

Хорошо, в данном случае - убедили smile
Но это говорит лишь о том, что данный фильм не может претендовать на что-то большее, чем поучительная история для детей. Вроде Колобка. А поиск скрытого и глубокого смысла приведет к какой-нибудь глупости о фрейдистском значении зеленого света smile

alexjopa
  • Р.Модератор
  • Sun, 09 Oct 2011 19:22:54 +0400
antoniy22 писал:

Хорошо, в данном случае - убедили smile
Но это говорит лишь о том, что данный фильм не может претендовать на что-то большее, чем поучительная история для детей. Вроде Колобка. А поиск скрытого и глубокого смысла приведет к какой-нибудь глупости о фрейдистском значении зеленого света smile

Это да mrgreen Тут главное не перегнуть палку (впрочем, я попытался показать небольшое подобие подобного перегиба в рецензии). Соглашусь, что многие фильмы вообще не несут никакого подтекста. Ну, их и оценивать проще smile Плохо, что колобок получился неказистый и сам зверей пожирает confused

HJS
  • Кинокритик
  • Sun, 09 Oct 2011 20:01:01 +0400

Немного сложновато для такого простенького произведения, тем не менее, все верно подмечено. Мне понравилось (+)...

alexjopa
  • Р.Модератор
  • Sun, 09 Oct 2011 20:44:46 +0400
Homer писал:

Немного сложновато для такого простенького произведения, тем не менее, все верно подмечено. Мне понравилось (+)...

Спасибо smile
Подумал, что будет интересный опыт - серьезная рецензия на простенький фильм.

HJS
  • Кинокритик
  • Sun, 09 Oct 2011 20:52:58 +0400
ahahala писал:

Спасибо smile
Подумал, что будет интересный опыт - серьезная рецензия на простенький фильм.

Мало того, что интересный, но и довольно-таки удачный опыт.

Sambady
  • Киновед
  • Wed, 12 Oct 2011 09:26:32 +0400

Я так и не понял сколько пива надо для просмотра?

alexjopa
  • Р.Модератор
  • Wed, 12 Oct 2011 11:34:39 +0400
Sambady писал:

Я так и не понял сколько пива надо для просмотра?

Хм, у каждого своя доза.. Думаю 2-3 литра темного должно хватить biggrin

TEKTONIC
  • Киновед
  • Wed, 12 Oct 2011 11:41:32 +0400
ahahala писал:

Хм, у каждого своя доза.. Думаю 2-3 литра темного должно хватить biggrin

Темный Портер. mrgreen

alexjopa
  • Р.Модератор
  • Wed, 12 Oct 2011 12:12:54 +0400
TEKTONIC писал:

Темный Портер. mrgreen

Я любитель "темного мастера", но его фиг найдешь=( так что потихоньку экспериментирою то с экспортным, то с местным, то с разливным живым...

Sambady
  • Киновед
  • Thu, 13 Oct 2011 14:05:34 +0400

Хотя мне и проще - работаю на пивоваренном заводе, но да же смотря такие фильмы на рабочем месте, и не смотря на наличие темных сортов и светлых, что то просмотры не доставляют должного душевного удовлетворения. Как - то все уж глупо совсем. Или возможно, я где то не уловил скрытого сакрального смысла.С уходом кина в область три дэ - смысл, вкус и послевкусие притупляются. Хотя например в кинозале имах Аватар посмотрел с удовольствием. Но он похоже единственный в своем роде заточенный на три дэ с сюжетной линией. Хотя читая рецензии на него столько всего нехорошего пишут, что думаю может пора завязывать...? Я в смысле с просмотром вообще и сделать откат к классической литературе. Да вот только примет ли её изрядно покрытый коррозией современного кина мозг... wall

Добавить комментарий