Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Twelve thumb
10/10

Когда ребенок был ребенком...

Рецензия на фильм «Небо над Берлином»

3524 thumb

Загадочно простое кино, обладающее неисчерпаемой глубиной. Только Вендерс так умеет снимать, снимать о людях, не забывая о человеке. Абсурд? Нет, парадокс. Проповедуя общечеловеческие ценности, которые вроде бы просты, а вроде бы не постигнуты, Вендерс проявляет себя как воистину великий философ, который объясняет ребенку сложные вещи на простых примерах, не это ли признак гениальности?

«Когда ребенок был ребенком» – именно с этих волшебных слов начинаются практически все закадровые монологи, проповедующие любовь к жизни и

таким ее общедоступным ценностям, как, например, возможность вымокнуть под дождем, удивить учителя, влюбиться. Приведенные автором примеры, дающие возможность каждому отождествлять их с событиями из своей собственной биографии, погружают в бурный поток мыслей.

Эти мысли, похожие на волны, до которых приятно коснуться кончиками пальцев, переданы не только путем монологов, диалогов, закадровых размышлений и так далее, но и с помощью аллегорий, метафор, подтекстов и даже самого визуального ряда ленты! Он оформлен крайне интересным способом, который удивляет своей простотой, не перетекающей в банальность. Эта доступность для восприятия восхищает еще больше, если разобраться в конструкции излагаемого материала.

У «Неба над Берлином»  крайне сложная концептуальная структура, которая, вкупе с внутренними сюжетно-фабульными и внешними эмоционально-философскими трансформациями, создает весьма сложный механизм, творчески разработанный, философски осмысленный и новаторски поданный. У фильма большое количество сюжетных линий, которые то ли вырастают из основной, то ли являются кусочками, из которых, подобно объемному пазлу, собирается эта основная.

Еще больше может запутать порядок сцен, которые расставлены не просто не в хронологическом порядке, но и не имеют между собой практически никакой логической связи. Это объясняется тем обстоятельством, что здесь в поэтично-сентиментальной манере и с ироничной интонацией повествуется о скитаниях по Земле неземных духов, которые пытаются спасти людей от самих себя, но при этом неустанно ищут возможности почувствовать себя людьми.  

Атмосфера «Неба над Берлином» просто-напросто потрясающая, трепетная и нежная любовь писателя к читателю на фоне меланхоличности и депрессивности. Вообще весь фильм, снятый в основном в черно-белых цветах, похож на ожившую фотогалерею, а неспешная камера Анри Алекана дает возможность проникнуться каждым кадром, каждым ракурсом.

Дамиэль (Бруно Ганц) и Кассиэль (Отто Зандер) – два ангела, которые умеют читать мысли людей, путешествуют среди нас, по нам, изучают, анализируют, делают заметки и рассказывают друг другу, параллельно обсуждая род людской со всеми его достоинствами и недостатками. Дамиэль, влюбившись в циркачку Мэрион, решает спуститься с небес на землю, дабы постичь радости жизни человеческой, говорить «сейчас», а не «с тех пор»  и «навеки», догадываться, а не знать наперед.

Нельзя также не отметить Питера Фалька, исполнившего роль кинозвезды, а точнее самого себя. Он – еще один падший ангел, который отказался от возможности парить над миром, чтобы ощутить свой вес. Ангелы среди нас... потом, как становится ясно во время заключительных титров, Вендерс разглядел и других ангелов, а в особенности Франсуа Трюффо, Ясудзиро Одзу и Андрея Тарковского, которым и посвящен этот фильм.

Данный факт отражает и личные предпочтения этого немецкого режиссера, который снял далеко не один шедевр мирового кино, став одним из величайших кинематографистов всех времен. Классиком при жизни, которого уже давно ставят в один ряд с теми гениями, которым он посвятил свое творение. 

Посвящается Наталье

@ Sun, 09 Oct 2011 00:15:32 +0400

Комментарии к рецензии (39)

alexjopa
  • Р.Модератор
  • Sun, 09 Oct 2011 00:56:52 +0400

Понравилось, спасибо.

TWELVE
  • Кинокритик
  • Sun, 09 Oct 2011 01:02:54 +0400
ahahala писал:

Понравилось, спасибо.

и вам спасибо)

1956soe

Молодечик!

TWELVE
  • Кинокритик
  • Sun, 09 Oct 2011 01:16:08 +0400
Лотерейный билет писал:

Молодечик!

мерси)

TEKTONIC
  • Киновед
  • Sun, 09 Oct 2011 12:11:18 +0400

Ангелы и люди - две параллельные ветви эволюции.
Люди видят глазами, слышат ушами.
Ангелы видят ушами, слышат глазами.
В очень далеком будущем ангелы сольются с людьми.
Была ли эта информация в данном фильме ?
Была.
Но ты, TWELVE, больше уделил внимания механике и западной философии.
Правильно. Это всего лишь рецензия.
Но в одном ты в корне неправ. Люди, которые приходят к нам и
оставляют свой неизгладимый след на Земле, это не ангелы.
Это люди. Ангелы никогда не материализуются.
А если точнее - ангелы тоже материальны, но у них более тонкая материя.

Нашел одну ошибку: "в купе" пишется слитно "вкупе".
Рецензии плюс.

TWELVE
  • Кинокритик
  • Sun, 09 Oct 2011 14:58:15 +0400
TEKTONIC писал:

Ангелы и люди - две параллельные ветви эволюции.
Люди видят глазами, слышат ушами.
Ангелы видят ушами, слышат глазами.
В очень далеком будущем ангелы сольются с людьми.
Была ли эта информация в данном фильме ?
Была.
Но ты, TWELVE, больше уделил внимания механике и западной философии.
Правильно. Это всего лишь рецензия.
Но в одном ты в корне неправ. Люди, которые приходят к нам и
оставляют свой неизгладимый след на Земле, это не ангелы.
Это люди. Ангелы никогда не материализуются.
А если точнее - ангелы тоже материальны, но у них более тонкая материя.

Нашел одну ошибку: "в купе" пишется слитно "вкупе".
Рецензии плюс.

благодарю)

fjlsdfkvl

В 14 веке гностиков, типа Тектоника, сжигали на Плаза-де-Зека. Вот были времена!
К чему я это... Здесь представлен артхаусный фильм, где ангелы как персонажи не автономны и их главной кинозадачей является обозначение философии фильма, а точнее, подчеркивание несовершенства людей, чтобы затем задать вопрос зрителю - а так ли плохо это человеческое несовершенство со всеми его "прелестями"?...
Кароч, задрала уже вся эта метафизика, с натугой впихиваемая к месту, но чаще не к месту - и это мягко говоря. Я думаю, что ТектоникЪ не обидится, потому как это все мелочи по сравнению с грядущей эволюцией и слиянием с ангелами. Сижу, грызу ногти, подтянув под себя ноги: "Вот-вот, уже скоро..."
ЗЫ: Рецензии плюс)

TEKTONIC
  • Киновед
  • Sun, 09 Oct 2011 16:10:15 +0400
Кржемилек писал:

В 14 веке гностиков, типа Тектоника, сжигали на Плаза-де-Зека. Вот были времена!
К чему я это... Здесь представлен артхаусный фильм, где ангелы как персонажи не автономны и их главной кинозадачей является обозначение философии фильма, а точнее, подчеркивание несовершенства людей, чтобы затем задать вопрос зрителю - а так ли плохо это человеческое несовершенство со всеми его "прелестями"?...
Кароч, задрала уже вся эта метафизика, с натугой впихиваемая к месту, но чаще не к месту - и это мягко говоря. Я думаю, что ТектоникЪ не обидится, потому как это все мелочи по сравнению с грядущей эволюцией и слиянием с ангелами. Сижу, грызу ногти, подтянув под себя ноги: "Вот-вот, уже скоро..."
ЗЫ: Рецензии плюс)

Артхаузный фильм в пентхаузном особняке. TWELVE написал хорошую рецензию. Но если мы будем выходить из моря, прячя хвост в штаны, мы так и останемся рыбами. Рецензии TWELVE граничат с мистикой. В этом его сила и талант как рецензента-мыслителя. За костер спасибо. Польщен. Все-таки, оказывается, TEKTONIC не такой уж тупоголовый болван, как думают некоторые на КК. Может не тянет форматом на кинознатока-эрудита с набором 30-50 аля-модных словечек... В рецензиях разрешается импровизировать. Почему в комментариях этого делать нельзя ? TWELVE на мой комментарий просто ответил: "благодарю". А у Вас начала вскипать кровь.
Спасибо, что почитываете мои крамольные строчки. mrgreen

TWELVE
  • Кинокритик
  • Sun, 09 Oct 2011 16:10:46 +0400
Кржемилек писал:

В 14 веке гностиков, типа Тектоника, сжигали на Плаза-де-Зека. Вот были времена!
К чему я это... Здесь представлен артхаусный фильм, где ангелы как персонажи не автономны и их главной кинозадачей является обозначение философии фильма, а точнее, подчеркивание несовершенства людей, чтобы затем задать вопрос зрителю - а так ли плохо это человеческое несовершенство со всеми его "прелестями"?...
Кароч, задрала уже вся эта метафизика, с натугой впихиваемая к месту, но чаще не к месту - и это мягко говоря. Я думаю, что ТектоникЪ не обидится, потому как это все мелочи по сравнению с грядущей эволюцией и слиянием с ангелами. Сижу, грызу ногти, подтянув под себя ноги: "Вот-вот, уже скоро..."
ЗЫ: Рецензии плюс)

спасибо)
Ох уж эти ангелы))

fjlsdfkvl

Единственная очевидная мистика у Твелва заключается в том, что неплохой человек с ником Тектоник выбрал в качестве "жертвы" именно Твелва и с завидным упорством бродит в его околорецензентских водах, с переменной частотой строча "таинственные" (здесь должна крикнуть сова и надо сделать дрожащим голосом "у-у-у-у" ) комментарии на тему тонких материй, недоступных обывателю. На незамыленный взгляд эта часть трудовой деятельности Тектоника выглядит просто дешевым самопиаром с помощью дешевой же эзотерики, которую в конце 90-ых можно было купить в каждом книжном ларьке. Сейчас либо народ образумился и стал ходить в молельные заведения монотеистических религий - отчего упал спрос, либо цензура(например, спецотдел РПЦ по борьбе со всякого рода контрреволюционерами)) работает - такого количества дешевой ахинеи на книжных полках не наблюдаю. И это хорошо!(с)

Добавить комментарий