отвечу только на примере этого фильма, абстрагируясь от продолжения)
я Кассиэль, который когда-то был Дамиэлем и надеется стать им снова)
за плюс данкэ шон)

anna_claire, мне бы вашу дипломатичность в общении с подобными субъектами, которые говорят, не аргументируя, пукая в пустоту о том, что кто-то пукнул в лифте)

Кстати, и в английском варианте аналогичное французскому название " Wings of desire". О первичности и вторичности двух вариантов дискутировать возможно только при наличии дополнительной уточняющей информации по данному вопросу. Меня интересует, каким образом очень немецкое "Небо над Берлином" трансформировалось в "Крылья желания". Кто-нибудь может внести ясность ?

вот видите. У вас лучше получается писать об этом фильме, чем у автора рецензии. Да и проблема рассматриваемого текста не в количестве умных слов, а в минимальном содержании мыслей в первых шести абзацах.

Мне кажется, Кассиэль (даже если он бывший Даниэль)никогда уже не сможет стать Даниэлем. При удачном стечении обстоятельств он сможет им притвориться, не более. Но, это мое сугубо частное мнение. Очень удачная рецензия, мои искренние поздравления.

Прочитайте для сравнения рецензии, к примеру, Вагира (как крайний случай). Вот они написаны умно и с использованием заумных фраз. Однако они содержат значительный смысл. Можно Барса почитать, но с заумностями там сложно. Однако эталон. Бро почитайте, она всегда мудрит, но про смысл никогда не забывает. Это толькол те, кто первые на ум пришли.
Тогда как эта рецензия не содержит почти ничего, кроме слов. Автор не поведал ни о чем, кроме пересказа сюжета в последних абзацах. Это малосвязный набор красивых слов, не имеющих смысла. Примеры такого рецензирования чаще всего встречаются в еженедельных газетах. Вроде бы, и о фильме есть, и оценил даже, и про сюжет есть, и звучит красиво, но применимо почти к любому фильму аналогичного жанра. Шаблонная, пустая рецензия.

Поверьте, упомянутых Вами авторов Кинокопилки я читаю регулярно. Очень ценю плоды их творчества, а некоторые из них (из плодов) считаю настоящими удачами. И еще раз поверьте, рецензию, несущую смысловую нагрузку от рецензии, в которой таковая отсутствует, я вполне способна отличить хотя бы на уровне "есть-нет". Считаю, Вы несправедливы к автору рецензии. И при этом неаргуменитированно несправедливы. Заполните пустоту. По пунктам.. С Вашей точки зрения, какие якорно-смысловые моменты фильма упустил TWELVE ?

Удивительны твои рецензии, TWELVE…. Читаешь, и впадаешь в какой-то транс. Речь течет плавно, подхватывает, несет куда-то…

Но! Чтоб ввести человека в транс, надо…

«…- А, - улыбнулся Чапаев, - вот вы о чем. Знаете, Петр, когда
приходится говорить с массой, совершенно не важно, понимаешь ли сам
произносимые слова. Важно, чтобы их понимали другие. Нужно просто отразить
ожидания толпы. Некоторые достигают этого, изучая язык, на котором говорит
масса, а я предпочитаю действовать напрямую. Так что если вы хотите
узнать, что такое "зарука", вам надо спрашивать не у меня, а у тех, кто
стоит сейчас на площади.
Мне показалось, что я понимаю, о чем он говорит. Уже давно я пришел к
очень близким выводам, только они касались разговоров об искусстве, всегда
угнетавших меня своим однообразием и бесцельностью. Будучи вынужден по
роду своих занятий встречаться со множеством тяжелых идиотов из
литературных кругов, я развил в себе способность участвовать в их беседах,
не особо вдумываясь в то, о чем идет речь, но свободно жонглируя нелепыми
словами вроде "реализма", "теургии" или даже "теософического кокса". В
терминологии Чапаева это означало изучить язык, на котором говорит масса.
А сам он, как я понял, даже не утруждал себя знанием слов, которые
произносил. Было, правда, неясно, как он этого достигает. Может быть,
впадая в подобие транса, он улавливал эманации чужого ожидания и каким-то
образом сплетал из них понятный толпе узор.»

Поэтому… «Что такое «зарука»?

«…снимать о людях, не забывая о человеке. Абсурд? Нет, парадокс» - а в чем тут парадокс?

««Когда ребенок был ребенком» – именно с этих волшебных слов начинаются практически все закадровые монологи, проповедующие любовь к жизни» - не припоминаю… Напомните мне хотяб пяток таких монологов.

Я бы хотел почувствовать свой вес; забыть о своей безграничности и почувствовать земное притяжение. Мне хотелось бы при каждом шаге, при каждом порыве ветра произносить: «Сейчас… сейчас, сейчас!», а не «С тех пор» и «Навеки»… сесть за один стол с карточными играками чтобы тебя приветствовали хотя бы кивком головы, ...было бы неплохо, прийти домой после долгого рабочего дня и покормить кота... почувтвовать как поднимается температура, испачкать пальцы утренней газетой, иметь возможность восхищаться не только духовными проявлениями, но и вкусным обедом, линией шеи, рисунком уха, лгать, без зазрения совести, ощущать при хотьбе, как движется твой скелет, догадываться, а не знать всё наперед, восклицать: "Ааааах и Оооо!" или: "Аааййй!"...и почувствовать, какое это наслождение - снять потихоньку под столом туфли, вытянуть босые ноги и пошевилить пальцами...

Когда ребёнок был ребёнком, ему хватало яблок и хлеба, чтобы наесться
… и так было всегда
Когда ребёнок был ребёнком, ягоды сами сыпались ему в руки, как это делают только ягоды
…и так было всегда
Неспелые орехи пощипывали ему язык
…и так было всегда
Взобравшись на гору, он мечтал взобраться на другую, ещё выше и, попав в какой-либо город, мечтал оказаться в другом, ещё большем
…и так было всегда
Взобравшись на дерево, он тянул руку к вишням и испытывал восторг такой же, как и сейчас, стеснялся незнакомых людей так же, как и сейчас
Он ждал первого снега, ждёт его и теперь
Когда ребёнок был ребёнком, он метнул в дерево палку, как копьё, и она до сих пор дрожит…

Когда ребёнок был ребёнком, он ходил, опустив руки, он хотел, чтобы ручеёк был рекой, река бурным потоком, а эта лужа – морем.
Когда ребёнок был ребёнком, он не знал, что он ребёнок, всё его воодушевляло, и все души сливались в единое целое.
Когда ребёнок был ребёнком, у него не было ни суждений, ни привычек, часто он садился, скрестив ноги, а потом срывался и бежал, у него были густые вихры, и он корчил рожи, когда его фотографировали.

Когда ребенок был ребенком, это было время вопросов. Почему я — это я, и почему я — не ты? Почему я здесь, почему не там? Когда началось время и когда кончается пространство? Может быть, наша жизнь под солнцем — это только лишь сон? Может быть, то, что я вижу, слышу, чувствую, это только мираж вора в этом мире? Существует ли на самом деле зло, и есть ли по настоящему злые люди? Как получается, что до того, как я стал тем, кто я есть, меня не было, и что однажды я перестану быть тем, кто я есть?

И последнее: "Атмосфера «Неба над Берлином» просто-напросто потрясающая, трепетная и нежная любовь писателя к читателю на фоне меланхоличности и депрессивности" - читателя? Мы все еще о фильме говорим?