«Тяжелый металл отправляется в средневековье» – пафосно гласил один из слоганов фильма, а красотка в платье, вооруженная булавой, наводила на мысль, что речь идет скорее о псевдоисторическом экшене. Я был рад ошибиться.
Спустя пять лет, после отвергнутого публикой «Минотавра», тридцатипятилетний режиссер Джонатан Инглиш обратился к эпохе Высокого средневековья. «Железного рыцаря», в некотором роде, можно приравнять к камерным фильмам. Почти полтора часа экранного времени разворачиваются в осажденном
бастионе. Картину снимали в Уэльсе. Специально для съемок была построена средневековая декорация Рочестерского замка в натуральную величину. Ось фабулы пронзает одну из страниц английской истории – 15 июня 1215 года, момент утверждения «Великой хартии вольностей», своеобразной конституции XIII века, дававшей свободу английским баронам.
По сюжету, король Иоанн II Безземельный за поборы и гнет лишился абсолютной власти и под давлением торговцев и ремесленников был вынужден подписать хартию. Оскорбленный и униженный, король призывает датских наемников, с помощью которых надеется вернуть контроль над страной. На сторону короля встает Ватикан, фактически узаконивший в Англии «ночь длинных ножей». Опальные бароны, надеясь на снисхождение, открывают врата замков перед ордой иноземцев, но Иоанн не щадит никого. Так происходит до тех пор, пока на пути тирана не встает Рочестерский бастион – важный опорный пункт с гарнизоном в 20 человек.
Главный герой истории – тамплиер Маршал, тот самый железный дровосек с двуручным мечом. В компании тамплиеров-молчальников и францисканского священника он возвращается из Палестины. Столкновение с Иоанном и его армией оборачивается трагедией и приводит рыцаря в Рочестер. В образе странствующего воина Маршал во многом схож с крестоносцем Бэйманом из «Времени ведьм». Оба замкнулись в себе, потеряв веру в церковь и цель в жизни, и оба, волей случая, получают от кардиналов важную миссию.
По ходу фильма герой сражается не только с датчанами, но и с самим собой, а точнее со своими инстинктами. Раскрыть «мужской потенциал» ему помогает Изабель – жена рочестерского барона. Стоит заметить, что это самая яркая и оригинальная часть сюжета. Проще говоря, хрупкая девушка с завидным упорством преследует брутального мужика, побуждая заняться с ней любовью, а тот молчит, потупив взор, поскольку тамплиер обязан хранить невинность.
Если бы не любовная линия Маршал – Изабель, «Железный рыцарь» остался бы для меня качественным образчиком исторического крошилова. Именно так, поскольку кровь со стен осажденного бастиона льется рекой. Люди убивают друг друга с маниакальной изобретательностью. Рубят руки и ноги. Разрубают и протыкают черепа. Не гнушаются пускать в ход и зубы, откусывая самые нежные кусочки. Маршал демонстративно разваливает датчанина пополам двуручным мечом. В особо извращенном эпизоде головорез до смерти забивает человека его собственной отрубленной рукой. Не удивительно, что картина потерпела сокрушительный провал в прокате, при бюджете в 25 млн. собрав всего 768 тыс.
Тем не менее, за кровавым пюре кроется нечто большее – это чувства, рвущиеся из-под железной брони Маршала. Даже не любовь, а преданность делу, которому тот посвятил себя. Можно было бы назвать это патриотизмом, если бы бок о бок с ним не сражалось столько темных личностей. В принципе, гротесковый стиль режиссера не изменился, но в сравнении с «Минотавром» общая картина, наконец, становится цельной, а герои сбрасывают картонную оболочку и становятся похожи на реальных людей.
Из числа персонажей особого упоминания заслуживает предводитель датчан Тибериус в исполнении харизматичного чеха Владимира Кулича (он же Булевиф – вождь викингов в «13-ом воине»). Могучий варвар с лицом, раскрашенным вайдовой краской, больше похожий на кельта, становится идеальным противником для Маршала. Приятно было через десять лет снова увидеть Кулича в старом амплуа, пусть и неуместном, ведь по ходу фильма датчан изобразили язычниками в медвежьих шкурах, не смотря на то, что те приняли христианство еще во второй половине X века.
Как гласит латинская пословица: «Si vis pacem, para bellum» – «Хочешь мира, готовься к войне». Сражался гарнизон замка за тот самый мир, вернее за его иллюзию. В итоге тиран понес заслуженное наказание, а «Великая хартия вольностей» благополучно просуществовала многие века, и стала частью конституции современной Великобритании. И все бы ничего, вот только история не стоит на месте. Те самые «спасители-французы», которых на протяжении фильма так ждали осажденные, покинули Англию уже через год. На престол взошел сын тирана – Генрих III, избранный теми же баронами, которых прошлая резня ничему не научила. Генрих сначала поддержал народную партию, а затем, подобно отцу, нарушил клятву и вновь развязал гражданскую войну.
Узнав об этом, становится как-то обидно. Смерть людей Маршала, вдохновившихся иллюзией свободы, была выгодна лишь алчному французскому принцу, да кучке баронов, стороживших сундуки с добром. Датчане простояли под Рочестером много месяцев. Что мешало простым англичанам вдохновиться подвигом его защитников и собрать армию? Куда подевались хваленые английские длинные луки? Получается, что со времен трехсот спартанцев ничего не изменилось и идиллистическая сцена прибытия французской армии в развязке кажется не более чем плевком в лица героев Рочестера.
@ Fri, 28 Oct 2011 12:32:18 +0400
Не совсем понял оценку, не хвататет финального аккорда. Т.е. я не совсем понял, смотреть или нет. информации много, но ранжировки по качеству особой не видно. Рубилово можно и на 4 и на 7 сделать, и описать приблизительно одинаково. присутствую некоторые спойлеры, лучше перекрутить или предпредить. Вцелом неплохо, но от оценки пока воздержусь.
Не совсем понял оценку, не хвататет финального аккорда. Т.е. я не совсем понял, смотреть или нет. информации много, но ранжировки по качеству особой не видно. Рубилово можно и на 4 и на 7 сделать, и описать приблизительно одинаково. присутствую некоторые спойлеры, лучше перекрутить или предпредить. Вцелом неплохо, но от оценки пока воздержусь.
Спасибо. Что-то я и сам углядел. Исправлю. Вообще страсть к мелочам и описанию - моя слабость.
С удовольствием прочитал.
Общая оценка совпадает с моей, а это приятно.
Да, финального аккорда не хватает, так сказать заключения. Да и многие пассажи понятны только тем, кто смотрел "Время ведьм". Впрочем и мне этот фильм понравился больше, чем нудятина с Кейджем.
С отвагой в сердце кидайтесь с криком в бой, крича: «За нас Господь и Англия, и Святой Георг!»
"+"
С удовольствием прочитал.
Общая оценка совпадает с моей, а это приятно.
Да, финального аккорда не хватает, так сказать заключения. Да и многие пассажи понятны только тем, кто смотрел "Время ведьм". Впрочем и мне этот фильм понравился больше, чем нудятина с Кейджем.
С отвагой в сердце кидайтесь с криком в бой, крича: «За нас Господь и Англия, и Святой Георг!»
"+"
Аминь)))
Я поставил "плюс", поскольку тоже фильм понравился. Так что позитивная оценка на него зачет.
Но есть и претензии к рецензии: довольно много пересказа сюжета, да и концовку вскольз раскрыли, а для коммерческого кина это вредно (тем более Вам уже писали люди, что фильм не смотрели). Да, я тоже в недоумении - почему так мало звезд отдали фильму?
_______________
Мне кстати именно любовная интрижка очень понравилась: тётя с такой завидной настойчивостью домагалась "запретного плода", что это не может не вызвать восхищение. Мало того, она так за ним бегала, а он такой стоит нахнюпившись, бормочет там что-то про кодекс, а у неё уже мочи нету сдерживаться. Ну это понятно: муж старый, больше интересуется камнями, чем горячей женой. Это надо воспринимать только с улыбкой!!!
Не совсем понял оценку, не хвататет финального аккорда. Т.е. я не совсем понял, смотреть или нет. информации много, но ранжировки по качеству особой не видно. Рубилово можно и на 4 и на 7 сделать, и описать приблизительно одинаково. присутствую некоторые спойлеры, лучше перекрутить или предпредить. Вцелом неплохо, но от оценки пока воздержусь.
Фильм отличный (8 из 10) - такой себе исторический боевик. Больше боевик чем исторический. Соплей очень мало. Рубилово в норме, причем в деталях и много. Катапульты, взрывы, ночные вылазки в стан неприятеля, подкопы ... вообщем полный комплект осадной жизни. Да, есть спецэффекты. И массовка не подкачали: не слишком мало, и не слишком много (оно самое для осады небольшого, но стратегического замка). Главный герой немного раздражал отсутствием эмоций (конь был более эмоционален чем он), но мы же смотрит коммерческие фильмы не ради этого. Так что смело качай - вечерок проведешь нормал.
Я поставил "плюс", поскольку тоже фильм понравился. Так что позитивная оценка на него зачет.
Но есть и претензии к рецензии: довольно много пересказа сюжета, да и концовку вскольз раскрыли, а для коммерческого кина это вредно (тем более Вам уже писали люди, что фильм не смотрели). Да, я тоже в недоумении - почему так мало звезд отдали фильму?
_______________
Мне кстати именно любовная интрижка очень понравилась: тётя с такой завидной настойчивостью домагалась "запретного плода", что это не может не вызвать восхищение. Мало того, она так за ним бегала, а он такой стоит нахнюпившись, бормочет там что-то про кодекс, а у неё уже мочи нету сдерживаться. Ну это понятно: муж старый, больше интересуется камнями, чем горячей женой. Это надо воспринимать только с улыбкой!!!
Спасибо за замечание. Я уже один раз перелопатил рецу и убрал лишнее. В принципе сюжет стандартный. Тем кто увлекается осадами и поединками и так все понятно, ведь это не Шекспир, и очевидно, что в конце все погибнуть просто не могут. Если французов позвали, то они обязательно придут. Иными словами: ружье, висящее на стене в первом акте, в последнем обязательно должно выстрелить. Таковы банальные правила драматургии. К сожалению без финального аккорда про французев рецензия будет неполной, надеюсь за это читатели на меня не обидятся. В остальном, кажется, сюжет особо нигде не раскрывается.
Спасибо за замечание. Я уже один раз перелопатил рецу и убрал лишнее. В принципе сюжет стандартный. Тем кто увлекается осадами и поединками и так все понятно, ведь это не Шекспир, и очевидно, что в конце все погибнуть просто не могут. Если французов позвали, то они обязательно придут. Иными словами: ружье, висящее на стене в первом акте, в последнем обязательно должно выстрелить. Таковы банальные правила драматургии. К сожалению без финального аккорда про французев рецензия будет неполной, надеюсь за это читатели на меня не обидятся. В остальном, кажется, сюжет особо нигде не раскрывается.
Да, кстати обидно Вам не должно быть: ведь Англия в конце-концов станет парламентской монархией, где функции короля будут только символичны (не сразу), а вот Франция со своим абсолютизмом просуществует до конца 18 века. Так что бароны и мещане бились не зря.
Да, кстати обидно Вам не должно быть: ведь Англия в конце-концов станет парламентской монархией, где функции короля будут только символичны (не сразу), а вот Франция со своим абсолютизмом просуществует до конца 18 века. Так что бароны и мещане бились не зря.
Мне людей жаль, и не только Англичан. Многие погибают из-за жадности властей или политических прений. Да, конечно, все рано или поздно меняется и это обнадеживает.
Мне лично в фильме не хватало Ридли Скотта Вот он бы замутил!