Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Twelve thumb
5/10

Канны 2011, Драйв

Рецензия на фильм «Драйв»

12534 thumb

Каннский кинофестиваль 2011-го года получился очень богатым на разного рода сюрпризы. Терренс Малик закончил картину «всей своей жизни», Ларс фон Триер изменил себе и успел как следует повеселиться на пресс-конференции, в основной программе смотра оказался голливудский проект, и не просто оказался, но и сенсационно стал одним из главных фаворитов.


Безусловно, «Драйву» повезло, причем во многом. Во-первых, в том, что Хью Джекман выбыл из проекта

и был заменен Райаном Гослингом, который, в свою очередь, настоял на том, чтобы постановкой картины вместо заявленного ранее Нила Маршала занялся датчанин Николас Виндинг Рефн.

Появилась надежда, что вместо очередного безбашенного боевика с гонками мы получим что-то более свежее. Ведь Гослинг, как известно, в фигне не снимается, а Рефн и вовсе именуется «датским Годаром» за свою любовь к экспериментированию с формой и манерой повествования (интересно, а если я откушу голову летучей мыши, меня будут называть армянским Оззи?).

Как бы там ни было, уже после первого показа журналисты стали писАть о «Драйве» крайне положительные отзывы, называя эту ленту «европейским артхаусом, снятым в Голливуде за американские доллары». Звучит классно, согласны? Эх, если бы это еще и соответствовало истине… Но, к сожалению, не срослось.

Артхаусом здесь и не пахнет, зато несет жалкими потугами создателей сделать картину таковой. Не вышло, а претенциозность, откровенно говоря, в пользу картины совершенно не сыграло. Да к черту артхаус! Этот фильм даже авторским назвать руль не поворачивается, ибо авторских мыслей здесь ровно столько, сколько было струн на скрипке Паганини во время исторического выступления.

Главный герой картины является весьма загадочной личностью. Он пришел из ниоткуда, стал кинодублером, выполняющим опасные автомобильные трюки, а также нанялся механиком в автосервисе, понравившись его владельцу, который считает Драйвера гением своего ремесла. Но у нашего героя есть и другая жизнь — ночная.

Ночью он обслуживает грабителей, помогая им «слинять» с места преступления. Он натурален в своей спокойной харизматичности и загадочен в немногословности. Гослинг все чувства, эмоции и мысли передает с помощью мимики, но почему тогда складывается такое впечатление, что морда Драйвера просит кирпича? Странное дело… Возможно, это вызвано тем обстоятельством, что он не органичен в собственном психологическом портрете, а все его переживания базируются на уровне «все хорошо — все плохо»?

Да, скорее всего, дело не в игре Гослинга (актер он великолепный, я бы даже назвал его потенциальным лауреатом премии «Оскар» в будущем), а в его персонаже, который не прописан как следует, очерчен лишь топорный абрис, в рамках которого Гослинг летит, но летит в бездну, ибо фундамента под ногами не имеет. Ему приходится бросаться из крайности в крайность, превращаясь из скромного и добродушного парня с милой улыбкой в закомплексованного тихоню с задатками психопата, а затем обратно.

Живые глаза на каменном лице положение вещей не меняют. Время от времени главный герой и вовсе начинает напоминать персонажа Вина Дизеля из «Форсажа», с той лишь разницей, что Вин со своей квадратной рожей иначе играть не может, а Райан эту квадратную рожу играет. Правда, нельзя не отметить тот факт, что Дизель все же намного уместнее смотрится в подобного рода ролях, Гослинга же, у которого интеллект прописан на лице, становится откровенно жалко.

Одним словом, резюмируя главного героя, можно сказать, что он напоминает белого, пушистого и до жути милого котенка, которого недавно кастрировали. Но в этой ленте не только один важный персонаж, их тут аж 8—10 штук. Заметьте, все хорошие являются откровенно хорошими, а все плохие — откровенно плохими, никакой неоднозначности, все как в старые-добрые голливудские 80-е.

В целом, весь «Драйв» снят в стиле постмодерна, а чем свидетельствует и музыкальное сопровождение, написанное/отобранное в ретро-стиле, и предсказуемая сценарная основа, и сочная режиссура. Но вот парадигмы, выбранные Рефном для концептуального моделирования своего детища, отнюдь не соответствуют тому уровню и той планке, которую он сам перед собой и поставил. А референсы в сторону таких легендарных картин, как, например, «Самурай» Жан-Пьер Мельвиля и «Таксист» Мартина Скорсезе, пусть и в силу определенных обстоятельств смотрятся весьма уместно, но на восприятие никак не влияют.

Рефн, решивший немногословность главных героев сделать своеобразной фишкой, визитной карточкой своих фильмов (надо подсказать журналистам, чтобы они начали называть Николоса «датским Ким Ки Доком»), создает в кадре очень романтическую атмосферу, украшенную утонченным гламуром, до поры до времени скрывающим за собой пафос и попсу. Он, безусловно, талантлив, хотя бы потому, что затянутость фильма не так сильно мозолит глаза, а октровенно нелепые сцены (как, например, сцена в лифте) выглядят не такими уж и нелепыми.

Но он слишком прямо следует устоявшимся законам сложившегося жанра, не рискуя лепить из него нечто новое, выворачивая наизнанку, как это делал, скажем, Джармуш в своем «Псе-призраке». Рефн также очень старается нащупать скрытую энергию повествования, дабы сделать нерв «Драйва» созерцаемым. Порой ему это удается, но отсутствие стабильности лишает возможности записать редкие успехи в этом деле в достоинства картины. К тому же перед глазами постоянно появляется пример Анри-Жоржа Клузо и его «Платы за страх». Вот там напряжение достигается до предела с помощью подручных и бытовых средств.

Посвящается Марселе, которой пора нажимать на газ.

@ Tue, 29 Nov 2011 03:42:27 +0400

Комментарии к рецензии (32)

Bars2009
  • Киноакадемик
  • Tue, 29 Nov 2011 04:02:48 +0400

Прочитал с интересом.
Спасибо за предупреждение - ни скачивать, ни смотреть не стану.

TWELVE
  • Кинокритик
  • Tue, 29 Nov 2011 04:04:04 +0400
Bars2009 писал:

Прочитал с интересом.
Спасибо за предупреждение - ни скачивать, ни смотреть не стану.

и Вам спасибо)
про Клузо и "Плату за страх" написал специально для вас)

628262
  • Киновед
  • Tue, 29 Nov 2011 05:11:07 +0400

Сами же сравнили со скрипкой Паганини. Струна была одна, но как сыграл!!!
Чуть ли не каждое следующее предложение противоречит предыдущему. То говорите что фильм снят в жанре постмодернизма, и тут, сразу же, утверждаете что «он слишком прямо следует устоявшимся законам сложившегося жанра, не рискуя лепить из него нечто новое, выворачивая наизнанку ». Простите, но постмодернизм – это и есть что то новое, разве нет???
Потом вот : «морда Драйвера просит кирпича» но при этом он одновременно «напоминает белого, пушистого и до жути милого котенка, которого недавно кастрировали»twisted
А вот после этой фразы «парадигмы, выбранные Рефном для концептуального моделирования своего детища» на ум сразу приходит следующая «как-то не концептуально он пробежал» («О чём говорят мужчины», помните…).
В общем, много красивых слов, а рецензия не понравилась. Расписали много плюсов фильма, и актёр и режиссёр - хороши, в фигне не снимаются, фигню не снимают. И не так уж и много минусов.
А почему же тогда такая низкая оценка - непонятно...

chichal507
  • Киноакадемик
  • Tue, 29 Nov 2011 09:43:39 +0400
Bars2009 писал:

Прочитал с интересом.
Спасибо за предупреждение - ни скачивать, ни смотреть не стану.

не слушайте)
скачивайте, смотрите обязательно
это фильм из той эпохи, прошедшей уже в кино, если мужчина, то немногословный герой, если женщина, то образчик чувственности и нежности. многим фильм напомнил Самурая С Делоном, мне лично черно-белое французское кино, конкретно "Лифт на эшафот" - замечатеольный пример. стилистика фильма, включая музыку и просто титры, так силшьно контрастирует с самим фильмом и в результате - непередаваемый на бумагу стиль и непритязательная книга заиграла красками) кино - чистая эстетика, честно плохого не посоветую, вам ведь нравится Ханеке? вы писали на него положительную рецензию... так что и Рефн может прийтись по вкусу, схожести в стиле у них есть)

chichal507
  • Киноакадемик
  • Tue, 29 Nov 2011 09:47:38 +0400

минус рецензии конечно поставил)

chichal507
  • Киноакадемик
  • Tue, 29 Nov 2011 10:12:22 +0400

герой Гослинга не требует "опоры", нам достаточно точно пояснили - пришел из ниоткуда, ушел в никуда. он пустой человеческий сосуд в который обстоятельства и люди наполняют попеременнно добром и злом, сам он этой разницы не чувствует и может лишь робко о ней догадываться. когда он едет с девушкой салон машины заливает яркий солнечный свет до которого полное ощущение можно дотронуться, когда он убивает на него точно находит невидимая тень... не знаю как это точно объяснить, но это чувствуется, картинка меняется совсем чуть-чуть, какого было его удивление, когда он увидел страх в ее глазах, в сцене в лифте он целует, признается ей, а через секунду разламывает череп рядом стоящему мужчине, в том же самом лифте, для него это нормально, потому что он не знает что нормально, а что нет, его жестокость оправданна только этим. кстати, по переходу из одного состояния в другое, вот это вот жестокость - чистый Кроненберг.
Альберт Брукс очень удивил

ThomasRim
  • Киновед
  • Tue, 29 Nov 2011 11:10:18 +0400

"претенциозность, откровенно говоря, в пользу картины совершенно не сыграло"

ну чего ж у тебя все любопытное=претенциозное? Ты же знаешь - это такое прилагательное, которым можно надавать по сусалам абсолютно любой картине, и тебе ничего не возразят.

"европейским артхаусом, снятым в Голливуде за американские доллары"

они еще там что-то про азиатскую медитативность выделывались. Звучит оч классно) А с Веткой за режиссуру и вовсе потрясно)

"стиле посмодерна" question2 постмодернизьм - это метод)

В целом, прочитал так же с интересом, но не_качать не убедил. Разве что фраза "морда кирпича просит" снова отдает плевком с восьмиэтажной колокольни) и про парадигму - бред. Зачем писать умные слова, лишь кое-как, туманно понимая их смысл.

И еще. Ветка ж дана за режиссуру. А режиссура - организация материала. Столько всего можно вытащить, а ты - один трехпредложенческий абзац. Комменты намного глубже и интереснее, потому что руководствуются конкретной оценкой, а не не оправдавшимися парадигмами. В общем, и этот фильм не сломлен. Видимо, Канны-2011 гиблы и прокляты для чьего-то пера)

NIKI60
  • Кинокритик
  • Tue, 29 Nov 2011 11:20:33 +0400

Фильм надо было оценивать с эстетической точки зрения. У него очень оригинальная подача материала - медиативное спокойствие сменяется яростной вспышкой адреналина (такое привык видеть только в азиатских фильмах, но там все-таки жестокость больше превалирует). Музыкальное сопровождение так вообще удачно было подобрано, поскольку соответствует стилю повествования. Главный герой как зеркало оттеняет людей, что есть вокруг него (тут я согласен с Зодиаком). Возможно эта картина не есть новаторская и не соответствует правилам проекта "Догма 95", но и Вы подошли к оценке фильма нестой стороны. От оценки рецы удержусь.

ThomasRim
  • Киновед
  • Tue, 29 Nov 2011 13:12:19 +0400
Zodiak писал:

герой Гослинга не требует "опоры", нам достаточно точно пояснили - пришел из ниоткуда, ушел в никуда. он пустой человеческий сосуд в который обстоятельства и люди наполняют попеременнно добром и злом, сам он этой разницы не чувствует и может лишь робко о ней догадываться. когда он едет с девушкой салон машины заливает яркий солнечный свет до которого полное ощущение можно дотронуться, когда он убивает на него точно находит невидимая тень... не знаю как это точно объяснить, но это чувствуется, картинка меняется совсем чуть-чуть, какого было его удивление, когда он увидел страх в ее глазах, в сцене в лифте он целует, признается ей, а через секунду разламывает череп рядом стоящему мужчине, в том же самом лифте, для него это нормально, потому что он не знает что нормально, а что нет, его жестокость оправданна только этим. кстати, по переходу из одного состояния в другое, вот это вот жестокость - чистый Кроненберг.
Альберт Брукс очень удивил

Качаю немедленно.

TWELVE
  • Кинокритик
  • Tue, 29 Nov 2011 14:09:06 +0400
ThomasRim писал:

"претенциозность, откровенно говоря, в пользу картины совершенно не сыграло"

ну чего ж у тебя все любопытное=претенциозное? Ты же знаешь - это такое прилагательное, которым можно надавать по сусалам абсолютно любой картине, и тебе ничего не возразят.

"европейским артхаусом, снятым в Голливуде за американские доллары"

они еще там что-то про азиатскую медитативность выделывались. Звучит оч классно) А с Веткой за режиссуру и вовсе потрясно)

"стиле посмодерна" question2 постмодернизьм - это метод)

В целом, прочитал так же с интересом, но не_качать не убедил. Разве что фраза "морда кирпича просит" снова отдает плевком с восьмиэтажной колокольни) и про парадигму - бред. Зачем писать умные слова, лишь кое-как, туманно понимая их смысл.

И еще. Ветка ж дана за режиссуру. А режиссура - организация материала. Столько всего можно вытащить, а ты - один трехпредложенческий абзац. Комменты намного глубже и интереснее, потому что руководствуются конкретной оценкой, а не не оправдавшимися парадигмами. В общем, и этот фильм не сломлен. Видимо, Канны-2011 гиблы и прокляты для чьего-то пера)

"постмодернизьм - это метод" я это и имел ввиду.
парадигма - модель, образец, пример

Добавить комментарий