фильма и как для ремейка.

Самая глупая вещь, которую можно сделать в ходе оценки подобного фильма, это начать серьезно оценивать сюжет. Нет, действительно, это заштампованое донельзя чудовище, интеллектуальность которого соизмерима с самими варварами. И смотрят такие фильмы отнюдь не за сюжет, поэтому давайте оставим эту скользкую тему.

А поговорим мы об актерах и персонажах, ведь именно на них идет акцент. Давайте посмотрим правде в глаза: при всей моей любви к Шварцнеггеру, актер на то время он был никакой. Даже Момоа играет лучше. Только есть одно но: Он сыграл неплохо, но это был не Конан. Почему? Давайте пройдемся по параметрам. Брутальность современного Конана не стыкуется с его поведением в мирной обстановке. Такое впечатление, что он специально старается показаться грубее, чем он на самом деле. А ведь было несколько иначе – он был брутален, груб, кровожаден и наслаждался этим. И вот тут каменная физиономия Конана 80-х приходится очень кстати. Да и фигура статью монолитнее и создает ареол могущества и силы, который новый Конан, увы, не приобрел. Забавно, но в роли Дрого из «Игры престолов», Момоа вписался бы в образ Конана гораздо лучше. Однако нельзя не отметить великолепную игру парня в самом начале фильма. Я имею в виду юного Конана, который получился на голову лучше зрелого. Да и вцелом начало вышло лучше, и герои харизматичнее, и прочее. Про остальных актеров современного фильма можно сказать вцелом: достойно. Особенно можно выделить МакГоун, роль безумной юной ведьмы ей явно удалась. Перлман, Лэнг и прочие сыграли на хорошем добротном уровне. Сравнивать с героями прошлого я их не буду, поскольку они остались в памяти только у истинных фанатов.

Динамика нового фильма заметно выше динамики старого. Это связано и с особенностями съемки того времени, и со стилем повествования. Это делает новый фильм более захватывающим, быстрым, внезапным; она скрывает безумие и прямоту сюжета, позволяет погрузиться в картину более естественно. Но при этом, она же убивает в корне эпичность, без которой сага о Конане не стоит и выеденного яйца. Если заменить Конана на Гарулла (например), мы получим очередной фентази-боевичок современности, отличающийся от своих собратьев только неплохим актерским составом. Хотя тот же «Царь скорпионов» десятилетней давности может смело тягаться с этим ремейком на как минимум равных.

Поговорить о логике? О том, как надоело, когда владыка великой темной империи, которую все боятся, пытается добыть мистическую власть чтоб захватить вообще весь мир? Про неясность формулировок вида «чистая кровь»? Это что, ребенок двух других чистокровных? Т.е. после последней новых не будет? И почему «Великий воин», непобедимый владыка темной империи показывается себя в бою таким середнячком? Из-за колдуньи-дочки? В таком прямолинейном фильме этот намек просто теряется. Но ладно, не будем пинать несчастного…

И что в итоге? Если смотреть и сравнивать с первым фильмом, то новый увлекательнее, но не о том. Если смотреть как самостоятельное произведение – очередная неудачная экранизация. Суть растеряли, характеры искажены… Но да, динамично, захватывает и если абстрагироваться от того, что перед нами Конан и отключить мозг, то получается достаточно неплохое видео. Вот только нельзя оценивать его отдельно от корней. И если старый фильм многие уже не помнят, то книга все еще на слуху. Вот только экранизировали, похоже, ширпотреп а-ля «Конан-могучий: победитель злобного гада» за авторством Петра Графоманова 1992 года выпуска. Смотреть можно. Но это не Конан.