- Я Робин Гуд. Я убиваю богатых и отдаю всё бедным.
(бородатый анекдот)
Пока смотрел трейлер, меня не отпускало ощущение, что что-то пойдет не так. Что, не смотря на простоту и оригинальность идеи, испортить ее раз плюнуть. Да состав актеров несколько смутил. А особенно огорчила вскрытая прямо в трейлере главная идея. Но именно все эти мелочи подготовили меня к происходящему на экране.
Фильм моделирует перед нами интересную социальную систему, где люди запрограммированны на молодость и на смерть. Время жизни отсчитывает таймер на руке, его
можно пополнять и тратить, и именно оно является деньгами в этом мире. Такой контроль над жизнью позволяет создать жесткие рамки социальных классов, отделенных друг от друга стенами в буквальном смысле слова. Но иногда система может дать сбой, виной которого – человеческий фактор…
Фильм детально показывает быт людей в местном обществе, особенности их поведения, различия в поведении богатых и бедных. Он играет с кучей мелочей, которые создают общее впечатление: классический арм-рестлинг перешел в борьбу за время на руках, многочисленные фразочки вида: «нет времени на еду», вызывают резонанс в мозге, играя на разнице и двоякости смысловых элементов. Начинаешь замечать небольшую и специальную архаику некоторых элементов, которые вместе создают интересный и интригующий стиль фильма. А потом ты начинаешь замечать другие мелочи. Замечать что ряд фраз («Я бы сказал время-деньги, но время и есть деньги») просто не может существовать в таком мире. Замечать нереальные боевые навыки у обычного работяги с завода, тупость и трусость местного аналога полиции (за одним исключением, но об этом позже), целый ворох недоделов, вроде отсутствия электронной временной (денежной) системы. И не надо делать отсылки к непобедимым героям 80-х - не тот стиль, не тот жанр, не то время.
Еще в трейлере нам дали объяснение молодому составу актеров – люди не стареют после 25, но, как я уже говорил, платят за жизнь временем. И, соответственно, актеры также молоды. Киллиан Мёрфи сыграл стража времени хорошо (то самое исключение, когда полицейский похож на себя), достоверно и реалистично. А вот остальной молодняк не вытянул. Старика в молодом теле сыграть тяжело. У ребят не получилось. Главные герои смотрятся естественно, но роли прописаны под их таланты – ничего особенного от них не требовалось. Игру многих (Оливии Уайлд, например) оценить тяжело, из-за их маленькой роли.
Но актеры не завершают трагедию персонажей фильма, ибо сами персонажи справляются не хуже актеров. Создается впечатление, что в мире фильма люди резко отупели. 130-й магнат не определил выходца из гетто, а официантка смогла? А то, как он предлагает взятку вообще заставит смеяться любого жителя СНГ. По тому, как герой реагирует на простые экономические и политические истины можно судить, что развитие мозга у него остановилось явно раньше 25-ти…
Ок, думаю нужно немного разбавить деготь медом. Фильм захватывает, развитие событий интересно, действо динамично. Но одна из принципиальных проблем немного портит впечатление – герои очень часто сами не знают, что им делать дальше, а сюжетно это не завуалировали. В итоге действо скачет, проваливаясь и поднимаясь непредсказуемым образом. А ведь если раскачивать эмоции вразнобой, они так останутся на одном уровне.
Пройтись катком по смысловой логике? Дабы не углубляться в дебри, приведу пару простых примеров. Пример первый: сложение и умножение. Чашка кофе стоит около 10-15 минут. В переводе на интернациональную валюту и современные цены – 1 доллар. Прочие цены подтверждают курс. Если час это 4 доллара, то год – это уже около 35 тысяч. Т.е. просто чтобы прожить год, без покупок, еды и прочего нужно зарабатывать 35 тысяч. С учетом уровня цен гетто, заработная плата должна быть 3,5 тысячи долларов в месяц. Где-то я чего-то не понимаю… Пример второй: деление. Все видели трейлер, где герой раздавал деньги людям, поэтому спойлернуть тут не боюсь. Население среднего района гетто, что-то около миллиона. И вот герои крадут миллион лет и дарят людям… Хм, если делить честно, то каждый получит лишний год, т.е. всего ничего. Если нет, то в чем тут благодеяние? И зачем тогда поднимать такую панику наверху?
Как видите, даже простые элементы системы прогибаются и трещат под пристальным взглядом. Стоит ли говорить о том, что находится глубже, о неудачной критике современности с позиций устаревших теорий, об экономической безграмотности, которую замечают даже неспециалисты, о последствиях разрушения системы? Глубже копать стоит только если копаться не во внутренностях фильма, а в его душе. А весь дух фильма у него на поверхности, это те самые многочисленные истины и поговорки, которые слетают с уст персонажей. Время – деньги, не хватает времени, не хочу тратить на это свое время… Все эти фразы подчеркиваются мотивами героев, и кульминирую в крике: «Никто не должен умирать ради бессмертия других!» И вот тут, среди дебрей фантастических элементов и аллегорий, замечаешь рога социалистической утопии. Не думайте, не критикую, просто констатирую факт.
Кино вышло, но не получилось. В фильм было заложено многое, к нему приложили много усилий, стараний, но то, что появилось в итоге, вышло несколько сырым и недоделанным. Именно поэтому так разнятся оценки фильма, варьируясь почти равномерно от 4-х до 10. Придирчивый зритель не увидит заложенной сути за налетом упущенных возможностей и многочисленных проколов. Зритель неопытный не обратит на них внимания, но увидит простые банальные истины в новом свете. Вот такой занимательный парадокс этого в принципе неплохого фильма, ставшего очередной жертвой завышенных ожиданий.
@ Thu, 22 Dec 2011 16:31:27 +0400
Только поспевай за тобой. Сейчас почитаю, напишу.
Только поспевай за тобой. Сейчас почитаю, напишу.
Так как оно, чего молчишь?
"...тупость и трусость местного аналога полиции (за одним исключением, но об этом позже..."
и где в тексте это "позже"?
я не зря обратил внимание именно на это об этом персонаже можно отдельно страницу ворда накать
Это о роли главного копа (стража времени), соглас не совсем понятно, дополнил.
Тут в принципе можно накатать много. Только это уже за пределами формата рецензии. Вложено много, нереализовано много, но стоит ли тратить время на разжевывание отдельных моментов?
"Кино вышло, но не получилось". Лучше и не скажешь.
Что это ? Изнанка кинематографа ? Кино в загоне ? Я знаю, если ты таким образом анализируешь просмотренные фильмы, ты испытываешь частые разочарования. Мудрость умножает печаль. Так лет через пять ты перестанешь смотреть кино вообще. Может будешь рисовать или лепить ? Я вот сыну купил две книжки о поделках из спичек. В любом случае кино - не самое совершенное искусство, которое придумал человек. Зритель ожидает от фильмов какого-то чуда, поэтому он валит в кинотеатры и выбрасывает миллионы долларов и российских рублей. В большинстве случаев чуда не получается и зритель, подстегиваемый трейлерами и постерами, опять идет на свидание с чудом. И стоит зритель с букетом роз ожидая прекрасных волнений и открытий ...
Что бы там не говорили другие комментирующие, твоя рецензия оригинальна и беспощадна одновременно.
Поэтому я ей поставил плюс. Именно за беспощадность. Мне нравится читать твои рецензии. Они разные. Как весна, лето, осень и зима.
Но будь осторожен. Обращай внимание и на мелочи. Может быть эти мелочи помогут тебе по-другому посмотреть на жизнь, а значит на ее отражение в кино.
Что это ? Изнанка кинематографа ? Кино в загоне ? Я знаю, если ты таким образом анализируешь просмотренные фильмы, ты испытываешь частые разочарования. Мудрость умножает печаль. Так лет через пять ты перестанешь смотреть кино вообще. Может будешь рисовать или лепить ? Я вот сыну купил две книжки о поделках из спичек. В любом случае кино - не самое совершенное искусство, которое придумал человек. Зритель ожидает от фильмов какого-то чуда, поэтому он валит в кинотеатры и выбрасывает миллионы долларов и российских рублей. В большинстве случаев чуда не получается и зритель, подстегиваемый трейлерами и постерами, опять идет на свидание с чудом. И стоит зритель с букетом роз ожидая прекрасных волнений и открытий ...
Что бы там не говорили другие комментирующие, твоя рецензия оригинальна и беспощадна одновременно.
Поэтому я ей поставил плюс. Именно за беспощадность. Мне нравится читать твои рецензии. Они разные. Как весна, лето, осень и зима.
Но будь осторожен. Обращай внимание и на мелочи. Может быть эти мелочи помогут тебе по-другому посмотреть на жизнь, а значит на ее отражение в кино.
Меня спасает странная "всеядность" во вкусах. Т.е. я могу без особого насилия над собой смотреть любой более-менее динамичный фильм (Если динамика провисает, фильм должен быть неплох и без нее). Просто переключается восприятие, интеллектуальный критик засыпает и основная цель тогда либо расслабиться, либо наслаждаться эмоциями окружающих. Но это я такой, а рецензий я пишу, чтобы ее читали. Включаю мозг и разбираю его по косточкам, что показалось интересным и нужным вставляю в композицию.
Спасибо.
P.S. ...даже переводчики умудрились тут напортачить. Фильм-то называется "Вовремя" !
Ну, что я могу сказать...считать вы умеете, наверное, тяжело с такими способностями просто смотреть фильм...Мне, кстати, глубоко противен Тимберлейк, поэтому смотреть сие творение не буду, да и рецензия не располагает.
Просто так, без оценки.
Не поняла, кстати, при чем тут Робин Гуд? И разве он убивал?