Совершенная до стерильной выхолощенности рецензия-коммент. Как чизбургер в Макдональдсе. Все есть - и приправа, и котлета, и хлеб... Питательна. Но есть не хочется. Плюсанул. А что делать...
Ваши первые рецензии на КК были ужасны. "Настоящее сокровище" - жуть какая-то. Потом вы стали набирать обороты. Читать стало интересно. Врать не буду, ждал новых рецензий. Было интересно следить за прогрессом. Но Ваши последние рецензии... Много общих фраз, не вызывающих никаких эмоций.
Возникает вопрос: А зачем вы пишите рецензии? Если вы делитесь эмоциями - их тут нет. Доброжелательное равнодушие - не эмоция. Мыслями? Ничего неожиданного и интересного. Да и нет их тут. Как буклет с описанием. Стагнация в вашем творчестве. Извините, если обидел. Может Вам с формой поэксперементировать? К примеру, vSEGAv http://www.kinokopilka.tv/reviews/9287 интересно подошел к своей последней рецензии. Странно, неожиданно, непривычно, но интересно.
10 из 10... Это - "восторг". И где он? Может 7 из 10? "Неплохо".

Знаете, если я - Ваша самая большая рецензионная проблема на Кинокопилке, то Вам можно позавидовать. Вам совершенно не обязательно меня плюсовать. Если Вы мимо пройдёте без комментариев, я не обижусь. Если поставите (-) - добро пожаловать. Я уже когда кому-то ответила, что рецензия сама говорит мне, как и что писать. Вопрос зачем я пишу - это риторика, да? Пока я подчиняюсь правилам, не оскорбляю создателей фильма, искренне пишу о том, что мне интересно и стараюсь заинтересовать потенциальных зрителей, я буду писать столько и так, как мне мой внутренний голос подсказывает. Надеюсь, что я ответила Вам по пунктам.

Regards,

Ну вот, обиделись... Сударыня, я не верно понят...
Какая же вы проблема? Вы уже прочно член семьи КК. Маститый и писучий критик. В этом нет ни у кого сомнений, это все это прекрасно знают и понимают.
Жаль что мой коммент так задел Вас. Право, не хотел.
И - да, вы ответили. В вопросе "зачем вы пишите?", риторики нет. Каждое действие должно нести в себе цель. Тогда становится понятнее форма этого действия. Цель Ваших рецензий не передать свои мысли, чувства или позицию, а сподвигнуть зрителя на просмотр. Своего рода amateur-PR. Многое становится на свои места.
Желаю Вам творческих успехов, всех благ. И не держите зла
Mit freundlichen Grüßen

Как по мне, если Je написала рецензию на фильм, красная лампочка, что его надо посмотреть. У всех нас разные вкусы. Ну рисует Je своими красками. Хорошо, что не просит чужих. Лично я люблю смотреть на картины, нарисованные маслом. Был в городе Николаеве на Украине. А там картины акварелью занавешаны тряпочками... Я тоже не сразу привык к ее стилю написания. А он укачивает и так сладко ...

А мне эта рецензия как раз понравилась. Никакой сухости на этот раз я не усмотрела. Наоборот - автор высказал как нельзя яснее своё впечатление от этого прекрасного фильма. По-моему, всё предельно понятно. Спасибо.
Я,кстати, думала написать на "Артиста" - видела его неделей ранее в кинотеатре. Интересно, а на маленьком экране, видимо, печатление сохраняется...

О, если бы не хвалебные отзывы да не Оскары, думаю ни вы, ни кто другой, так и не удостоился бы столь сомнительного удовольствия! Кто нибудь из поклонников Артиста видел немое кино? знает о нем что либо? а фильмы Орсона Уелса, сцены из которых скопированы один в один с претензией на оригинальность? тематика немое-звуковое раскрыта куда как оригинальней в Бульваре Сансет. да Бог с ними с науками, почему никто не скажет, что Артист скучное кино с банальным сюжетом? Отличная афера расчитaнная на людей, о которых писали Чехов, Булгаков, Достоевский.. тех, кто всегда оглядывается, не отличает мнения собственного от общепринятого, тех, кто никогда не решится крикнуть "а король то голый!"
Очень рекомендую статью в Сеансе, Invalid Film, Алексея Гусева. Он по верхам прошелся, но найдется ли вам что возразить даже на те аргументы, которые он потрудился привести? Вам, девочкам-мальчикам, чьи рецензии таковыми могут называтся лишь в журнале Космо или Лиза (да да я их равняю), так как кроме общепринятого мнения да субьективного, индивидуельного впечатления они ничего более не содержат. НИЧЕГО. Могут являтся рекомендацией к просмотру, но никак не рецензией, не поводом для раздумий, не аргуметированным утверждением.

Вот мне нравится - пришёл - пукнул (ой! извините, чирикнул) - и удалился!
Видимо, завидный деятель!

этот субъект и в комментах к фильму отметился ) похоже, очень хочет быть услышанным. или пиарит статейку, кто ж знает

Ну, я то хоть пукнул, а у вас затяжная диарея комплиментов и заискиваний. Я пишу, когда есть что написать, можете проверить. Статью гусева не рекламирую, а рекамендую к прочтению. С точки зрения исследователя она и полезна и умна и аргументорована в меру. Но если здесь такие модераторы, то и делать то в этом rest room нечего.

А статья Гусева не плоха... А комментарии к ней еще лучше