То ли лыжи не едут
То ли я… сумасшедший.
В далеких 90-х годах прошлого столетия мое потрясенное сознание познакомилось с «Чужим». Самое сильное впечатление оставили, к сожалению, ни сами ксеноморфы (по устоявшейся легенде господин Гигер создавал их, компилируя человеческие страхи, но, наверное, я неправильный человек, раз подобная компиляция пролетела как-то мимо моего центра страха), и не бодрый экшен, а тот самый пресловутый корабль, потерпевший крушение «в далекой галактике». По прошествии времени, а
также после просмотров всевозможных сиквелов и произведений «по мотивам», образ корабля и сидевшего в кресле окаменевшего пилота с разорванной грудью не давал покоя.
И тут… наконец-то! Я узнаю, кто там, собственно, сидел. Почему так выглядел? Как до кончины такой докатился? И главное – откуда прилетел! К просмотру «Прометея» меня сподвигнул именно этот факт.
А к написанию рецензии – восторженные отзывы предыдущих ораторов. Ибо суть восторженных отзывов не укладывалась в моем сознании.
Следует сказать, что после «Царствия небесного» мое отношение к мистеру Ридли Скотту, некогда весьма почтительное, упало ниже плинтуса. И просмотр «Прометея» был затеян на свой страх и риск – победил образ корабля и «знакомый» режиссеру материал.
Эксперимент полностью провалился. И дело вовсе не в отсутствии бодрого экшена, ксеноморфов и лейтенанта Рипли. А в полной тупизне происходящего.
Начнем сначала.
На фоне холодных гор, мощного водопада, редкой зелени и висящей над головой классической «тарелки», появляется некий субъект, белый, темноглазый, в трусах. Пьет нечто явно живое и органическое из плошки. Как результат – жуткие конвульсии, разрывы ДНК, отбрасывание конечностей, («Может, там была кислота»? – выносит предположение мой приятель, против воли завлеченный в просмотр фильма) и эпичный полет с обрыва, дабы окончательно развалиться на куски на дне. Одинокая мутировавшая ДНК улетает в неизвестные сферы. Классическая тарелка тоже отправляется подальше, видимо не в силах понять логику происходящего.
Что это было? Зачем белый в трусах так себя угробил? Тестирование на себе? Вид смертной казни? Аллегория на тему «Боги наказывают Прометея»? Вариантов масса, ответа нет. До корабля пока далеко. Смотрим дальше.
А дальше штампо-классика. Ученые в пещере. Наскальные рисунки, карта звезд, стандартные восклицания «Невероятно!», «О да, мы сделали это!» и т.д. Логика безошибочно подсказывала, что теперь нам предъявят плоды невероятного открытия, и скорее всего в космосе, ибо таков закон жанра.
Предчувствия не обманули. Мистер Скотт показал таки корабль. И штампы вырвались на волю как бабочки из садка нерадивого энтомолога.
Робот Девид – новая версия Эша и Бишопа. По бесстрастному выражению физиономии и интересу к снам мирно сопящей в криосне девицы можно было безошибочно сделать два вывода: робот будет компилирован из предыдущих двух. То бишь на программную «гадость» на погибель экипажу или отдельным ее представителям и внезапно проснувшуюся «человечность» по отношению к отдельно взятому объекту с сиськами. По закону мира «чужих» в итоге от него должна была остаться одна голова.
Представительница «корпорации». Амплуа – безжалостная стерва. Не жилец.
Ученая – аналог лейтенанта Рипли. Будет в отличие от первой делать много глупостей, но продержится дольше прочих, до есть до финала.
Капитан негр и два товарища оного. Героический вид явно намекал на не менее героическую смерть. См. «Чужой», механик-негр.
Вслед за бабочками-штампами из садка нерадивого энтомолога Ридли Скотта полезли членистоногие под названием «чушь обыкновенная» и «чушь умопомрачительная».
К первому подвиду принадлежали: поведение героев в зале с головой, попытки эту голову оживить (надо добавить, что эпизод вышел до нельзя комичным. «Двадцать ампер, тридцать ампер, пятьдесят ампер, БАХ! – «Упс, ошибочка вышла»), уход капитана с мостика «за сексом», открытие дверей для зараженных субъектов (мы же все это видели в первоначальной версии, не правда ли?), заражение ученого биомассой и последующие ахтунги. Опять же. Зачем? Для чего? Чем мешал повествованию данный герой? Тайн корпорации не раскрывал, «мы должны здесь все уничтожить» не вопил. Что автор этим хотел сказать? Эксперимент? Месть робота за неуважительное отношение?
Второй подвид интереснее, ибо смешнее. Первое место принадлежит конечно кесареву сечению и последующим ужимкам и прыжкам главной героини. Осталось за кадром кто, зачем и когда засадил ей данного прочужого, по виду напоминающего зубастого осьминога. Робот в криосне? Откуда взял? В чем был смысл? После наложения скоб, рана затянулась почти полностью и мгновенно. Интересно, придумавшие этот поворот сюжета хотя бы отдаленно представляют себе что такое кесарево сечение? А последствия активного накачивания обезболивающими?
Второе место – геолог и биолог, заблудившиеся на корабле. Карта готова, но к выходу или хотя бы ближе к нему их никто не ведет, предоставляя возможность тыркаться по пространству и выбрать себе наиболее неподходящее место для привала. Ведут они себя ну совершенно по- идиотски. «Ах ты моя прелесть, иди к папочке» - нудит «биолог» протягивая руку к явно агрессивному объекту внеземного происхождения. «Аааааа! Сними его, он сломает мне руку!» «Я не могу! Я не хочу до него дотрагиваться!». Это поведение вменяемых людей? Ученых, взятых в экспедицию как самых лучших?
Третье, по хронологии, но не по глупости, – встреча с творцом. Коленопреклоненный старец богатей ждет бессмертия. Получает по лбу мешалкой и тут всей сказочке конец. Далее треш, угар, миссия провалена, дальше смотреть бессмысленно, ибо ни каких ответов на вопросы, поставленные в начале фильма, нет в принципе. Создатели землян оказались агрессивными субъектами на диалог с подопечными не способными. Зачем к ним летели? А кто их знает.
Продравшись через сонмы нелепостей, можно нащупать крупинки повествования. Так что же мы имеем? Некая древняя раса на неизвестной планете в каких-то неясных целях (военных? Научных?) произвела на свет (открыла?) некую массу, способную породить чужих. Эта же раса была на земле и якобы породила нашу цивилизацию. Зачем и при чем здесь чужие история умолчала. Всё. Конец. В общем - все умерли. Интригующий корабль так никуда и не улетел, что за пилот с взорванными внутренностями был усажен в кресло, и затем обнаружен, тоже осталось за кадром.
Единственным положительным моментом фильма назвал бы атмосферу и антураж планеты. Ну и корабль изнутри показали. Немного.
Какой же вывод? А вывод-то – пшик. Герои – блеклы и ведут себя с интеллектом детей-даунов. Анонсированные вопросы остались без ответов. Раса создателей гротескна. Мощная завязка выливается в несвязную кульминацию, и как следствие - в развязку ни о чем.
В финальном кадре показали чужого. Но. Одна ласточка не делает весны.
@ Mon, 24 Sep 2012 10:59:50 +0400
Тьфу!
пора уже начинать душить авторов вот таких вот простынок на Прометей...
А вы, почтенный, постигли в нем глубокий смысл? Поделитесь с дураками, будьте так любезны.
Или смущает "многа букв"?
Не рецензия. Пересказ с причитанием на тему "я ничего не понял!". Если не поняли, зачем обзор писать? Пускай пишет тот, кто понял.
к слову об эпиграфе. Оригинал символизирует.
Не буду убивать за непонимание - это бессмысленно. На такой фильм обязательно напишут такую рецензию. Проблема в том, что сама рецензия, абстрагируясь от фильма, не качественна.
90% текста занимает перечисление "Глупостей" и ляпов фильма, представленных в жутко-заспойлерованной форме. Т.е. человеку несмотревшему фильм показывать рецензию нельзя - не поймет просто. Смотревшему оказывать бесполезно, поскольку тот либо покивает и скажет "Все так, мне тоже не понравился", либо смотрите первый комментарий. Для переубеждения и мотивирования этого явно недостаточно.
Остались за бортом обзора игра актеров, визуальная составляющая, атмосфера фильма, динамика и т.п.
Как результат - это не рецензия, не хватает составляющих. Минус пока не ставлю, может еще подкрутите...
Раз с оценкой разобрались, можно снять маску объективности и вернуться к нашим баранам. Если вам так уж интересен смысл фильма, гляньте четвертую рецензию "Не суй пальцы в розетку", там детально и подробно расписана смысловая затравка. Если подумать сильнее, можно найти и более интересные мысли.
Очень качественное вступление, кстати, тот кусок, что про предыдущих араторов и мотив написания. Рецензия действительно напоминает крик "Как вы моете этим восторгаться, посмотрите, там же куча какашек!"
Подурели все с этим "Прометеем"! За три дня написать 5 рец! Я понимаю, что наболело и хочется выплеснуть эмоции (сорвать овации/выбежать на передовую/попозировать). Но в конце-концов неужели это такая революция в кино?!! Так, сегодня же срочно сажусь за просмотр фильма, что бы раздавать "слонов" обосновано. И когда буду смотреть, только пусть попробуют каки-нибудь гномики написать ещё пару рец на этот фильм!
Не рецензия. Пересказ с причитанием на тему "я ничего не понял!". Если не поняли, зачем обзор писать? Пускай пишет тот, кто понял.
Тот кто понял написал предыдущие четыре
Теперь отвечу так сказать коллективно. Почему написана рецензия указано - восторженные отзывы спровоцировали на полемику и высказывание своего мнения.
Про игру актеров, верно подмечено, сказать было надо. Игры конечно там нет вовсе, но закон написания рецензий обязывал это сделать. Переделывать не буду, но ошибку признаю. Еще также необходимо было упомянуть аудиоряд, композиторов, и пару-тройку других обзорных моментов.
Не смотря на наличие рецензоров и зрителей, которые "всё поняли" и прониклись, к сожалению, своего мнения о фильме изменить не могу.За сим разрешите откланяться и отправиться искать старые конспекты "как надо писать рецензии"
Тот кто понял написал предыдущие четыре
Теперь отвечу так сказать коллективно. Почему написана рецензия указано - восторженные отзывы спровоцировали на полемику и высказывание своего мнения.
Про игру актеров, верно подмечено, сказать было надо. Игры конечно там нет вовсе, но закон написания рецензий обязывал это сделать. Переделывать не буду, но ошибку признаю. Еще также необходимо было упомянуть аудиоряд, композиторов, и пару-тройку других обзорных моментов.
Не смотря на наличие рецензоров и зрителей, которые "всё поняли" и прониклись, к сожалению, своего мнения о фильме изменить не могу.За сим разрешите откланяться и отправиться искать старые конспекты "как надо писать рецензии"
Смею утверждать, что игра таки была. Виккерс и Девид отлично сыгранные персонажи. Да и Шоу - Рупас не проваливает. Задумка отличная, игра нормальная, снято просто отлично. Под качал сценарий, вернее вынужденная необходимость менять его в кратчайшие сроки. Если бы не это, то был бы реальный шедевр.
Подурели все с этим "Прометеем"! За три дня написать 5 рец! Я понимаю, что наболело и хочется выплеснуть эмоции (сорвать овации/выбежать на передовую/попозировать). Но в конце-концов неужели это такая революция в кино?!! Так, сегодня же срочно сажусь за просмотр фильма, что бы раздавать "слонов" обосновано. И когда буду смотреть, только пусть попробуют каки-нибудь гномики написать ещё пару рец на этот фильм!
А что, что-то более значительное вышло в жанре развлекательного кинематографа?
А что, что-то более значительное вышло в жанре развлекательного кинематографа?
Судья Дредд и фраза Давай до свиданья))
Судья Дредд и фраза Давай до свиданья))
А ты уже смотрел Судью?