То ли лыжи не едут
То ли я… сумасшедший.
В далеких 90-х годах прошлого столетия мое потрясенное сознание познакомилось с «Чужим». Самое сильное впечатление оставили, к сожалению, ни сами ксеноморфы (по устоявшейся легенде господин Гигер создавал их, компилируя человеческие страхи, но, наверное, я неправильный человек, раз подобная компиляция пролетела как-то мимо моего центра страха), и не бодрый экшен, а тот самый пресловутый корабль, потерпевший крушение «в далекой галактике». По прошествии времени, а
также после просмотров всевозможных сиквелов и произведений «по мотивам», образ корабля и сидевшего в кресле окаменевшего пилота с разорванной грудью не давал покоя.
И тут… наконец-то! Я узнаю, кто там, собственно, сидел. Почему так выглядел? Как до кончины такой докатился? И главное – откуда прилетел! К просмотру «Прометея» меня сподвигнул именно этот факт.
А к написанию рецензии – восторженные отзывы предыдущих ораторов. Ибо суть восторженных отзывов не укладывалась в моем сознании.
Следует сказать, что после «Царствия небесного» мое отношение к мистеру Ридли Скотту, некогда весьма почтительное, упало ниже плинтуса. И просмотр «Прометея» был затеян на свой страх и риск – победил образ корабля и «знакомый» режиссеру материал.
Эксперимент полностью провалился. И дело вовсе не в отсутствии бодрого экшена, ксеноморфов и лейтенанта Рипли. А в полной тупизне происходящего.
Начнем сначала.
На фоне холодных гор, мощного водопада, редкой зелени и висящей над головой классической «тарелки», появляется некий субъект, белый, темноглазый, в трусах. Пьет нечто явно живое и органическое из плошки. Как результат – жуткие конвульсии, разрывы ДНК, отбрасывание конечностей, («Может, там была кислота»? – выносит предположение мой приятель, против воли завлеченный в просмотр фильма) и эпичный полет с обрыва, дабы окончательно развалиться на куски на дне. Одинокая мутировавшая ДНК улетает в неизвестные сферы. Классическая тарелка тоже отправляется подальше, видимо не в силах понять логику происходящего.
Что это было? Зачем белый в трусах так себя угробил? Тестирование на себе? Вид смертной казни? Аллегория на тему «Боги наказывают Прометея»? Вариантов масса, ответа нет. До корабля пока далеко. Смотрим дальше.
А дальше штампо-классика. Ученые в пещере. Наскальные рисунки, карта звезд, стандартные восклицания «Невероятно!», «О да, мы сделали это!» и т.д. Логика безошибочно подсказывала, что теперь нам предъявят плоды невероятного открытия, и скорее всего в космосе, ибо таков закон жанра.
Предчувствия не обманули. Мистер Скотт показал таки корабль. И штампы вырвались на волю как бабочки из садка нерадивого энтомолога.
Робот Девид – новая версия Эша и Бишопа. По бесстрастному выражению физиономии и интересу к снам мирно сопящей в криосне девицы можно было безошибочно сделать два вывода: робот будет компилирован из предыдущих двух. То бишь на программную «гадость» на погибель экипажу или отдельным ее представителям и внезапно проснувшуюся «человечность» по отношению к отдельно взятому объекту с сиськами. По закону мира «чужих» в итоге от него должна была остаться одна голова.
Представительница «корпорации». Амплуа – безжалостная стерва. Не жилец.
Ученая – аналог лейтенанта Рипли. Будет в отличие от первой делать много глупостей, но продержится дольше прочих, до есть до финала.
Капитан негр и два товарища оного. Героический вид явно намекал на не менее героическую смерть. См. «Чужой», механик-негр.
Вслед за бабочками-штампами из садка нерадивого энтомолога Ридли Скотта полезли членистоногие под названием «чушь обыкновенная» и «чушь умопомрачительная».
К первому подвиду принадлежали: поведение героев в зале с головой, попытки эту голову оживить (надо добавить, что эпизод вышел до нельзя комичным. «Двадцать ампер, тридцать ампер, пятьдесят ампер, БАХ! – «Упс, ошибочка вышла»), уход капитана с мостика «за сексом», открытие дверей для зараженных субъектов (мы же все это видели в первоначальной версии, не правда ли?), заражение ученого биомассой и последующие ахтунги. Опять же. Зачем? Для чего? Чем мешал повествованию данный герой? Тайн корпорации не раскрывал, «мы должны здесь все уничтожить» не вопил. Что автор этим хотел сказать? Эксперимент? Месть робота за неуважительное отношение?
Второй подвид интереснее, ибо смешнее. Первое место принадлежит конечно кесареву сечению и последующим ужимкам и прыжкам главной героини. Осталось за кадром кто, зачем и когда засадил ей данного прочужого, по виду напоминающего зубастого осьминога. Робот в криосне? Откуда взял? В чем был смысл? После наложения скоб, рана затянулась почти полностью и мгновенно. Интересно, придумавшие этот поворот сюжета хотя бы отдаленно представляют себе что такое кесарево сечение? А последствия активного накачивания обезболивающими?
Второе место – геолог и биолог, заблудившиеся на корабле. Карта готова, но к выходу или хотя бы ближе к нему их никто не ведет, предоставляя возможность тыркаться по пространству и выбрать себе наиболее неподходящее место для привала. Ведут они себя ну совершенно по- идиотски. «Ах ты моя прелесть, иди к папочке» - нудит «биолог» протягивая руку к явно агрессивному объекту внеземного происхождения. «Аааааа! Сними его, он сломает мне руку!» «Я не могу! Я не хочу до него дотрагиваться!». Это поведение вменяемых людей? Ученых, взятых в экспедицию как самых лучших?
Третье, по хронологии, но не по глупости, – встреча с творцом. Коленопреклоненный старец богатей ждет бессмертия. Получает по лбу мешалкой и тут всей сказочке конец. Далее треш, угар, миссия провалена, дальше смотреть бессмысленно, ибо ни каких ответов на вопросы, поставленные в начале фильма, нет в принципе. Создатели землян оказались агрессивными субъектами на диалог с подопечными не способными. Зачем к ним летели? А кто их знает.
Продравшись через сонмы нелепостей, можно нащупать крупинки повествования. Так что же мы имеем? Некая древняя раса на неизвестной планете в каких-то неясных целях (военных? Научных?) произвела на свет (открыла?) некую массу, способную породить чужих. Эта же раса была на земле и якобы породила нашу цивилизацию. Зачем и при чем здесь чужие история умолчала. Всё. Конец. В общем - все умерли. Интригующий корабль так никуда и не улетел, что за пилот с взорванными внутренностями был усажен в кресло, и затем обнаружен, тоже осталось за кадром.
Единственным положительным моментом фильма назвал бы атмосферу и антураж планеты. Ну и корабль изнутри показали. Немного.
Какой же вывод? А вывод-то – пшик. Герои – блеклы и ведут себя с интеллектом детей-даунов. Анонсированные вопросы остались без ответов. Раса создателей гротескна. Мощная завязка выливается в несвязную кульминацию, и как следствие - в развязку ни о чем.
В финальном кадре показали чужого. Но. Одна ласточка не делает весны.
@ Mon, 24 Sep 2012 10:59:50 +0400
тут еще solver обещал наваять что-то.
Интересно, был ли на КК такой фильм, на который написали больше семи рецензий ?
...дождетесь, я напишу..!
"пишите пишите ..бумага не краснеет!"Мымра ))))))))))))))))
...дождетесь, я напишу..!
Не напишешь. После шедевра тяжело собраться.
Не напишешь. После шедевра тяжело собраться.
а чо ему собиратцо???пачка сухарей и поезд на колыму
всё всё ..ухожу ухожу ))
И напишет NIKI восьмую рецензию на "Прометей". Да будет так.
Не напишу. Обычный фантастический триллер (приключения с гулькин нос). Да, в нем как-бы вскользь присутствует идея деизма (уберите её, фильм от этого лучше или хуже не станет), но потом все скатывается в привычный нам триллер. Назвать его революцией в мире кинематографа язык не повернется. Да что там, даже на шедевр не тянет ("Матрица", вот это революция; "Начало" практически рядом). Проблема создателей и созданных (вот именно так и с маленькой буквы) утопилась в численных предысториях/аллюзиях к Чужому 1 и Чужому 2. Назвать его чистой НФ у меня не повернется язык. Как триллер он был интересен, но не более. Хотя понимание того, что режиссер эксплуатировал сюжеты старых фильмов не добавляет ему очков. 6 или 7 из 10 (все-таки картинка была на высоте).
________________________________
ahahala, CrauzerRR, torqod, vSEGAv ----- поставил "плюс" (краткость сестра таланта; это для vSEGAv, которому пора бы уже научиться делать рецы на коммерческие фильмы и покороче, не отвлекаясь в сторону);
____Mark-Zalcman____ -------- поставил "минус" (исключительно за стиль);
Дед Ашир, BuRuNdUk --------- ничего не поставил (не тронули они меня).
________________________________
Пысы: все-таки вы все паршивцы! Заставили меня поменять свои планы и посмотреть средненький фильм (в планах было через несколько недель). А хотел с женой посмотреть "Клуб Shortbus" (одна фраза про сосание членов и вегетарианство уже подвигает к этому).
Не напишу. Обычный фантастический триллер (приключения с гулькин нос). Да, в нем как-бы вскользь присутствует идея деизма (уберите её, фильм от этого лучше или хуже не станет), но потом все скатывается в привычный нам триллер. Назвать его революцией в мире кинематографа язык не повернется. Да что там, даже на шедевр не тянет ("Матрица", вот это революция; "Начало" практически рядом). Проблема создателей и созданных (вот именно так и с маленькой буквы) утопилась в численных предысториях/аллюзиях к Чужому 1 и Чужому 2. Назвать его чистой НФ у меня не повернется язык. Как триллер он был интересен, но не более. Хотя понимание того, что режиссер эксплуатировал сюжеты старых фильмов не добавляет ему очков. 6 или 7 из 10 (все-таки картинка была на высоте).
________________________________
ahahala, CrauzerRR, torqod, vSEGAv ----- поставил "плюс" (краткость сестра таланта; это для vSEGAv, которому пора бы уже научиться делать рецы на коммерческие фильмы и покороче, не отвлекаясь в сторону);
____Mark-Zalcman____ -------- поставил "минус" (исключительно за стиль);
Дед Ашир, BuRuNdUk --------- ничего не поставил (не тронули они меня).
________________________________
Пысы: все-таки вы все паршивцы! Заставили меня поменять свои планы и посмотреть средненький фильм (в планах было через несколько недель). А хотел с женой посмотреть "Клуб Shortbus" (одна фраза про сосание членов и вегетарианство уже подвигает к этому).
Не напишу. Обычный фантастический триллер (приключения с гулькин нос). Да, в нем как-бы вскользь присутствует идея деизма (уберите её, фильм от этого лучше или хуже не станет), но потом все скатывается в привычный нам триллер. Назвать его революцией в мире кинематографа язык не повернется. Да что там, даже на шедевр не тянет ("Матрица", вот это революция; "Начало" практически рядом). Проблема создателей и созданных (вот именно так и с маленькой буквы) утопилась в численных предысториях/аллюзиях к Чужому 1 и Чужому 2. Назвать его чистой НФ у меня не повернется язык. Как триллер он был интересен, но не более. Хотя понимание того, что режиссер эксплуатировал сюжеты старых фильмов не добавляет ему очков. 6 или 7 из 10 (все-таки картинка была на высоте).
________________________________
ahahala, CrauzerRR, torqod, vSEGAv ----- поставил "плюс" (краткость сестра таланта; это для vSEGAv, которому пора бы уже научиться делать рецы на коммерческие фильмы и покороче, не отвлекаясь в сторону);
____Mark-Zalcman____ -------- поставил "минус" (исключительно за стиль);
Дед Ашир, BuRuNdUk --------- ничего не поставил (не тронули они меня).
________________________________
Пысы: все-таки вы все паршивцы! Заставили меня поменять свои планы и посмотреть средненький фильм (в планах было через несколько недель). А хотел с женой посмотреть "Клуб Shortbus" (одна фраза про сосание членов и вегетарианство уже подвигает к этому).
чет я не заметил прибавления в плюсах
А вообще спасибо
Интересно, был ли на КК такой фильм, на который написали больше семи рецензий ?
В свое время я написал девятую рецензию на фильм (тоже фантастический) "9-й район".
Не напишу. Обычный фантастический триллер (приключения с гулькин нос). Да, в нем как-бы вскользь присутствует идея деизма (уберите её, фильм от этого лучше или хуже не станет), но потом все скатывается в привычный нам триллер. Назвать его революцией в мире кинематографа язык не повернется. Да что там, даже на шедевр не тянет ("Матрица", вот это революция; "Начало" практически рядом). Проблема создателей и созданных (вот именно так и с маленькой буквы) утопилась в численных предысториях/аллюзиях к Чужому 1 и Чужому 2. Назвать его чистой НФ у меня не повернется язык. Как триллер он был интересен, но не более. Хотя понимание того, что режиссер эксплуатировал сюжеты старых фильмов не добавляет ему очков. 6 или 7 из 10 (все-таки картинка была на высоте).
________________________________
ahahala, CrauzerRR, torqod, vSEGAv ----- поставил "плюс" (краткость сестра таланта; это для vSEGAv, которому пора бы уже научиться делать рецы на коммерческие фильмы и покороче, не отвлекаясь в сторону);
____Mark-Zalcman____ -------- поставил "минус" (исключительно за стиль);
Дед Ашир, BuRuNdUk --------- ничего не поставил (не тронули они меня).
________________________________
Пысы: все-таки вы все паршивцы! Заставили меня поменять свои планы и посмотреть средненький фильм (в планах было через несколько недель). А хотел с женой посмотреть "Клуб Shortbus" (одна фраза про сосание членов и вегетарианство уже подвигает к этому).
"Клуб Shortbus" - если первые десять минут этого фильма Вас не удивят, ну тогда и не знаю, что вообще удивит. Самое интересное в Shortbusе, это коротенькая документальная фильма о том, как его делали, включая оргические сцены, и прочий "fun stuff". Актёры - практически все непрофессионалы очень веселились. А вообще, после первого шока, оказывается, что за чрезвычайно графическим сценами есть и герои и их разные истории в большом городе и желание понять их. Как сказал сам режиссёр. Джон Кэмрон Митчелл: "The way people express themselves sexually can tell you a lot about who they are." перфразируя известный фаворизм - скажи (или покажи), как ты выражаешь свою сексуальность, и я скажу, кто ты". Напишите мне, когда посмотрите. Интересно Ваше мнение.
В свое время я написал девятую рецензию на фильм (тоже фантастический) "9-й район".
"Девятая рецензия на фильм про девятый район" - в числе шести на фильм.
На Высоцкого есть четыре рецензии.
На Цитадель пять.
Как правило, многочисленные рецензии указывают на провал фильма, который не оправдал ожиданий.
Не знаю как "9 район", но раздутые рекламой "Цитадель" и "Прометей" скорее всего относятся к этой категории.
Рейтинг IMDb 7.6 Рейтинг Кинопоиска 7.4 Фильм получил положительные отзывы кинокритиков. На Rotten Tomatoes собрано 246 рецензий, 73 % — положительные, средний рейтинг составляет 6,9 из 10. Сайт Metacritic оценил фильм на 65 баллов из 100 на основе 42 обзоров.