Добро пожаловать на сайт любителей кино!

Фильмы, рецензии, рейтинги и общение.

Входите или Регистрируйтесь.
Facebook 32 Vk 32 Twitter 32
Narkom thumb
8/10

Отзыв о сериале "Стрела"

Рецензия на фильм «Стрела»

16752 thumb

Есть такой, как подозреваю очень детский и очень нелогичный (хотя почти все графические новеллы страдают этим), комикс «Зеленая стрела«, в котором повествуется история о том, как бездельник – сын миллиардера, попав на необитаемый остров и побыв там несколько лет, вернулся в мир совсем другим человеком, а именно «четким» таким борцом за справедливость.

Голливуд, постоянно находящийся в поисках новых идей и снимающий бесконечные римейки и сиквелы, конечно же не смог пройти мимо – результат сериал

«Стрела», который довольно с неплохими рейтингами показал уже 3-ю серию и не собирается останавливаться …

Причем рейтинги действительно неплохие; да и отзывы тоже, в целом, поражают своей безоговорочной положительностью … будто этот сериал сели смотреть исключительно фаната однотипного «Мстителям» и только у них хватило сил для написания брызжущего позитивом и счастьем отзыва … Весьма странно. Ибо смотря серию за серией, ожидая новый эпизод вот уже третью неделю, я специально отодвигал написание отзыва, просто силился всеми силами узреть в сериале действительно что – то такое, что пересилит мое первоначальное, сформировавшееся еще на стадии трейлера мнение о априорной несерьезности данного «кинчика».

Объясню почему … идея – то, в его единой монолитности мне нравится: борьба за право, беспощадность, тайна необитаемого острова и т.д. Все это хорошо. Но дьявол кроется в мелочах.

Может я конечно очень дотошный, НО!.. Почему этот идиот с луком? Скорость полета стрелы, даже самого крутого лука, не превышает 80 – 100 метров в секунду, а скорость пули – не менее 500, если из автомата, то там может и до 1000 метров в секунду доходить. Явное, безусловное и неоспоримое (даже насчет бесшумности) преимущество и лидерство огнестрельного оружия перед луком доказывать – все равно, что совершать глупость, осознанную глупость.

В сериале же «Стрела» изначально культивируется идея превозносения «героя» с луком и именно с луком. Причем сей лучник за здраво живешь обезоруживает и убивает профессиональных военных и телохранителей. Невозможно научится за 5 лет, даже в самых суровых условиях (тем более в суровых условиях) противостоять на равных тому, кто прошел спецподготовку и отшлифовал ее за несколько десятков лет. Это пропаганда глупости и невежества. Причем открытая.

И не надо говорить – «это же фантастика!!!».

Фантастика бывает двух видов – тупая, для детей и тех, кто не обременен сознанием, и умная, в которой расширяют представление о какой – либо стороне чего – либо уже известного или же «открывают» неизвестное, симбионизируя его с уже известным. Тут же нам постоянно показывают дурость.

Я понимаю, что сие «оружие» и является основной изюминкой сериала, ибо будь чувак с СВД, облик чудаковатого борца за свободу, которому прощаются убийства невинных людей (ведь Вы прощали ему, что он убивал охранников, полицейских? Ну или ранил их?) естественно и закономерно заменился на облик сумасшедшего убийцы … а это другая песня, которую товарищам киношникам банально ссыкатно спеть в современном мире, столь трепетно относящимся к разными видам несуществующего …

Но, допустим я забыл претензии по поводу лука. Допустим. Но что я вижу по мимо этого? И снова вижу я каждосерийную демонстрацию глупости. Все той же глупости, только теперь в другом. К примеру. В третьей серии в начале наш герой произносит пафосно – героическую речь, напрягая мышцы. Он качается на сконструированном им самим агрегате, в котором присутствуют особые кирпичи, как форма утяжелителей. Для чего в конце своей речи, когда он говорит о том, что все плохиши (с его точки зрения) будут наказаны, он яростно бросает трос и устройство разбивается в хлам? Это что? Демонстрация того, что героя на острове сильно били по голове?

Или что, создатели рассчитывали, что я пламенно вскочу и кинусь в ближайший лесок делать лук, а сей жест приму как удар по щиту разъяренного легионера? Это тоже самое, что когда Вы расхерачите свой компьютер, когда вашего перса в WOW убьет перс протиположной фракции, а Ваша мама с уважением пожмет Вам руку.

Сериал в своей реализации очень слаб, имея и так просто бесчисленное количество глупых косяков, он имеет «смелость» их навязчиво рекламировать.

Одно радует, создатели учитывают, что сериал могут посмотреть с трезвой головой – герой всячески, даже в конфликтах, позволяет себя бить, не показывая, что он способен скрутить обидчика в бараний рог. И что, также признаю, – сериал, и это почти парадокс, не нуден, не скучен. Интрига, динамика – все есть. Просто на таком детском уровне, что трудно смотреть сие хладнокровно и без эмоций.

В общем. Сериал «Стрела» глупый? Безусловно. Наивный? Конечно же. Может любители и привыкшие к подобному и лакомятся им, как сардинские пастухи сыром Касу марцу, но я считаю, на своем опыте, что смотреть его возможно только прилагая определенные усилия, направленные на тренировку подавления анализирования и здравого смысла. Хотя тайна острова меня интригует)).

@ Thu, 29 Nov 2012 16:15:49 +0400 | Источник: http://www.bucwar.ru/1-sezon-strela-2012-otziv-o-seriale/

Комментарии к рецензии (22)

wpilka
  • Кинолюбитель
  • Thu, 29 Nov 2012 22:31:49 +0400
Syrdon писал:

А может быть сразу ее того, под нож. question2

правилам не противоречит)

alexjopa
  • Р.Модератор
  • Mon, 03 Dec 2012 18:54:55 +0400

Сериал не смотрел, рецензия попахивает. -

vSEGAv
  • Кинокритик
  • Tue, 04 Dec 2012 00:19:44 +0400
ahahala писал:

Сериал не смотрел, рецензия попахивает. -

а я посмотрел 2 серии. Вердикт: сериал - второсортное "мыло" с элементами паркура, сильно попахивающая Бетменом, а реце "+" smile

Matuch
  • Кинолюбитель
  • Sun, 15 Dec 2013 01:19:22 +0400

Глупая рецензия, принимая во внимание тот факт, что Стрела - это сериал по КОМИКСАМ. В реальной жизни супермена и прочих как бы тоже не существует wink

Profess
  • Киновед
  • Sun, 15 Dec 2013 01:41:05 +0400

А почему за год шрифт не поправлен? question2

allmanatee
  • Зритель
  • Thu, 20 Mar 2014 18:32:47 +0400

"Скорость полета стрелы, даже самого крутого лука, не превышает 80 – 100 метров в секунду, а скорость пули – не менее 500, если из автомата, то там может и до 1000 метров в секунду доходить. Явное, безусловное и неоспоримое (даже насчет бесшумности) преимущество и лидерство огнестрельного оружия перед луком доказывать – все равно, что совершать глупость, осознанную глупость."

Это не глупость. Изначально он пользуется им по той простой причине, что научился в идеале владеть им на острове, то есть не только стрелять из него, но и использовать его в рукопашном бое. Далее это символизм его крестового похода в честь отца. То что он научился им пользоваться, да и вообще - все что произошло на острове, полагается в вину злодеев, которых он намерен наказать этим символическим оружием.
Далее он пользуется им по той же причине, по которой бэтмэн использует бумеранги, тросы и т.д. - обезвредить противника, но не убить. Убить для героя - табу, а вероятность и характер огнестрела тому более благоволят. Плюс во вселенной комиксов он использует лук по причине многофункциональности - стрелы снабжены разными типами наконечников, которые он применяет в различных ситуациях.

kromdwarf
  • Кинолюбитель
  • Tue, 22 Apr 2014 03:54:16 +0400

Я постреливаю из лука. Так, не серьёзно, исключительно по статичным мишеням. Могу сказать точно три вещи:

1 - наконечники на его стрелах используются на крупную дичь в проф охоте, полые - закручиваются в воздухе и устраивают фарш в зоне поражения.

2 - карбоно-алюминиевая стрела (full metall jacket arrow), даже с учебным - затупленным - наконечником прорезает лом, будучи выпущенной из лука с натяжением около 23 кг. У него лук с натяжением в три раза больше (я правда не знаю каким нужно быть монстром, чтобы такое растянуть без эксцентриков, но я ведь любитель - специально не тренируюсь)

3 - за первое лето ненавязчивой стрельбы из лука по вечерам, попивая коньяк, и не каждый день (через день), мы с другом могли попасть в горло 2-х литровой бутылки, которую мы ставили в 70 шагах от себя.

Могу чётко и смело заявить на основе своего скромного опыта - в суровых условиях мы бы этому научились за пару недель (максимум). И хотя это, конечно, комикс и там много деталей сглажено в этой области - я уверен, что за пять лет с таким "добрым" стимулом можно научиться творить чудеса этим оружием.

Подготовка актёров во многих сценах вызывает глубокое уважение.
Сериал умудрились сделать довольно лёгким на восприятие.

Рецензия глупа и неуместна. Нелепое подобие статьи и полное отсутствие последовательности в изложении.
Затронула за душу тема лука и стрел, так бы и не оставлял комментарий.

П.С. у Роберта Шекли есть произведение "абсолютное оружие". Подразумевается .. smile

Bolinad
  • Кинолюбитель
  • Sat, 03 May 2014 20:39:07 +0400
kromdwarf писал:

Я постреливаю из лука. Так, не серьёзно, исключительно по статичным мишеням. Могу сказать точно три вещи:

1 - наконечники на его стрелах используются на крупную дичь в проф охоте, полые - закручиваются в воздухе и устраивают фарш в зоне поражения.

2 - карбоно-алюминиевая стрела (full metall jacket arrow), даже с учебным - затупленным - наконечником прорезает лом, будучи выпущенной из лука с натяжением около 23 кг. У него лук с натяжением в три раза больше (я правда не знаю каким нужно быть монстром, чтобы такое растянуть без эксцентриков, но я ведь любитель - специально не тренируюсь)

3 - за первое лето ненавязчивой стрельбы из лука по вечерам, попивая коньяк, и не каждый день (через день), мы с другом могли попасть в горло 2-х литровой бутылки, которую мы ставили в 70 шагах от себя.

Могу чётко и смело заявить на основе своего скромного опыта - в суровых условиях мы бы этому научились за пару недель (максимум). И хотя это, конечно, комикс и там много деталей сглажено в этой области - я уверен, что за пять лет с таким "добрым" стимулом можно научиться творить чудеса этим оружием.

Подготовка актёров во многих сценах вызывает глубокое уважение.
Сериал умудрились сделать довольно лёгким на восприятие.

Рецензия глупа и неуместна. Нелепое подобие статьи и полное отсутствие последовательности в изложении.
Затронула за душу тема лука и стрел, так бы и не оставлял комментарий.

П.С. у Роберта Шекли есть произведение "абсолютное оружие". Подразумевается .. smile

Подразумевается что? Хорошо знаю Шекли и этот рассказ, а связи не улавливаю.

Что это - хитрый рекламационный ход?

kromdwarf
  • Кинолюбитель
  • Mon, 05 May 2014 16:32:00 +0400
Bolinad писал:

Подразумевается что? Хорошо знаю Шекли и этот рассказ, а связи не улавливаю.

Что это - хитрый рекламационный ход?

Реклама чего?

Нет. Я же написал - это лично мое мнение, основанное на практике.

Bolinad
  • Кинолюбитель
  • Mon, 05 May 2014 22:10:41 +0400
kromdwarf писал:

Реклама чего?

Нет. Я же написал - это лично мое мнение, основанное на практике.

Реклама хорошего фантаста - Роберта Шекли. Я, даже хорошо зная этот рассказ, после вашего комментария, чуть снова его не перечитал.

Мой вопрос - мне интересно, что именно "Подразумевается.. smile"?

Добавить комментарий