Wildberry
(был на сайте больше 1 года назад) – Кинокритик
37 рецензий, 2498 комментариев, 2264 поста на форуме, 1 тема на форуме

9/10

Странно простая история

Рецензия на фильм «Простая история»

Само кино — это прекрасный, совершенный язык, вполне годный для коммуникации.

Поэтому я предпочитаю воздерживаться от комментариев.

Представьте себе, что имеете дело с книгой, автор которой умер, и спросить не у кого.

Считайте, что меня просто нет.

Дэвид Линч

Всё-таки не нравятся мне фильмы Дэвида Линча. За исключением двух его картин. Кто-то может подумать и произнести про себя: «Просто ты их не понимаешь». Отчего же, понимаю,

именно поэтому и не нравятся. Безусловно, моё понимание кинотворений Линча носит субъективный характер. Да и как иначе? Для того чтобы понять истинный смысл его кинокартин нужно быть самим Линчем.

Творчество режиссера имеет странный характер, странный в понимании человека, который не особо заинтересуется длительным разглядыванием трупов животных или составлением композиций из дохлых мух.

Для ценителей его творчества Линч – «великий мистификатор», интересующийся тайнами потусторонних миров. Фильмы Линча находили и всегда найдут своего зрителя, что не удивительно. Ведь многим людям куда как приятнее смотреть, например, на чужие уродства, скрытую ущербность или страдания, чем испытывать это самим. Именно в этом, на мой взгляд, кроется истинная ценность его картин, способных дать зрителю социально приемлемый способ выражения негативных эмоций и агрессивных импульсов. Учитывая особую направленность творчества и узнаваемый стиль режиссера, кажется вдвойне странным присутствие в его коллекции фантасмагоричных фильмов такой картины как «Простая история».

Не менее любопытным представляются и мотивы, обусловившие решение Линча взяться за съемки данного фильма, ведь изначально он не был заинтересован данным проектом. Здесь уместно было бы ограничиться фразой cherchez la femme… Каковы бы ни были истинные мотивы Линча, «Простая история» действительно не вписывается в фильмографию режиссера, определяемая поклонниками его творчества как некое недоразумение. Однако режиссерский подчерк неистребим и отслеживается в игре слов в названии фильма и фамилии главного героя, Стрейта, а также в музыкальном сопровождении фильма, построенном на прекрасных композициях Анджело Бадаламенти. И надо отдать должное талану режиссера: Линч умеет удивительно точно подбирать музыкальные темы, композиции и натуральные звуки к своим фильмам. Виртуозное сплетение ноющих скрипок, мягкое соло гитары, магические звуки фортепьяно обрамляют фильм от кадра к кадру, создавая гармоничное сочетание видеоряда и музыкального сопровождения. В музыке, как в зеркале отражаются предпринимаемые стариком усилия на пути его медленного продвижения к цели.

Фильм снят преимущественно в теплых тонах, спокойными переходами от кадра к кадру, на фоне сельских пейзажей и бесконечных кукурузных полей Айовы. Плавный ритм всего фильма создан за счет длинных планов, а прием появления кадра в кадре вызывает ощущение единства моментов, складывающихся в непрерывную картину жизни. К кажущимся минусам можно отнести медлительность картины. Как мне кажется, это сделано преднамеренно, чтобы показать длительность шестинедельного путешествия старика, отправившегося навестить своего родного брата на старой газонокосилке. При внешней неторопливости, плавности и спокойствии действие фильма не лишено некоторого напряжения. Поэтому фильм не затянут, а затягивает. «Простая история» являет собой яркий образчик гармоничного сочетания операторского видения и режиссерского замысла.

После картины «Человек – слон» Линч второй раз создает фильм, основанный на реальной истории, истории из жизни Элвина Стрейта.

Элвин (Ричард Фарнсуорт) - упрямый, чудаковатый старик, не желающий мириться со своей старческой немощью. В свои 73 года он полон упорства и силы духа, которым может позавидовать любой молодой парень. Он часто смотрит в ночное звездное небо, покуривая любимую сигару. Десять лет он не разговаривал со своим родным братом и всё, что он сейчас хочет – это быть с ним рядом и, как прежде, смотреть вместе в ночное звездное небо.

Возможно, Линч инстинктивно угадал с выбором актера, борющегося с неизлечимой болезнью, на роль Элвина. «На момент съёмок Ричард Фарнсуорт был болен раком костей. Изначально Фарнсуорт отказывался от роли, ссылаясь на болезнь, однако Линч убедил его сниматься» [1]. Актерский талант вкупе с личной трагедией позволил Ричард у Фарнсуорту весьма убедительно сыграть роль своенравного старикана, нетерпящего быть кому-либо обузой. Зачастую мимика и глаза актера столь выразительны, что не нужны слова, чтобы понять чувства и мысли главного героя. Для Фарнсуорта эта роль стала последней работой в кино: «вскоре после того, как фильм был выпущен, Ричард Фарнсуорт умер от предполагаемого нанесенного самому себе огнестрельного ранения» [2].

В отличие от других своих фильмов Линч акцентирует внимание зрителя на положительных чертах персонажей, раскрывая характер Стрейта через беседы с людьми, повстречавшимися ему по дороге. С самого начала своего пути Элвин не был настроен на одинокое путешествие, ведь не даром в своем фургоне он возит не один стул-раскладушку, а два – второй для собеседника.

«Простая история» - это жизнеутверждающий фильм, демонстрирующий ценность наслаждения каждым днем, каждым моментом жизни. И даже если двигаться по жизни на малой скорости, пусть даже и на драндулете, то порой можно увидеть и переосмыслить значительно большее, нежели при более скоростном режиме жизни. Ведь человек, по сути, находится в пути всю свою жизнь…

[1], [2] – выдержки из wikipedia http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%EE%F1%F2%E0%FF_%E8%F1%F2%EE%F0%E8%FF_(%F4%E8%EB%FC%EC,_1999)

@ Sun, 02 Dec 2012 17:58:10 +0400

Положительных отзывов: 13 | Отрицательных отзывов: 1

Комментарии к рецензии (60)

Назад 1 2 3 4 5 6 Дальше

TEKTONIC
Киновед
Mon, 03 Dec 2012 17:51:59 +0400

Wildberry писал:

А под словом "как" подразумевался вопрос типа "понравилась - не понравилась"?
Однозначного ответа не могу дать. Во-первых, я ее не дочитала до конца. Осилила только половину.

Читать книгу, местами, интересно, а иногда муторно, тк лично для меня текст слегка отдает легким промоушен. В основном там, где раскрывается суть трансцендентной медитации.

Никоим образом не желаю задеть чувства сторонников данной практики, признаю, что каждый находит наиболее оптимальные для себя пути познания, снятия стресса, достижения мира с самим собой и проч.

Так что, возвращаясь к вашему вопросу, прошу его конкретизировать: Что именно вы хотели бы спросить у меня по поводу данной книги Линча.
Спасибо smile

Вы уже ответили, спасибо. smile

Wildberry
Кинокритик
Mon, 03 Dec 2012 17:52:20 +0400

ahahala писал:

Так, готовьтесь: буду ругать wink

Проблема старая - разрозненность абзацев, не чувствуется, что это единый текст. Теперь детально:

Первые три абзаца - хорошо, логичные переходы, длинное вступление и пр. Единственное, что я не согласен с трактованием ценности фильмов Линча, добавил бы ИМХО.

4,5 - паршиво. Резкий, рубленый переход на режиссерские особенности, нужно что-то после женщины добавить или в начале. Да и сами абзацы поставлены странно: в первом говорится про режиссерские особенности, а во втором сразу повторяется по музыку, но в расширенном виде. Логичнее было бы либо соединить абзацы, либо поменять местами режиссерские находки, расширив предложение второго, вроде:

"Режиссерский почерк отслеживается в игре слов в названии фильма и фамилии главного героя, Стрейта, а также в музыкальном сопровождении фильма, построенном на прекрасных композициях Анджело Бадаламенти.
И надо отдать должное таланту режиссера..."

6,7 - просто факты о фильме. В описательную часть ножом врезается кусок про минуса. Здесь тоже можно было бы соединить абзацы, рассказав сначала о тонах (они воспринимаются "ближе" к музыке), а вторым предложением влепить по нарочитую медлительность картины, которую кто-то может воспринять и как минус.

8-11 - восьмой плохо выглядит, продолжая череду абзацев-фактов о фильме. Если с предыдущими разобраться, то в се четыре смотрятся достаточно органично. Хотя, какой-то связи не хватает между 10-м и 11-м, но что именно там не то - понять пока не могу. Последний абзац написан как-то... сухо, что-ли. Какие-то банальные слова, словно вы подстроили абзац под стиль Википедии.

12-13 - первый снова выглядит вырванным фактом, не связанным с 11-м. Хотя его предпоследнее место правильно, учитывая ваше вступление о мрачностях Линча. Текст также немного суховат, имхо. Разбавить можно по-разному. Я бы начал второе предложение со слова "ведь", но это только один из вариантов wink В последнем смущает только монструозное второе предложение - последний абзац, чтение ускоряется, основная информация уже получена, а тут такой стопор confused

В первом приближении все вроде...

Тем не менее, рецензия отличная, плюсик заслуживает. Но я пока ставить не буду rolleyes

Начну с конца...
Самая лучшая оценка - это ваша обратная связь (критика). Поэтому, спасибо, я уже получила лучшее.

По поводу замечаний по абзацам:
Вероятно, вы правы - некоторая рубленность текста на лицо. Моя логика компановки текста была такова:
1. Личное отношение к творчеству Линча - 1 абзац
2. Понимание творчества Линча (2-3 абзацы), опять таки со своей собственной колокольни. Добавлять ИМХО нет смысла, тк в 1-ом абзаце указала, что моё понимание его картин, а соответственно и всего творчества персоны, носит субъективный характер.
3. Опредление фильма как странного + мотивация Линча (3-4 абзацы); кратко обозначила специфику мотивации Линча, обусловившую его работу над данным фильмом. Считаю, что намёка на вляние женщины в создании данного фильма вполне достаточно, тк развитие этой темы будет чистым вымыслом mrgreen
4. Что в фильме осталось от Линча, те режиссерский почерк (5-6 абзацы) - музыкальное сопровождение. Эти абзацы объединила.
5. 7-ой абзац, действительно, не в кассу eek Перенесла его в 6-ой абзац. Может так будет по-лучше...
6. Операторская работа (теперь уже это 7 абзац)
7. Актерская игра. Пересечения историй двух героев - реального Стрейта и актера, Ричарда Фарнсуорта.
8. Предпоследний и последний абзацы, наверное, не очень удачная попытка выйти на ценность самого фильма для зрителя.

Перечитываю выше изложенные пункты... создается ощущение некоторой фрагментарности. Странно, ведь фильм "Простая история" в своём повествовании линеен и прост. Может это фрагментарность повествования, свойственная другим фильмы Линча, так на меня повлияла? eek

ahahala
Р.Модератор
Mon, 03 Dec 2012 18:17:22 +0400

Wildberry писал:

Пара моментов:

Хитрите вы с мнением о творчестве Линча smile . Почему? Объясню.

Сначала вы говорите, что не любите Линча. Вы говорите, что мнения могут отличаться. Потом - что такие фильмы все будут иметь зрителя из-за Х. Потом - что Х и есть истинная ценность фильма. Таким образом, читатель путается, что считать вашим мнением, а что - общепринятой истинной. Как-то так.

Второй - по общей структуре.

Почему я сказал, что ошибка старая? Потому, что ее можно проследить еще из первых рецензий. Вы намечаете себе план (условно): сначала вступление, потом о сюжете, потом об актерах, потом о режиссере. Пишете каждый кусок отдельно. Стыкуете. Ну, и выходит что выходит, где-то лучше, где-то хуже. Может, оно происходит иначе, но результат неизменен. А части должны быть связаны друг с другом. Либо последовательно, цепляя абзац один за другой, противопоставляя смысл или метафору окончания старого абзаца началу нового. Можно цеплять параллельно, упомянув где-то "список" и начиная абзацы с отсылки к нему. Можно разбавить текст вводными словами, словосочетаниями, вроде окончания длинного абзаца про регалии режиссера реверансом "но я отвлекся" и начать следующий уже по фильму. И еще.. Меня обильное количество похожих абзацев путает немного, делить на смысловые куски сложнее. Но это авторское...

Wildberry
Кинокритик
Mon, 03 Dec 2012 19:24:23 +0400

ahahala писал:

Пара моментов:

Хитрите вы с мнением о творчестве Линча smile . Почему? Объясню.

Второй - по общей структуре.

По поводу хитрости
Лично для меня совершенно нормальным представляется тот факт, что чье-то творчество, будь то живопись, писательство, музыка или создание кино, мне не импонирует, при этом я могу сохранять уважение как к автору, так и к его "детищам". А иногда, как в случае с Линчем, даже восхищаться некоторыми из его талантов. Разве это хитрость? Это ближе к способности принимать творчество конкретного человека как данность, а мое личное отношение к нему всего-лишь остается моим личным отношением
______________________________________________________________________________________________

Да-да, ошибка старая. Видно, метода у меня такая выработалась confused По поводу связок, сцепок между абзацами вы верно отметили. Что ж, это моя ближайшая зона развития.

Знаете, ahahala, благодаря вашим комментариям я теперь гораздо лучше понимаю отказ некоторых рецензентов переделывать свои рецы, которые, к сожалению, по тем или иным пунктам не отвечали Правилам... mrgreen Это действительно тяжело, особенно, когда ты, написав последнее предложение и выдохнув свободно, ставишь точку, в уверенности, что работа закончена. Переделывать сложнее, чем писать сразу правильно и ладно. Неудивительно, что многие если не все, кому была предложена переделка текста, просто отказавались от этой затеи.

ahahala
Р.Модератор
Mon, 03 Dec 2012 19:58:28 +0400

Wildberry писал:

Хитростью я назвал то, что вы сначала ссылаетесь на субъективность восприятия, а потом озвучиваете свое мнение как "истинную ценность" wink

А редактировать, таки сложно. Я в свое время специально не считал работу оконченной после публикации. Вот эта, например, (http://www.kinokopilka.tv/reviews/8826) раза в два выросла и изменилась до неузнаваемости. Сложнее всего редактировать цельный текст - когда каждый абзац привязан к следующему, когда предложения увязаны не только по смыслу, но и по эстетике. Когда что-то добавить значит сделать хуже - этакая авторская Паретто-эффективность. Причем другие, может и могут поправить, но сам уже не способен...

Wildberry
Кинокритик
Mon, 03 Dec 2012 23:33:14 +0400

ahahala писал:

Внесла в текст некоторые изменения. Может гляните? smile

ahahala
Р.Модератор
Tue, 04 Dec 2012 01:17:06 +0400

Wildberry писал:

Внесла в текст некоторые изменения. Может гляните? smile

+ smile

P.S. Теперь остается видеть эти все нюансы самой. Важно также понимать, где можно менять, а где нет: та фраза про "мое мнение" смысла и ритма не сбила, но цели достигла. Но тут опять таки нужен баланс - она одном мнении не выедшь. Другие слова, вроде "похоже", "явно", "возможно" и т.д. также сглаживают категоричность в определенном контексте.

и еще... банально, но советуя и критикуя других, сам начинаешь лучше понимать нюансы написания wink Шоб еще быть таким умным, когда свое пишешь... mrgreen