Фильм "Облачный атлас" надо обязательно посмотреть всем, чтобы знать какое именно кино следует называть плохим не только по сюжетнологическому содержанию, но и по предъявленному в нем принципиальному смыслу исторического революционного классового противостояния.
Противостояние между имущими власть и богатство, и бедными людьми, вынужденными за бесценок продавать свой труд, существовало на протяжении всей истории человечества. Было множество стихийных восстаний против богачей-поработителей, как восстание Спартака, Стеньки Разина и
др. Но все эти восстания, а также и те обстоятельства жизни, рассказанные в этом фильме, существовали на протяжении многих веков и все они предполагают классовое угнетение, унижение человека человеком, власть богатства и прочие индивидуалистические притязания на первенство в этом прекрасном мире как в прошлом, сейчас настоящем, так и в будущем на нашей планете. Все показанное и рассказанное в этом фильме не несет в себе каких-либо конструктивных социальных изменений, основанных на стирании граней между богатыми и бедными. Потому что эти , так сказать революционные начинания, показанные в этом фильме, не способны изменить основные диктаторские законы власть имущих над подавляющим большинством неимущих ни власти , ни богатства.
История показывает, что впервые в истории всего человечества актом диктатуры пролетариата в Великой Октябрьской социалистической революции были отменены эксплуататорские законы власть имущих и построены новые законы рабоче-крестьянского пролетариата, с полной отменой законов, позволяющих эксплуатацию человека человеком. Все революционные действия бессмысленны, если существующие законы, как в этом фильме, приводящие к восстаниям, остаются неизменными.
После просмотра фильма каждый вправе подумать, что словно кто-то из богатеев плохишей держит сейчас пари на то, что какой бы бессмысленный революционный каламбур, состоящий из красивых картинок, не показали на экране большого кино, все равно найдется немало "ценителей", которые будут искать в этом невообразимом хаосе бессмысленных идей и поступков нечто имеющее тайный смысл, загадку с непростым решением, и, возможно, еще что-то свое личное в этом же ракурсе, на предмет раскопок в этом фильме чего-то несуществующего вообще.
И самое начало фильма не предвещает ничего интересного, разумного и интеллектуально обогащенного, потому что первые слова, которые слышит зритель, исходят от человека (играет Том Хэнкс), по своему внутреннему состоянию и внешнему виду, похожего на страдающего психоневрозом, с характерными этому заболеванию признаками: озноб, нестабильное настроение,тревожность, неудобства от положений своего тела.
Сами посудите, насколько странны его изречения, с точки зрения нормального здорового человека.
"...это вой, вой предков... их голоса сплетаются в хор, но один голос особенный...этот голос шепчет, преследует из мрака..." - и это не телефон и не MP3 плеер!
Зритель слышит голос и речь, которая больше напоминает бред сумасшедшего. В последнем невозможно уловить даже долю здравых рассуждений. В фильме напрочь отсутствует интрига, все понятно и прозрачно с момента показа . Присутствует только незначительный намек на непростую, но в действительности ничем особым не примечательную историю. Тут не приходится говорить о классической виртуозности замысла, врывающегося с первых минут просмотра, как это было в таких бессмертных кинематографических произведениях, выдающегося мастера кино Джеймса Кэмерона, как-то фильм "Титаник" или фильм "Аватар", ну и, конечно, гениальность прослеживается практически во всех его поистине настоящих кино-шедеврах.
А чуть дальше по сюжету фильма самоубийство возводится в ранг смелости и отваги?
Это надо же до такой степени исказить реальность на почве гомосексуализма! И без этого фильма суицидальные действия над собой каждый день совершают слишком большое количество людей, а после просмотра этого фильма так и вовсе станут уходить из жизни "смельчаками" и "героями", что весьма им будет , наверно, импонировать. Любой адекватный государственный психолог скажет, что душевнобольные совершают самоубийства во много раз чаще, чем здоровые психически люди.
Этот фильм действительно безумный, как и сказал один из его персонажей - "только таким образом можно рассказать эту безумную историю", применяя проспекции и флешбэки, что социальное противостояние постоянно и не изменяет себе ни в прошлом, ни в будущем.
И пусть не ждет наивный зритель, что чары безумия ответственных за создание фильма "Облачный атлас" рассеются и перед его изумленными глазами откроется необычная, интересная и незабываемая история приключений, как в фильме "Джуманджи", или история настоящей любви, как, например, в мини сериале "Сумерки", или интригующая ум кромешной неизвестностью, как в фильме "Игра" (с Майклом Дугласом). Нет, тебя, дорогой зритель, не ждет ничего, кроме разочарования, если не считать ярких красок природы на всем этом тусклом небосводе человеческой мыслительной неполноценности.
Фильм "Облачный атлас" несется по экрану, как неуправляемая лошадь, уставшая от - придумывания - все новых и новых бесцельных дорог, неизменно приводящих к чему-то неоконченному и недосказанному, от которых слух по наитию теряет свою остроту, а глаз слепнет от бессмысленного ожидания. И, от всего этого, вдруг рождается такая ненасытная неудовлетворенность, которая и заставляет обезумевшую уже лошадь кометой скакать во времени по недоношенным (непродуманным) историческим эпохам то в одну, то в другую стороны. Нестись галопом, уже не разбирая пути, все более и более полагаясь на волю случая.
Куда кривая ни вынесет!
Но наивный зритель продолжает дарить свое внимание этому "кино". Готов принять и поверить всем красивым картинкам в этом фильме, поверить даже в невероятную подставу - родимому пятну в виде кометы, в виде талисмана человеческой линии борьбы за личностное осмысление свободы, что по сути в корне неверно и на историческую истину не имеет никакого права претендовать. Только общественное социальное равенство и равноправие - единственная истинная суть человеческого существования.
А тут родимое пятнышко в виде кометы - какая прелесть! Какая индивидуальная прелесть! Вот именно та прелесть, которая затягивает разум человека полностью, и превращает его в покорного раба ( вспомните фильм "Властелин колец").
И это даже не мистика, не фэнтази и не просто фантастика, к которым так уже все попривыкли, а это намного хуже, это - идейный обман зрителя.
Это ход, который ведет зрителя на амбразуру собственных противоречий, отвлекает от общности, сопутствует беспорядочно возникающим абсурдоидеям, бессистемно роящихся в его голове.
Интерес к фильму систематически увядает от недостатка творческих мыслей у режиссеров, продюсеров и сценаристов, и, что они просто вынуждены были сделать "ход конем" (проспекция и флешбэк) чтобы ну хоть как-то подвинуть свое неудачное кинопроизведение к более или менее логическому восприятию и осмысленному завершению. Но и это им не помогло, и не спасло общую сюжетную картину фильма, а , наоборот, только еще четче подчеркнуло в ней неполноценность и заурядность режиссерской мысли и ,вообще, выдала в полном объеме ту пресловутую для подавляющего большинства американо-европейских фильмов попустительскую небрежность, проявляемую при создании вот такого очередного "шедевра", как этот фильм.
Это нагромождение неизвестно чего именно не спасает даже присутствие такого замечательного актера, как Том Хенкс. И роль, я скажу, ему выпала далеко не завидная. Вероятно, ему уже приходится считаться со своим возрастом, диапазон предложений постоянно становится уже, а сами предложения все менее достойны руки такого интересного и самобытного мастера. Но он, как и всегда, играет свою роль искренне и правдиво. Впрочем, не только Том Хенкс выполнил свою роль актера на отлично, это относится практически ко всем актерам занятым в съемке этого фильма. Мимика , жесты поведение актеров - все говорит о первоклассной подготовке, но вот темы разговоров, их логический смысл, оставляет желать много лучшего.
Родимое пятнышко, это не единственное что связывает все бессистемные эпизоды в этом фильме.
@ Fri, 14 Dec 2012 14:04:21 +0400
Я не приветствую гомосексуализм, но он есть в нашей жизни. Это не значит, что его нужно пропагандировать, но и не значит, что нужно делать вид, что его не существует и открещиваться от него. На счет самоубийства.... мне кажется, что авторы как раз преподносят это как слабость, что герой сдался и не стал бороться дальше. Вы очень много внимания уделили деталям на мой взгляд. Для меняя более важна основная идея.
Вот он отголосок незаметного влияния тех самых "деталей", от которых, по Вашим словам, "не нужно открещиваться"! И пока дороешься до основной идеи через весь этот мусор в виде "деталей", он уже успеет осесть на мозгах. И какой бы благородной не оказалась идея, увы, она не стоит той цены
Лично мне не понравилось представление гомосексуализма как любви, самоубийства как решения проблемы, одержимости духами как пророческим даром, решающим жизнь, и прочие моменты типа связанных между собой сквозь время душ (судеб), обречённость на невозможность что-либо изменить... После такого свои фильтры нужно срочно чистить
В этом фильме разве есть смысл? Лично для меня нет!
+1. именно это в фильме не нравится.
"Но если туп, как дерево, — родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь!"
...устал комменты читать! бредятину гоните! там все проще! как на кальке, прописаны портреты-маски разных характеров, сыгранных одним актером и они накладываются один на другой! и не всегда они отрицательные и не всегда положительные!
...калейдоскоп переселенных душ!
рецензия тянет уже на Золотую малину 12 года
Вот уж действительно, каждый видит что-то своё! Революционность, возведение самоубийства "в ранг смелости и отваги"... я этого всего не увидел. А коммунизм и борьба классов тут при чём? Я фильм воспринял и понял совершенно иначе, и "Облачный атлас" мне очень понравился. Поэтому с рецензией не согласен, но вот сказать, хороша она или плоха, не могу.
Такое ощущение, что автор рецензии как увидел гомосеков, так весь фильм их наличие ему и попортили. А фильм, кстати, явно хороший, как визуально, так и по подаваемой морали, и уж тем более по игре актеров. И это не смотря на большую порцию модной ноныча толерантности. Поставил 10
рецензия тянет уже на Золотую малину 12 года
Категорически не согласен, в тексте есть свой стержень и написано вполне симпатично.
Порой быть объективным становится непозволительной роскошью))
Долго не мог поверить, что эти рассуждения -- не стёб и не пародия на заметки из журнала "Крокодил" времен моего детства. Лично мне было бы скучно смотреть кино, "смысл" которого сводился бы к подтверждению моих взглядов (какими бы они ни были). Или, словами Оскара Уайльда: "Ненависть девятнадцатого века к Романтизму — это ярость Калибана, не находящего в зеркале своего отражения".
Вот он отголосок незаметного влияния тех самых "деталей", от которых, по Вашим словам, "не нужно открещиваться"! И пока дороешься до основной идеи через весь этот мусор в виде "деталей", он уже успеет осесть на мозгах. И какой бы благородной не оказалась идея, увы, она не стоит той цены
Ваше отношение к гомосексуализму или самоубийству, это ваше личное дело. Очень жаль, что вы видите в фильме только это. Мое мнение совсем другого характера, я думаю, что образованный человек должен уметь выносить из фильма, книги, статьи или любой другой информации, что-то, что сможет сделать его лучше. В этом фильме такое есть.
"Открещиваться" - вы думаете, если не показывать что-то в фильмах и не освещать в СМИ, то это пропадет? или вам просто будет спокойней, от того, что вы про это не знаете? А пропаганды этих проявлений я в этом фильме не вижу.
Категорически не согласен, в тексте есть свой стержень и написано вполне симпатично.
Порой быть объективным становится непозволительной роскошью))
смысл рецензии не соответсвует содержанию фильма. безусловно у каждого есть право на свой взгляд, но это не говорит, что этот взгляд правильный. в картине безусловно есть отсылки к классовой борьбе и тупиковости капитализма как системы, его вырождение в фашизм. но подано это бездарно.