Алексей Юсев и я - не одно и то же лицо

все равно приятно познакомиться))

ну, честно, колдун дон Хуан конечно молодец, но античным философам все равно респект и уважуха вне очереди

Этот малый, Алексей Юсев, толком даже не удосужился прочитать роман Д. Митчелла. На мой взгляд, его работа представляет некоторый интерес, однако основана она на поверхностных суждениях автора, чьё внимание зацепилось исключительно за те детали, которые имеют повидимому выраженный личностный аспект.
Так например, выставляя в качестве одного из "фирменных изменений первоисточника" нетрадиционную ориентацию одного из режиссера, и приводя в пример Фробишера, который якобы был (с слов автора) гетеросексуалом, автор не только показал себя осталопом, но еще и человеком несведущим в вопросах транссексуализма. К тому же, Фробишер действительно не был геем, он был бисексуалом )

Смею предположить, что вы специалист в вопросах транссексуализма, не?
Работа Юсева ценна тем, что он копает, ищет мотивы, а значит - кому это выгодно. А не просто описывает детально всякую хрень, которая итак видна с экрана.

Взаимно

Ну что вы! какой из меня специалист Знаю лишь, что транссексуализм напрямую не связан с сексуальной ориентацией, а именно на неё автор и сделал один из акцентов в своих копаниях. По поводу "описания всякой хрени, которую итак видно с экрана" полностью с вами согласна. Это скучно. Но копать тоже нужно с умом А вот с поиском мотивов - это бабушка надвое сказала. Ведь для того, чтобы попасть в яблочко, необходимо умение абстрагироваться от своих собственных пунктиков, ну, и прочитать первоисточник, как минимум.

Да что вы зациклились на одном эпизоде, который кстати вовсе и не о геях он совсем о другом. Нет там пропаганды гомосятины!!! Нет и я это категорически утверждаю!

ну ток гомофайтинг не надо разводить
Дело не в эпизоде, а в фабуле этого фильма-поучения, конструируемой в том числе и гомохистори - безликой силе, сцепляющей, как уже тут сказали, звездную пыль в планеты и организмы, по-боку кто там на кого залез. Гендеры при перевоплощениях варьируются по принципу орел-решка. Однако есть некий путь, намеченный авторами, всеми конечностями базирующийся на осуществлении всем известной христианской морали, который ведет к человека к осуществлению Должного. При этом катапультируются нафиг все сомнения, оценка, есть только путь вперед, к Нирване видимо, едва прощупываемый самими авторами. Отсюда месседж от Тыквера_Ваховских: Мир, с его установленным порядком, где обыватель ныне свято блюдет этот порядок и давит белых ворон, с его условностями, мешающими мыслить свободно, должен и может измениться.
ЗЫ: Фильм, кста, неплох. Своими зрелищностью, взаимопроникновением и пантеистичностью сюжетов, эклектичностью полностью соответствует духу времени.

5 копеек

не знаю, я "голубую" тему как-то особенно для себя не выделила, зато мой спутник в кино сгибался пополам от смеха при виде прекрасной попы в начале и поглаживаний по бородатой щечке в конце.

ну какая тут пропаганда? что вообще считать пропагандой? если при мне на вокзале едят шаурму, это пропаганда шаурмы?)) вот если бы там на прекрасной попе был какой-нибудь лозунг... - но его там не было

ну что бы изменилось с точки зрения морали (не ханжеской), если бы на месте одного из мужиков была женщина? да ничего, потому что в их романе никакой распущенности, грязи нет.

да в обычном загсовском браке несовместимости и всякой дряни может быть в 100 раз больше))

да вы и этот коммент удалите, он тоже, пл, провокационный. Разрешаю