Кинофорум

К сожалению в некоторых отраслях экономики цепочки посредников созданы для обогащения руководства производителя или ухода от налогообложения или просто отмывки или увода активов. Производитель не страдает, страдает конечный потребитель.

— Syrdon

К сожалению в некоторых отраслях экономики цепочки посредников созданы для обогащения руководства производителя или ухода от налогообложения или просто отмывки или увода активов. Производитель не страдает, страдает конечный потребитель.

— Syrdon

но конечный потребитель тоже должен знать цену товара в разных местах экономия бывает до 300%

— ал

но конечный потребитель тоже должен знать цену товара в разных местах экономия бывает до 300%

— ал

в этом беда экономики - она стала источником обогащения одних и ограбления других. Не зачем, если вы ставите своей целью прибыль, а не прогресс. посредники тоже могут быть полезны.
Хотя вообще то, они чаще всего самые сволочи...
Посредник нужен для реализации. Заводу удобнее продать оптом весь товар сразу сети магазинов, чем заниматься розницей самому, поэтому в целом посредники им выгодны.

— Быстрый Джо

и это правда. С точки зрения потребителя - совсем не плохо избавиться от лишней наценки, а производителя - забрать всю стоимость себе. Но далеко не всегда предприятие-производитель может позволить себе собственную розничную сеть, ему удобнее прибегнуть к посреднику и ускорить оборачиваемость производства, сбывая весь товар разом. Вот и все)))

— Быстрый Джо

Для этого есть Интернет, вот спасение)))) Высокая конкуренция, рыночно регулируемая цена и все прелести о которых написано в учебниках работают именно здесь)))

— Syrdon

Хм ... Посредники хороши, если нужно сосредоточиться только на производстве или, наоборот, только на продаже. Тогда посредники очень даже полезны.

К сожалению, сейчас они стали ДИКТОВАТЬ слишком много условий, вмешиваясь в процесс ценообразования и ставя различные препоны. При этом посредники обычно хорошо крышуются властными или силовыми структурами.
А это очень выгодно - НЕ УЧАВСТВОВАТЬ непосредственно ни в процессе производства, ни в процессе розничного сбыта. Ни затрат, ни риска не попасть в спрос. Ни проблем с мелкими неплательщиками.

Мы тут вчера с приятелем обсуждали одну ситуацию, непосредственного отношения к посредникам не имеющую, вроде бы.

Ситуация связана с лицензированием банками систем криптозащиты. Ее взяло под контроль еще существовавшее тогда ФАПСИ. Лицензировались только средства криптозащиты от ограниченного числа производителей. Остальным либо приходилось покупать их за немалые деньги, либо лицензировать свои за тоже немалые взятки и нервы.

Вопрос: для чего ФАПСИ было это нужно?

Варианты ответов (верный только один):

1. Чтобы обеспечить надежную криптозащиту передаваемых по открытым линиям связи (телефонка, Инет и пр.) финансовых данных.
2. Чтобы, имея какие-то свои алгоритмы вскрытия, расшифровывать перехваченные сообщения.
3. Чтобы нарубить капусты и состричь побольше сочной зелени на голом месте.

— Тень капитана Сильвера

и это правда. С точки зрения потребителя - совсем не плохо избавиться от лишней наценки, а производителя - забрать всю стоимость себе. Но далеко не всегда предприятие-производитель может позволить себе собственную розничную сеть, ему удобнее прибегнуть к посреднику и ускорить оборачиваемость производства, сбывая весь товар разом. Вот и все)))

— Быстрый Джо

Хм ... Посредники хороши, если нужно сосредоточиться только на производстве или, наоборот, только на продаже. Тогда посредники очень даже полезны.

К сожалению, сейчас они стали ДИКТОВАТЬ слишком много условий, вмешиваясь в процесс ценообразования и ставя различные препоны. При этом посредники обычно хорошо крышуются властными или силовыми структурами.
А это очень выгодно - НЕ УЧАВСТВОВАТЬ непосредственно ни в процессе производства, ни в процессе розничного сбыта. Ни затрат, ни риска не попасть в спрос. Ни проблем с мелкими неплательщиками.

Мы тут вчера с приятелем обсуждали одну ситуацию, непосредственного отношения к посредникам не имеющую, вроде бы.

Ситуация связана с лицензированием банками систем криптозащиты. Ее взяло под контроль еще существовавшее тогда ФАПСИ. Лицензировались только средства криптозащиты от ограниченного числа производителей. Остальным либо приходилось покупать их за немалые деньги, либо лицензировать свои за тоже немалые взятки и нервы.

Вопрос: для чего ФАПСИ было это нужно?

Варианты ответов (верный только один):

1. Чтобы обеспечить надежную криптозащиту передаваемых по открытым линиям связи (телефонка, Инет и пр.) финансовых данных.
2. Чтобы, имея какие-то свои алгоритмы вскрытия, расшифровывать перехваченные сообщения.
3. Чтобы нарубить капусты и состричь побольше сочной зелени на голом месте.

— Тень капитана Сильвера